Hallo zusammen,
da ich oben schon angesprochen wurde, melde ich mich eben auch zu Wort.
Zuerst einmal muß ich Andy teilweise widersprechen: Die ASH hat sehr wohl einen Holm, allerdings nur bis über die Störklappen hinausgehend. Weiter sind die Wölbis wirklich weder ausgeschnitten oder verkastet - aber bitte, die Stunde Arbeit ist nun wirklich keine Kaufentscheidung wert, oder?!
So, mal kurz zusammengefasst, hab meine (ehemalige) Süße ja am Wochenende auf dem Gaugen wieder mal in die Arme schließen dürfen:
Die Flächen sind komplett mit Abachinasenleisten und Randbögen versehen und (nahezu) bügelfertig verschliffen, ebenso das HLW. Die Kleinteile für die Flächensteckung liegen bei, inclusive Inbusschlüssel für die bereits eingebaute Flächenarretierung. Der Haubenrahmen hat keine angeformte Sicke o.ä., da sollte man selbst tätig werden. Wie ich jetzt am WE von einem ASH-Besitzer erfahren habe, sind in den Flächen wohl wieder Aluklappen statt der Kunststoffklappen verbaut. Das konnte ich aber bislang noch nicht nachprüfen.
So, zum Wichtigsten, zum Fliegen: Die ASH fliegt einfach schweinegeil! Sie läßt sich sehr langsam kreisen (auch ohne Wölbis) und hängt gut an den Rudern. Ich habe mit dem Teil auch sehr gerne Kunstflug gemacht, auch negative Figuren waren problemlos drin. Was nicht geht, ist das oben angesprochene Stratosphären-Anstechen mit nachfolgendem harten Viereckloop - da klatscht sie sicher in die Hände... Weiche Figuren sind geboten, auch wenn ich mit ihr auch schon ausversehen eine gerissene Rolle geflogen habe. Ich persönlich kann dieser harten Rumturnerei mit vorbildgetreuen Modellen eh nix abgewinnen, aber das ist meine persönliche Ansicht.
In den Vogesen konnte ich die Beineke-ASH direkt mit den nahezu gleich großen Rihm-Maschinen vergleichen. Die ASH steigt nicht schlechter, hat aber aufgrund ihres recht dicken Profils in der Endgeschwindigkeit das Nachsehen. In der Ebene war übrigens kein wirklicher Unterschied bei Überflügen etc. feststellbar. Am Hang merkt man beim schnellen Durchfliegen von Böen aber, dass die Flächen etwas weicher sind - da wackelt es dann doch mal merklich. Für Gebirgseinsatz würde ich außerdem dem Rumpfvorderteil noch eine zusätzliche Lage Glasgewebe bis hinter den Flächenansatz spendieren.
Alles in allem war ich mit dem Vogel sehr zufrieden, der neue Besitzer ist es wohl auch. Nebenbei bemerkt hatte ich auf dem Gaugen die Gelegenheit, die Tangent ASH-26 und die Beineke nebeneinander zu sehen. Die Tangent/MPX sieht nur entfernt nach ASH aus, der Rumpf ist vornerum sehr "freescale", dazu ist die Flächentiefe deutlich größer. Alpinafläche mit ASH-ähnlichem Rumpf eben... Die Beineke sieht deutlich mehr nach Original aus! Übrigens war der Besitzer der MPX-ASH nach dem Erstflug nicht so richtig zufrieden mit dem Teil. Aber das ist sicher noch ne Einstellungssache.
So, ich trage mich im Moment mit dem Gedanken, mir die größere Beineke-ASH zu kaufen, eben wegen des Preis-Leistungsverhältnisses. Übrigens ist Herr Beineke auch durchaus bereit, härtere Flächen zu liefern - dauert eben nur ein wenig länger! Dies nur als Anmerkung am Rande.
Hier noch ein Bildchen meiner Solution, der Beineke ASH-26 sowie meiner DG 505 von HF unterhalb des Gaugen-Gipfels am vergangenen Wochenende.
