Kunstflugsegler mit 6 Meter

Möchte mir für die nächste Saison einen großen Kunstflugsegler anschaffen.

- Bruckmann hat den großen Swift mit 5,8 Meter. Habe diesen kurz fliegen sehen, war beeindruckend. Der Swift hat das SD 6060 als Profil.
Frage: Wie sind eure Erfahrungen mit dem großen Swift: Kunstflug, Hangflug,
geht er auch in der Thermik, Rohbauqualität...??

- Gibt es vergleichbare Segler in der Größenordnung auf Wettbewerben von anderen Herstellern, die Leicht und trotzdem stabil bauen??
z.B. Kobuz, Mü....?

Bin für Info´s sehr dankbar!

Schöne Grüße
Stefan

Hi Stefan,

bei Fliegerland gibts seit neuestem ne 6,22m Fox (link unten). Wie das Teil fliegt weiß ich nicht, wollte es nur mal der Vollständigkeit halber erwähnen.

Gruß Kai

http://www.fliegerland-shop.de/eigene_modelle/bausatz_fox.htm

Hallo Stefan,
Das mit dem Bruckmann Fox und Swift stimmt, der größte und leichteste bis zur letzten Saison. In diesem Jahr werden wir das erste Mal mit unserem 1: 2,25 Fox mit 622cm Spannweite mitfliegen.
Das Profil von Herrn Bruckmann ist das alte und bekannte Kunstflugprofil SD 6060 das fast alle Kunstflugsegler einsetzten, völlig neutral in Normalfluglage, schlechter im Rückenflug, Thermikflug fast unmöglich !
Über die Qualität werde ich nichts schreiben, würde mir ja doch keiner glauben.
Andere Hersteller als Fliegerland und Bruckmann für so große Kunstflugsegler gibt es zur Zeit nicht !

Danke für die Antworten.

Leider komme ich nicht auf die entsprechenden Seiten von Fliegerland. Mein Computer zeigt immer einen Script Fehler (Macintosh?).

Vom Profil habe ich mir das fast so gedacht.

Was ist mit den anderen Seglern: Kobuz 6m mit einem HN Profil....

An Reiner_Pfister: Kannst du mich direkt anmailen, wäre dir sehr dankbar.
meine Mailadresse:
werktags: stefan.kruegel@de.huhtamaki.com
privat: kruegel.stefan@t-online.de

Hallo Stefan!


Müssen es unbedingt 6m Spannweite sein? Airworld hat ja einige sehr gut fliegende Kunstflug-Segler im Programm. Swift und Kobuz liegen aber bei etwa 5m Spannweite, was ja schon eine beachtliche Größe darstellt. Und fliegerisch braucht man über die Segler auch nicht viel loswerden. Der Blanik ist von der Größe je nach Version bei 6m Spannweite und die ASK 21 hat über 6m Spannweite. Zudem behaupte ich ohne es zu wissen, daß man bei der 21 gescheite Thermik-Eigenschaften hat. Es ist vermutlich der Kompromiss, wenn man nicht wettbewerbsmäßig Kunstflug betreiben will. Und wer eher auf aussergewöhnliche Segler steht, der ist mit der in Sinsheim angekündigten Lunak sicherlich auch gut bedient. Das Teil ist ein riesiger Klopper. Also Auswahl gibt es bei Airworld auch genug, es sind mehr Firmen da als Bruckmann und Fliegerland

Ob der Ralf Jurig (???) noch was macht? Da gab es einen Lunak in Voll-GfK in anständiger Größe, aber Details bekomme ich nicht mehr zusammen!



Gruß,

Dvid

Hi,

David meint vermutlich Ralf Jüde.

Der hat aber meines Wissens die Produktion seiner tollen Modelle aufgegeben (obwohl in der aktuellen AUFWIND ein Bericht über seine Astir CS steht - vermute aber, dass der nicht mehr aktuell ist und aus dem Stehsatz stammt...)

Hallo Stefan,

welche Spannweite hat denn dein aktuelles Segelkunstflug-Modell?

In diesem Sinne

Helmut Steinigeweg

Hallo David,
Stefan hatte aber nach einem 6m Kunstflugsegler gefragt, darauf habe ich schon die passende Antwort gegeben, es gibt im Moment nur 2 Hersteller für Kunstflugsegler um die 6m Spannweite, Bruckmann und Fliegerland !
Der Unterschied zwischen 5 und 622 ist gewaltig, der große fliegt wie auf Schienen, langsam aber mit gewaltigem Durchzug durch alle Figuren, das kann so in dieser Art ein 5m Segler nicht machen, glaube mir, habe beide Versionen fliegen sehen !

Hallo Reiner!

Aber 6,80m bei der ASK 21 ist auch in der Größe, oder? Und der Lunak von Airworld dürfte in dieser Größe sein, so wie der Blanik. Halt keine reinrassiger Kunstflugsegler, aber es wurde ja gleichzeitig nach Thermikeigenschaften gefragt....

Habe mir das Föxchen auf Eurer Seite angeschaut. RESPEKT! Das ist ja ein riesiger Trümmer. Bin schon gespannt das Modell in der Luft zu sehen. Wann werden die weiteren Infos über den bausatz, Preise und der gleichen verfügbar sein?



Gruß,


David

Hallo Zusammen,

ich fliege regelmässig zusammen mit ein paar leuten die diese Dimension fliegen.

2 x Bruckmann Swift 4,66m (1:2,8)
Bruckmann Swift 5,80m (1:2,2)
Ask21 Airworld aber nur der Rumpf 6,80m (1:2,5)
Fox von Schüler und Fleckenstein 4,70m (1:3)
und ich selber baue gerade den 5,00m Fox vom Bruckmann (1:2,8).

Die ASK 21 ist ein Traum Fliegt absolut super und hat ähnliche Eigenschaften
wie das Original. Thermikfliegen ist kein Problem mit dem ding und der
Kunstflug sieht Traumhaft aus.
Der Kleine Swift ist auch ein Supermodell aber auch da nur Rumpf gekauft und
rest angefetigt.
Der Grosse Swift ist eine Sache für sich. Die Präzision mit der das ding durch die Figuren geht ist Perfekt, die Fluggeschwindigkeit wirkt relativ langsam aber
der Durchzug ist unvergleichbar .

Ein Bruckmann modell lohnt sich meiner Persönlichen ansicht nach wenn man
nur den Rumpf nimmt und den Rest selber macht, oder mit ein paar kollegen anfertigt.

MfG Nici

Bei Modellbau Pollack gibt es einen Kobuz mit 6m Spannweite. Zumindest wird in der Aufwind dafür geworben. Kenne das Modell aber nicht und kann deshalb auch nichts über Verarbeitung, Flugeigenschaften usw. sagen.

Christoph

Tach auch,

Der Kobuz beim Pollack ist warscheinlich der Gleiche wie der beim Bruckmann.
Die haben zumindest einen gemeinsammen zulieferer.
Ich habe wegen meiner 5m Fox auch bei Pollack angefragt, sehr unfreundlich!
Es war einem Kunden gegenüber nicht wirklich geschäftsfördernt.

Aus dem Grund habe ich dann bei Bruckmann bestellt und einen Super Rumpf
mit nur einem mini lunker ( ca. 2 x 2 mm ) erhalten. Das Seitenruder und die
Hauben mit Rahmen sind auch super

MfG Nici

Schau mal unter:

http://www.airworld.online.de/

habe mich dort vor Ort umgeschaut und muss sagen super Qualität.
Zu den Flugeigenschaften kann ich nichts sagen, aber das lässt sich sicherlich ergoogeln.

LG
Mario

Kunstflugsegler

Kunstflugsegler

Wenn Du wirklich einen konkurrenzfähigen Kunstflugsegler in dieser Größe haben willst, dann kommst Du zur Zeit nicht an Bruckmann od. Gerald Gritsch vorbei.

Wenn Du nur zum "Spaß" fliegst, ohne Wettbewerbsambitionen, dann nimm den, der Dir am besten gefällt.

Es gab heuer bereits zwei Durchgänge der Akro-Segler Contestwertung. In der Internationalen Klasse gewannen in Wien:

1. Bruckmann Fox
2. Bruckmann Fox
3. Bruckmann Swift

In der Schweiz:

1. Bruckmann Swift
2. Bruckmann Swift
3. Bruckmann Fox

Und ich bin fast sicher, dass die zwei noch ausstehenden Wertungen in Kärnten und in Deutschland genauso aussehen werden.

Ich glaube, dass die Frage nach dem richtigen Sportgerät damit geklärt ist.

Ich bin heuer noch in der Sportklasse unterwegs, für nächstes Jahr hab ich einen 6m Kobuz vom Gerald Gritsch schon im Keller - Superleicht und mit SD6060 (Du kannst von ihm jedes Profil haben), denn bis jetzt gibt es noch nichts besseres für den Bewerb. Gerald ist der Produzent vom Kobuz der beim
Pollack beworben wird, hat auch einen Voll-GFK-Fox mit 5m und ganz neu den 5m Voll-GFK Solo-Fox mit EZFW. Den Weg über Pollack würde ich mir sparen, Gerald ist ein Spezialist der auf individuelle Wünsche eingeht.

Hallo too low,
leider verfälscht deine Aufstellung etwas, unser Modell ist noch auf keinem Wettbewerb vertreten, Verkaufsdatum wird ca. Juli 05 sein, deshalb kann auch noch keine Wertung geflogen worden sein, dies sollte sich aber noch in dieser Saison ändern !
Die Preise für das absolut "Rohbaufertige Modell" werden sich zwischen EUR 2.200 - 2.500.-- belaufen je nach Version, spaltfreie Ruder in jeder Ausschlagsrichtung, Kohlesteckung, VOLL-GFK-Seiten und Höhenruder mit eingeschlossen !
Abfluggewichte ab 18,5 kg = 80g/dm² Flächenbelastung sind ohne Probleme zu erreichen !
Ein besseres Profil gibt es doch schon, von Norbert Habe nach 6 Wöchiger Arbeit gezeichnet, durch andere Personen gegengerechnet und im besten Fall im Rückenflug bis zu 30% bessere Leistungen als das SD 6060, wir werden sehen ob sich das auch auf das Modell so übertragen lässt, warten wir den Wettbewerb in Deutschland ab !

Schaun wir mal

Schaun wir mal

Hallo Reiner,

Ich verstehe, dass Du Deine neue Produktion hier besonders hervorheben willst, und das ist auch gut so. Ich respektiere den Mut, den Aufwand zu treiben ein Segelflugmodell dieser Größenordnung zu entwickeln und bis zur Serienreife zu bringen. Ich wünsche Dir wirklich, dass mit Deinem Modell der große Wurf gelungen ist.

Doch das wird sich erst herausstellen müssen.

Ganz nebenbei ist die Profildiskussion eher müßig, ein wesentlicher Faktor ist dabei die Flächenbelastung. Wir haben festgestellt, dass das SD6060 sowohl bei hohen als auch bei geringeren Werten gut funktioniert, und damit einen guten Kompromiss darstellt. Das E226 funktioniert wiederum bei geringen Flächenbelastungen hervorragend (Fox mit 5,66m und 16kg). Mal schauen wie denn die neue Schöpfung von NH funktioniert, insbesondere bei der bekannten Pflicht der internationalen Klasse mit ihren vielen negativen Passagen.

Wenn es so ist, dann werde ich Deine Schöpfung ebenfalls ins Auge fassen. Bis dahin jedoch vertraue ich auf wettkampferprobtes Material.

Man sieht sich in Pösing. Bin schon sehr gespannt auf Deinen großen Fox.

lg

too low

Tach auch,

Es liegt doch nicht nur am Modell. Aber Markus Böhm, Gerhard Tuma usw...
fliegen nun mal Beuckmann.

Was aber bei Bruckmann der Vorteil ist, das man nur einen Rumpf bekommen
kann und den Rest selber bauen. Das macht die ganze sache bezahlbar!

MfG Nici

Ich denke über die Profile kann man sich streiten.
Könnte mir nur vorstellen das der Fox ein bißchen zu leicht wird bei der größe.
Aber das kann man ja dann in Pösing sehen, bin ja mal gespannt....
Aber wer fliegt denn den Fox? Denke das hängt sehr stark vom Piloen ab wo der Fox plaziert sein wird!!!

Hallo Nici,
da stimme ich dir völlig zu, mind. 50% macht der Pilot aus, ich gehe sogar von mehr aus, denn der Bekanntheitsgrad bringt noch einige Pungte mehr, das Problem ist aber als neuer Anbieter kommt mann an solche Größen nicht ran, leider !
Also mit ganz vorderen Plätzen wird es in der ersten Saison bestimmt nichts, aber die Profis werden sich ein Bild von unserem Modell machen, dann sehen wir weiter !
Alle GFK-Teile gibt es auch bei uns einzel, aber ich denke bei diesen Preisen macht das nicht viel Sinn, denn unsere Wettbewerbsfläche ist mit 93er Kohle komplett unterlegt, Kohlehholm, Kohleschläuche, Kohlesteckung das kostet richtig Geld, da ist beim Selbstbau nicht wirklich viel zu sparen !

Hallo Fliegoor,
das mit dem Profil stimmt, wir haben deshalb sehr wiederstandarme Profiele genommen, sonst wird es mit dem Durchzug wirklich nichts, aber ich glaube das klappt ganz gut, wir werden es ja dann sehen ob alles so funktioniert wie es auch berechnet wurde !

Hallo Stefan,

ich habe den 6,22 m Fox schon geflogen.
Bevor ich aber auf den Flieger eingehe, muss ich noch erzählen, dass ich auch einen Fox mit 4,66 m (S 6060), einen 6,1 / 6,9 m Salto von Bruckmann und eine 5 m B5 fliege.
Zunächst das Wichtigste: Falls du Wettbewerbsambitionen hast, solltest du wissen, dass das max. Abfluggewicht bei Seglerakro bei 20 kg liegt. Dadurch scheiden dort Ask 21 und Twin in entsprechender Grösse aus.

Der "kleine" Fox verbraucht meines erachtens im Rückenflug zuviel Höhe und sieht durch die rel. grosse negative Anstellung auch nicht schön dabei aus. Zudem ist der "Durchzug" nicht berauschend. er wird zwar schnell, aber vor allem durch "harte" Figuren stark ausgebremst.
Der Salto von Bruckmann ist ein schöner Allrounder, fliegt gut Thermik und auch aussreichend Kunstflug, allerdings war ich von der Qualität zu dem stolzen Preis enttäuscht. Im Forum ("suche Einstelldaten für Bruckmann Salto", leider kein Link, das ich mit dem neuen Aussehen von RCN überfordert bin :-) ) wurde das von einigen Salto Piloten bereits diskutiert.

Zum grossen Fox: ich sags mal kurz und knapp: Flugbild, Festigkeit, Durchzug toll! Bisher habe ich leider erst 2 Flüge mit dem Vogel, bin aber beeindruckt!
Gewicht meiner Normalversion 19,4 kg (mit Cokpitausbau), Die Wettbewerbsversion wird anstatt 160er Kohle angeblich mit 93er aufgebaut, womit die Flächen noch mal ein kg leichter werden sollten.
Mehr nach den nächsten Flügen.

Gruss
Manfred
Was mich am meisten wundert ist, dass ich trotz der Grösse keine Höhenprobleme beim Programm hatte.