Bau eines Standart Winglets?

Ich habe immer wieder folgendes Problem:

Ich habe einen neuen Nurflügel und brauche ein Winglet dazu. Also schnitze man sich erst mal eine ebene Platte, oder läßt sich Winglet Kerne von jemandem CNC schneiden. Die ebene Platte ist immer recht schwer und hat eher ungünstige Eigenschaften auf den Flieger. Also ist ein profiliertes Winglet besser. Allerdings sind die CNC geschnittenen Kerne relativ teuer, im Vergleich zum restlichen Material und der Bau ist doch recht zeitaufwendig, wobei das Resultat auch nicht gerade leicht ist. Also sind beide Möglichkeiten ein recht schlechter Kompromiss.

Um aus diesem Dilemma zu kommen möchte ich ein Standert Winglet bauen, das zu sehr vielen Modellen kompatibel ist. Hiervon soll ein Urmodell gebaut werden und davon eine Negativform.
Das Winglet sollte auf Modelle mit einer Spannweite von 2,2m bis 3,4m und Pfeilungen von 20° bis 28° verwendbar sein. Aus der Erfahrung weiß ich, daß die Winglets in diesem Spannweitenbereich nicht so unterschiedlich sind. Die aus der Form gebauten Winglets könnte man über die Winglethöhe an das entsprechende Modell anpassen.

Und jetzt komme ich zur Sache:
Hätten ein paar Leute Lust mit mir hier im Forum ein solches Standart Winglet zu entwerfen und eventuellzu bauen? Das Urmodell soll dann verleihbar sein, daß mehrere davon profitieren können.

Sagt mal was dazu.

So jetze gehe ich wieder an meinem Urmodell für die Vespertilio. Nächste Woche muß ich mit dem Urmodell fertig sein, ansonsten wird es nichts mehr mit der Negativform.

Grüße aus dem Urlaub

Bernd
 
Hallo Bernd,

Ich fand die Idee eines Universal-Winglets auf den ersten Blick ein bischen abwegig. Erfahrungsgemäß baue ich so 2-3 verschieden e Winglets, bis ich glaube, das für das Modell geeignete gefunden zu haben. Bei genauerem Hinsehen ist es aber kein Universal-Winglet, sondern eine Universal-Form aus der man je nach Bedarf Winglets unterschiedlicher Höhe bauen kann.

Ob ich mir selber dafür nun unbedingt eine Negativ-Form machen würde - ich glaub eher nicht. Aber ein bischen meinen Senf dazugeben würde ich schon ;)

Das Thema Winglet und dazugehöriges Profil ist hier ja schon mal andiskutiert worden - http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=11764&page=1&pp=15&highlight=Winglet Und mittlerweile wurden in AUFWIND ja auch Erfahrungen eines "Praktikers" veröffentlicht, die einem Uniwinglet vielleicht zugrundeliegen sollten.

Mach doch mal einen Vorschlag (Profil, Schränkung, Profiltiefe) damit wir einen Ausgangspunkt für die Diskussion haben.

-- interessebekund ---
 
Mit den Winglets habe ich es mir folgendermaßen vorgestellt:

Im Moment habe ich fast nur noch das MH32 als Wingletprofil. Der Grund dafür war daß ich noch einige alte CNC geschnittene MH32 Winglets rumliegen hatte. Das Profil ist eventuell zu überdenken. Sowohl die Vespertilio, als auch die Scimitar, Aurora Evo haben dieses Profil am Winglet.
Allerdings möchte ich auf alle Fälle ein gewölbtes Profil, also kein symmetrisches (Für ein symmetrisches bräuchte man nur eine Form). Bei Yoda hatte ich viele Winglets getestet und es ist für jeden Zuschauer direkt zu sehen, daß die profilierten gegenüber den symmetrischen engere kurvenradien zulassen. Verwundene Winglets hatte ich früher, im Moment aber seltener.

Die Nasenleisten Pfeilung soll zwischen 25° und 35° liegen. Das Winglet soll keine Verwindung haben(Sie sollten auf alle Fälle im Schnellflug auch noch gut funktionieren.). Außerdem wird es von oben auf den Randbogen gesteckt, so daß man reich theoretisch das Winglet auf dem Flugplatz kürzen kann.
Ich bin mir nicht sicher, ob Verwindungen im winglet wirklich etwas bringen, abgesehen bei Bogenwinglets.
Die Zuspitzung sollte bei ungefähr 0,7 liegen. Wobei sie eine Innentiefe von 15cm nicht unterschritten werden soll. Bei einem 2,2m Nurflügel mit einer mittleren Flügeltiefe von 15cm bedeutet es also daß die Winglets über die Endkante stark hinausstehen müssen.
Sie unterscheiden sich also stark von den Winglets, die Herr Quabeck vorgeschlagen hat. :-)(wie macht man in dem neuen Forum eigentlich einen richtigen Smilie?)
Ich bin gerade dabei eine Liste von den Wingletflächen zu machen, die ich verwendet habe samt der Hebelarme. Dies wird dann die Form bestimmen.

Das sind erst mal meine Ideen. Ob ich es so realisiere hängt von euren Kommentaren ab.

Gruß

Bernd
 
Nur mal so...
Wie wäre es mit einem STANDART RUMPF? wer hat schon Bock noch nen Rumpf zu bauen?
Man könnte doch eine schöne Standartrumpffurm machen, z.B. einmal von 1-2 m SPW und einmal von 2-3m SPW...oder mit einem Rohr nach hinten (PVC Leitungsrohr!!!), daß man entsprechend lang macht. Jetzt könnte man sich doch mit eienm Hersteller von Flugzeugen zusammentun, daß er das vertreibt und dafür aber nicht zuviel verlangt....z.b. 15 - 20 Euro...ist ja nicht groß so ein Rumpf. Sollte elektrifizierbar sein und gut aussehen...
Somit haben auch andere eine möglichkeit an einen Rumpf zu kommen...

MFG Ralf
 
Standart Rumpf hört sich auch gut an. Ich benötige demnächst einen Elektro Rumpf. Allerdings sollte man dann einen Segler Rumpf einen Elektro Rumpf seperat aufbauen. Wobei man zwei Elektrorümpfe bauen sollte, den einen mit Zug den anderen mit Druck Propeller. Diese Urmodelle könnte man dann verleihen, so daß jeder recht einfach an eine Form kommt. Einen Hersteller, der für 20eur baut wird man eher nicht finden.

Hätte denn jemand Lust auf einen Druckpropeller Elektrorumpf?
 
Mhh ich habe keinerlei erfahrung im rumpfbau...bin da total ungelernt in der hinsicht...die flächen werden 1 a aber bei den rümpfen...hab noch nie so ne form in der Hand gehabt...
Außerdem...will man die Form immer mit der post verschicken? sind schonmal 14 euro...+ material sind wir bei 25 euro + sonstnochwas ---> auch teuer...

deswegen allgemein hersteller von sowas und dafür den gleichen preis zahlen...
oder einer von uns verdient sich damit etwas...k.a.


gruß ralf
 

Steffen

User
Hm, wenn es schon ein Standard-Winglet und einen Standard-Rumpf gibt, wie wäre es dann noch mit einem Standard-Flügel? Dann passen alle drei Teile auch gut zusammen :D

Duck und wech...
 
Ich bin zu blös für dieses Forum, wie macht man hier ein Zitat?

Zitat: "Dann passen alle drei Teile auch gut zusammen"
Ich glaube nicht, daß auch nur eine dieser Dinge hier entstehen wird. :-)

Aber gegen Ende des Jahres hoffe ich Urmodelle für alle diese Dinge zu haben. Vielleicht verleihe ich sie dann. Ein gewisser Moderator könnte ja das Urmodell für den SEXXY Rumpf verleichen. Von anderen dürften auch schon genug Rumpf Urmodelle vorhanden sein. Vielleicht könnte man damit eine Sammlung von Urmodellen erstellen, die die Leute zum Abformen für einen kleinen Umkostenbeitrag zur Verfügung stellen. Ich habe mit den Vespertilio Flügel Urmodellen genug zu tuen. Ich würde mich über ein fertiges Druck Propeller Rumpf Urmodell freuen.

Geht es euch nicht genau so?

Gruß

Bernd
 
das wäre auch eine gute idee...ich mein es ist riesen arbeit so ein urmodell zu machen...
wenn man das hätte, wäre man auch schon viiel weiter...

was weiß ich wie mans macht...schön wäre es.

ralf
 
Zum Thema Rumpf : Ich hab letztens ein Urmodell und eine Negativ-Form für einen ca. 70cm langen Rumpf für Zugantrieb gebaut. Die erste Abformung steht noch aus - wegen dringend notwendigen "Wartungsarbeiten" ;) an meinen aktuell fliegenden Modellen. Wenn ich den ersten Rumpf daraus hab, würde ich beides auch mal zum Kopieren verleihen, wer anspruchsvoll bezüglich der Oberflächenqualität ist, wird aber etwas nacharbeiten müssen. (Also am besten aus der vorhandenen Form ein neues Urmodell ziehen, ein bischen aufpolieren und erst dann eine neue Form bauen.)

img_0492small.jpg

kann man eigentlich Bilder und Smileys hier auch ohne größere Klimmzüge reinbasteln? Irgendwie war das alte Forum etwas übersichtlicher :(
 
aber mal zurück zum Thema

MH-32 halte ich nicht für so gelungen. Es liegt nahe, das am Flügel verwendete Profil auch für das Winglet zu verwenden, wenn man aber ein zurückversetztes Winglet baut sind die Saugspitzen und Druckverläufe eh entkoppelt, dann ist es eigentlich egal welche Profile man kombiniert. Mein "Lieblings-Winglet" verwendet daher ein S8025, das ich am Winglet-Fuß hochgewölbt habe auf 1.4%. Hier mal der Vergleich.

Bildschirmphoto2.jpg

Als Vorteil sehe ich den geringeren Minmalwiderstand bei Nullauftrieb und die geringere Blasenanfälligkeit bei kleinen RE-Zahlen. Die Winglet-Spitze hat bei mir ein Original S8025 mit den bekannt guten Eigenschaften (Windkanalmessungen!). geometrische Verwindung hab ich letztens keine eingebaut, allerdings unterscheiden sich die Nullauftriebs-Winkel etwas, so daß ich aerodynamisch ganz geringfügig schränke.
 
Das SD8025 sieht wirklich besser aus, als das MH32. Ich hatte es auch schon mal verwendet, leider habe ich dieses alte Winglet nicht mehr um einen Vergleich fliegen zu können. Vorallem die Idee mit dem auf 1,4% hoch gewölbten Profil gefällt mir. Je mehr ca Reserve das Winglet hat, desto enger kann man kreisen, ohne das der Flieger abkippt.
Das SD8025 wäre wahrscheinlich wirklich ein guter Kompromiss, zwischen Zeitflug und Speedflug Anforderungen.

Ich werde heute Abend mal einen Entwurf zeichnen und überlegen wie man das umsetzen kann.

Zum Thema Rumpf. Ich hätte einen Segler Rumpf, den ich für den Draco gebaut habe. Er ist in meinem Beitrag zur Scimitar 2,6 zu sehen. Diesen Rumpf habe ich mit Hilfe von Spanten aus Stürodur geschliffen. Wenn man genau hinsieht, erkennt man das es Handarbeit ist. Ich könnte falls Interesse besteht, da ein Urmodell abformen. Man könnte eine Liste von Urmodellen erstellen, mit Anmerkungen der Erbauer, wo sie ungenau sind. Wenn man 5 Urmodelle zur Verfügung hat, kann man sich viel Arbeit sparen. Ein Rumpf Urmodell zu bauen kostet mindestens eine bis zwei Wochen Urlaub. Abformen nur drei Tage. Und ich kenne viele hier im Forum, die vernünftig aussehende Urmodelle haben. Es muß kein CNC gefrästes sein.

Langsam kommt Fahrt in diesen Beitrag.

Gruß

Bernd
 
Ich hoffe mal das klappt mit den Bildern.
Zuerst mal zum Rumpf. Hier noch mal ein Bild vom Rumpf Urmodell, das ich zum abformen zur Verfügung stellen würde.
http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=1652&stc=1

Dann zu den Winglets:
Ich denke einfach mal laut.
Nach den vorhergehenden Überlegungen würden die Winglets in etwas so aussehen: (Ich hoffe jetzt erscheint das richtige Bild in der Vorschau sieht man nämlich nichts, aber vielleicht liegt das am neuen Forum) Das gefällt mir aber noch nicht ganz. Zum einen von der Optik, sollten sie eher aussehen wie die in geodätischer Bauweise, die gleich untendrunter zu sehen sind (hoffentlich).
Aber auch von der Geometrie, könnte die hohe Nasenleisten Pfeilung ein Problem sein, außerdem sind sie irgendwie zu schlank, vorallem wiel sie im Moment nur 25cm hoch sind. Wenn sie auf 30cm, erhöht werden sie noch schlanker. Ich will aber eher zu von der Höhe kleinen Winglets gehen, um eine Optimierung für den Schnellflug zu erreichen.
Bei den Profilen würde ich schon fast zu dem modifizierten SD8025 als durchgängiges Profil tendieren. Die Polare sieht besser aus. Warum überhaupt noch der Strak?
http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=1650&stc=1
Irgendwie will das mit den Bildern nicht, ich liefere sie aber nach, wenn ich herausgefunden habe wie es geht, habe es erst mal als URL gemacht, aber das wollte ich eigentlich nicht.

Grüße aus dem Schwabenland

Bernd
 

Anhänge

  • Grafik2.jpg
    Grafik2.jpg
    38,5 KB · Aufrufe: 308
  • Grafik1.jpg
    Grafik1.jpg
    106,1 KB · Aufrufe: 163
Zuletzt bearbeitet:
[Zitat] Warum überhaupt noch der Strak? [/Zitat]

Dazu haben viele Leute die schlauer sind als ich, viel geschrieben und/oder viel ausprobiert. Ich versuch nur mal kurz anzureißen, was ich davon zu wissen glaube. ;)

Das Winglet wirkt bei uns auf zwei Wegen - einmal erzeugt es ein Schiebe-Gier-Moment und sorgt damit für die Stabilität um die Hochachse - zum anderen wirkt es als Endscheibe für den Hauptflügel und beeinflußt dessen Auftriebsverteilung und den induzierten Widerstand.
Die Anströmung des Winglets setzt sich aus der freien Strömung und dem induzierten Strömungs-(oder wirbel-) Sytem des Hauptflügels zusammen. Vor allem interessiert hier der Randwirbel des Hauptflügels, denn der erzeugt am Winglet ein Anströmung so daß dieses Auftrieb (nach innen) erzeugt. Der Punkt : Diese Anströmung ist am Wingletfuß am stärksten und nimmt nach oben hin mit dem Abstand vom Flügel ab.
Deswegen reißt bei einem durchgehend profiliertem ungeschränkten Winglet die Strömung am Wingletfuß zuerst ab.

http://www.soaridaho.com/Schreder/Technical/Winglets/Masak.htm

Deswegen ist es sinnvoll am Wingletfuß ein gewölbtes Profil einzusetzen, das den geforderten Maximalauftrieb bringen kann. An der Winglet-Spitze ist die Auftriebsbelastung dagegen minimal und für die reine Windfahnen-Wirkung ist ein symmetrisches Profil sicher am besten.

OK, man kann dazu Bücher und Dissertationen schreiben, ich höre hier auf - warum ich mein Design gewählt habe dürfte klar geworden sein.
 
[Zitat] An der Winglet-Spitze ist die Auftriebsbelastung dagegen minimal und für die reine Windfahnen-Wirkung ist ein symmetrisches Profil sicher am besten. [/Zitat]
Ein guter Einwand. Aber das von Dir veränderte Profil sieht im Cl/alpha Diagramm (Dies dürfte das entscheidende im schieben sein) eigentlich gleichwertig zum Original Profil aus. Von daher gesehen verhält es sich fast wie ein symmetrisches Profil.

Wenn ich dieses Standart Winglet baue und durch einfaches Kürzen an das Modell anpasse, dann ist ein Profil Strak eher ungünstig, weil man durch das Kürzen immer den Strak verändert.

Dein modifiziertes SD 8025 dürfte eigentlich dem Original überlegen sein. Was meinst Du? Habe ich da etwas übersehen? Wenn ich nicht irgendetwas übersehen habe, wäre damit die Profil Frage geklärt.

Dann müßte ich nur noch eine optimale Form suchen.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten