Hallo zusammen!
Wie sind Eure Erfahrungen mit hohen Flächenbelastungen im Flugalltag?
Eins vorweg: Wenn ich in meinem Beitrag von Flächenbelastung spreche, dann bezieht sich die Belastung nur auf den Flächeninhalt der Tragfläche und nicht etwa auf die Summe aus Tragfläche und HLW oder Tragfläche und die Hälfte des HLWs.
Hintergrund meiner Frage: Ich konstruiere gerade an einem 2 m Motormodell herum. Eigentlich hatte ich mir als Ziel gesetzt, eine Flächenbelastung von 100 g/dm² nicht zu überschreiten. Ich versprach mir davon eine moderate Start- und Landegeschwindigkeit unter Einsatz von Spreizklappen, sowie Flugeinschaften zur unkritischen Seite. Wie sind Eure Erfahrungen mit Modellen, die eine hohe Flächenbelastung haben?
Sicher muß man in dieser Betrachtung eine Reihe von weiteren Parametern einbeziehen um sinnvolle Aussagen formulieren zu können. (Erste Verdächtige wären hier, Re-Zahlen, Streckung, Profil insbesondere im Hinblick auf den ca, Antrieb, allgemeine Auslegung des Modells, Ansprüche an Leistung, ...). Aber dennoch läßt sich vielleicht eine Quintessenz bezüglich der Flächenbelastung herausfiltern.
Ich bin Euch dankbar für jeden Kommentar!
Einige Eckdaten von meinem Modell:
2,3 m Spannweite
7,5 - 9 kg Fluggewicht
Profil Fläche: NACA 2414
Re an Fläche: ab 250.000 bis vermutlich über 1.000.000
Motorisierung: 0,45 - 0,38 PS/ kg
Wie würdet Ihr eine Flächenbelastung von 100 - 130 g/dm² kommentieren? Sollte 100 schon die Grenze sein? Oder sind 130 immernoch unproblematisch? Oder ist das dann schon ne Bleiente?
Wie sind Eure Erfahrungen mit hohen Flächenbelastungen im Flugalltag?
Eins vorweg: Wenn ich in meinem Beitrag von Flächenbelastung spreche, dann bezieht sich die Belastung nur auf den Flächeninhalt der Tragfläche und nicht etwa auf die Summe aus Tragfläche und HLW oder Tragfläche und die Hälfte des HLWs.
Hintergrund meiner Frage: Ich konstruiere gerade an einem 2 m Motormodell herum. Eigentlich hatte ich mir als Ziel gesetzt, eine Flächenbelastung von 100 g/dm² nicht zu überschreiten. Ich versprach mir davon eine moderate Start- und Landegeschwindigkeit unter Einsatz von Spreizklappen, sowie Flugeinschaften zur unkritischen Seite. Wie sind Eure Erfahrungen mit Modellen, die eine hohe Flächenbelastung haben?
Sicher muß man in dieser Betrachtung eine Reihe von weiteren Parametern einbeziehen um sinnvolle Aussagen formulieren zu können. (Erste Verdächtige wären hier, Re-Zahlen, Streckung, Profil insbesondere im Hinblick auf den ca, Antrieb, allgemeine Auslegung des Modells, Ansprüche an Leistung, ...). Aber dennoch läßt sich vielleicht eine Quintessenz bezüglich der Flächenbelastung herausfiltern.
Ich bin Euch dankbar für jeden Kommentar!
Einige Eckdaten von meinem Modell:
2,3 m Spannweite
7,5 - 9 kg Fluggewicht
Profil Fläche: NACA 2414
Re an Fläche: ab 250.000 bis vermutlich über 1.000.000
Motorisierung: 0,45 - 0,38 PS/ kg
Wie würdet Ihr eine Flächenbelastung von 100 - 130 g/dm² kommentieren? Sollte 100 schon die Grenze sein? Oder sind 130 immernoch unproblematisch? Oder ist das dann schon ne Bleiente?
Manno mann ... solange bin ich hier schon im Forum unterwegs? Bald krieg ich wahrscheinlichen einen grauen Bart.
. Hatte damals wohl einfach zu viel Stress im Studium 
. Dafür steht jetzt was neues auf dem Zettel! Die Aussichten auf Fertigstellung stehen diesmal unter günstigeren Sternen. Aber anscheinend sind es immer die selben Sorgen, die mich bei meinen Konstruktionen um den Schlaf bringen und mich echt zum Schwitzen bringen. Ich mach mir mal wieder Sorgen um meine Flächenbelastung und hätte so gerne Eure Kommentare, Erfahrungen und Meinungen.
Me. Weiter außen hab ich dann noch Landeklappen. Zusätzlich hab ich 3 Bremsklappen. Vermutlich bau ich eben auch ne Radbremse ein. Zu Spreizklappen fehlen mir bis jetzt leider die Erfahrungen. Profili kann auch nur mit normalen Klappen rechnen und das auch nur bis zu kleinen Auschlagwinkeln. Ich spekuliere jetzt mal (ich kann auch falsch liegen), dass Xfoil da nur mit anliegenden Strömungen rechnen kann. Bei großen Klappenauschlägen - insbesondere bei Spreizklappen gibts dann ja riesige Totwassergebiete. Wird wohl schwer zu rechnen und dieser Algorithmus steigt dann da aus. Hast Du da vielleicht Quellen für mich? Windkanalversuche? Sind 60 ° noch verträglich für die Aerodramatik? Hab auf einem Video schon Modelle mit Landeklappen (keine Spreizklappen) gesehn, die auf 90 ° standen. Kamen butterweich reingetuckert auch mit Mörderflächenbelastung. Wer hat erfahrungen mit Spreizklappen? Bremsen die schön stark oder nur ein bisschen mehr als Landeklappen mit viel Ausschlag?
. Eine wahre Fundgrube. Aber das mit den großen Re-Zahlen ist halt immer damit verbunden, dass mir dann die Zweifel bei unseren Anwendungen kommen. Es ist besser als nichts - besser als völlig im Dunkeln zu stehen. Ich werd daher dort weiterstöbern, Danke für die Motivation. Split-flap ist ein prima Stichwort Danke! Aufgrund meiner geplanten Mördermotorisierung von über 0,5 PS/kg werde ich wohl auch für den Start die Spreizklappen ein bisschen setzten, um früher abheben zu können. Und genau wegen des vielen Widerstands habe ich ja auch noch Landeklappen im mittleren Flügelbereich. Hoffe, die Mischung machts. Markus, hast Du eigene praktische Erfahrungen mit Spreizklappen an Flugmodellen? Oder mal bei Vereinskollegen intensiv beobachtet oder drüber unterhalten? Ich habe bis jetzt nur Erfahrungen mit Landeklappen/ Wölbklappen/ Flaperons.
