Schempp-Hirth Quintus M

chrisk83

chrisk83

User
Hi,

sagt mal, gibts von der neuen Quintus M von Schempp-Hirth schon ein Modell ?

Ich liebe die Rümpfe von SH, und generell liebe ich hoch gestreckte, laaaange Flächen ;)
Wenn ich das richtig sehe hat die Quintus wie die Antaris eine eliptische Flügelkontur ?

Ich find die einfach totschick... das orginal kostet nur schlappe 178.000 Euro :D
http://www.schempp-hirth.com/index.php?id=quintus

Also so Maßstab 1:5 oder 1:4,5 wäre sicher ganz nett ;)
 
A

Arne

User
Hi,

das ist ein Antares-Flügel von Lange (uUnd soweit ich weiß werden die auch für den Serienquintus bei Lange gebaut) und die Außenflügel sind Eigenstrick von Schempp. Ob letztere mit den typischen Schempp-Mehrfachtrapezen und Mehrfachknicks an den superschönen vollelliptischen Antaresflügel passen muss jeder selbst entscheiden.... Flugleistung und Charakteristik sind wieder was anderes.

Gruß Arne
 
chrisk83

chrisk83

User
Schade, dass meine Fähigkeiten im Formenbau und in der Profilauslegung begrenzt sind, aber eine Quintus M in 1:6 oder 1:5 ähnlich der Baudis-Ventus/Discus wäre doch was feines, vor allem, wenn man es noch zu einem bezahlbaren Preis hinbekommt.

Wer würde sich denn mit mir an das Projekt wagen, quasi "Open source"/ Foren-Segler ;)
Ich würde mich auch ans CAD setzen und ein passendes Klapptriebwerk konzipieren ;)

Im Grunde könnte man wie folgt vorgehen.
Rumpf einer Ventus 2C/Discus 2C nehmen und die Rumpfröhre um etwa 6cm (bei Maßstab 1:6) verlängern ein neues Seitenleitwerk ggf. gebaut werden und man hätte ein Urmodell
Das angeformte Profil würde ich wegschleifen, denn ich denke, dass eine Strak von HQW ?? auf ein HQWinglet im Außenbereich durchaus besser geeignet ist, grade bei den Re-Zahlen.

Flächn aus CFK um bei den schmalen flächen ausreichende Torsionssteifigkeit zu bekommen.
Ich denke, das projekt könnte man sogar "relativ" schnell hinkriegen.

Nachtrag:
Maßstab 1:6 = 3,84 m Abfluggewicht mit KTW etc. unter 2,5 kg ( meine Ventus 2c mit KTW und EZFW, 3m fliegt mit 1,8 kg)
Maßstab 1:5 = 4,6 m Abfluggewicht unter 3 kg ?
 
C

Chris666

User
Chicker neuer Flieger. Die großen werden auch immer teurer. Die Streckung von 36 ist nicht schlecht. Ich frage mich in weit an den Fliegern noch groß was zu verbessern ist. So riesen Sprünge wie im 20. Jh. sind wohl nicht mehr drin. Sehr viel größere Streckungen sind wohl nicht mehr drin. Vlt. wird das nächste Ziel die Grenzschichtabsaugung ohne zu viel Gewicht zusätzlich mitzuschleppen zu realisieren. Ich bin gespannt. Und wer baut nun ein Modell davon?
 
chrisk83

chrisk83

User
Chris, die Grenzschichtabsaugung wird wohl an den Regularien scheitern :D solange keine motorbetriebene Absaugung erlaubt ist, funktioniert das leider nicht... funktioniert schon, kann sich nur nicht dem Wettbewerb stellen.

Was das Modell betrifft, in einem Handlichen und finanziell erschwinglichem Rahmen, bin ich grade am überlegen und planen :D
Ich denke 1:6 werden die Flügelenden zu schmal... so dass keine ausreichende Torsionssteifigkeit etc. vorhanden wäre ?
Eine Andere Maßnahme wäre der 1:5er Ventusrumpf von Wildflug ?

Rumpfröhre absägen... neue drehen... neues Leitwerk konzipieren, anflanschen, lackieren, polieren etc. das traue ich mir noch zu, bei mir hörts beim Flächenbau auf

Wie wäre ein HQ-DS 2,25/10 auf HQ-Winglet ? Dazu noch konzipierte, WIRKENDE winglets (nicht nur Optik) und ich glaub, der Flieger wird geil :D

http://www.aufwind-magazin.de/redaktion/HQ_DS-Profile/index.html
http://www.blue-airlines.com/twenty.htm
 
H

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo,

bei einer mittleren Profiltiefe von 128mm bei der 1:5 Variante und 3,5 kg Abflugewicht hat man Ihnen Rezahlverhältnisse wie in F3J/F3B und aussen wie bei SAL.-Modellen.
Bei 1:6 wird das ganze noch extremer.

Ein wie auch immer gearteter HQW/HQ-DS Strak passt da meines Erachtens gar nicht.
Innen F3B-Profile (F3B nicht F3J wegen Profilmoment und dass die Kiste auch noch vorwärtsgeht) wegen der Bauhöhe/Statik aufgedickt auf aussen SAL-Profile,
aber bautechnisch sehr herausfordernd.

Hans

P.S. Fürdei Winglets bleibt bei den Abmessungen eigentlich nur die ebene Platte übrig
 
G

Gliderfreak

User
Hallo, bei der Profilierung kann ich Hans nur zustimmen. Ich habe selbst noch keine Erfahrungen mit den HQ DS, weil ich selbst noch nicht überzeugt bin. Es spricht einfach jegliche Berechnung in x-foil dagegen. In meinen Augen auch noch bei größeren Seglern. Z.B.6m.... Ich selbst habe aber wie gesagt noch keine praktischen Erfahrungen mit den Profilen gemacht.
Man hört zwar hin und wieder etwas über die Profile, aber bei Euren angestrebten Re-Zahlen halte ich das für den falschen Ansatz.
Gruß
 
chrisk83

chrisk83

User
Gliderfreak,

es war erstmal eine reine Überlegung, und FRAGE an die Profis in der Auslegung solcher Flächen.

Wenn ihr sagt f3B auf SAL wäre opimal, so glaube ich euch das, keine Frage.
Wenn dann noch einer einen konkreten Strak auf den "markt" schmeißt, wäre ich euch natürlich noch viel dankbarer.

Wie gesagt, an einem 1:5er Rumpf bin ich dran.
 
chrisk83

chrisk83

User
Ich hab mir nochmal die Flächen angesehen.
Sicher, sie sind sehr schmal (hohe streckung) aber im Vergleich zu der Ventus 2c verhältnissmäßig einfach.
So ist der eliptische Bereich ohne Knick, danach kommt ein Trapez mit Winglet.
Wenn man diese Teile seperat voneinander aufbaut, wäre eventuell sogar eine Positiv-Bauweise mit Styropor-Kern möglich ?
 
G

Gliderfreak

User
Rumpf des Originals ?

Rumpf des Originals ?

Hi, wie ist es denn im Original? Aus was ist der Rumpf entstanden? Ist es ein Rumpf auf Grundlage des Ventus 2 etc????

@ Chris: passt schon, mein Gedanke war nur, Dich nicht ins Verderben rennen zu lassen... Wäre schade um die Zeit und Mühe...
 
chrisk83

chrisk83

User
Wäre definitiv eine Möglichkeit, jedoch ist mir der Maßstab schon etwas zu groß.
Vorteil, abgesehen von der Flächenanformung könnte man den eventuell 1:1 übernehmen, ohne große änderungen, die Länge scheint identisch zwischen Nimbus und Quintus

Danke für die Idee, Airworld und Wildflug haben eine 1:5 Nimbus 4 im Programm, davon bräuchte man nur den Rumpf, ggf das Höhenleitwerk.
Flächen müsste man neu konzipieren und dann bauen.

Ich hoffe ja noch auf Hans :D
 
Nimeta

Nimeta

User
Quintus Projekt

Quintus Projekt

Hallo zusammen,
Schönes Projekt.
Der Quintus besitzt den selben Rumpf wie der Nimbus 4 da die selbe Form. Nur das Seitenruder wurde geändert um das
Rad aufzunehmen.
Ich hab letztes Jahr ein ähnliches Projekt gebaut.
Hatte als Bassis einen EMS Duo Rumpf und hab mir einen Arcus T mit 2,5m gebaut.
Allerdings ist es schon immens viel Arbeit und Geld was in so einem Projekt steckt.
Lasst euch nicht abschrecken und baut schön.

Gruss Christian
CIMG9760K.jpg
CIMG9762K.jpg
Anhang anzeigen 800616
 
Steilkurbler

Steilkurbler

User
@Christian

HA !!

Da hat doch tatsäclich jemand mein Turbo-KTW nachgebaut , das freut mich aber , was hast Du für einen Motor verwendet?

Gruß ULI
 
chrisk83

chrisk83

User
Christian ;)
Stimmt, den Thread kenn ich, mein KTW basiert prinzipiell auf dem selben Thread.

Mhm ;) aber für nen Arcus mit "Heimkehrmotor" sieht gut aus :D
Wo habt ihr den Mehrblatt-Mitnehmer her ? Oder selbst gemacht ?
 
Steilkurbler

Steilkurbler

User
Hallo

Die 5-Blatt Nabe haben wir selbst auf einer 5Achs CNC-Fräsmaschine selber hergestellt und die Prop-Blätter sind die Kleinsten von Graupner.

Gruß ULI
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Stephan zu Hohenlohe
So meistert die Branche Corona
Antworten
16
Aufrufe
29K
Stephan zu Hohenlohe
Stephan zu Hohenlohe
Konrad Kunik
Darf's ein wenig scale sein? (ASH 26 von Hobbyfly)
Antworten
0
Aufrufe
22K
Konrad Kunik
Konrad Kunik
N
Leidenschaft Doppeldecker
Antworten
3
Aufrufe
23K
bleriot
bleriot
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten