Trainer Umbau

Nils_W

User
Hallo,

seit etwa viereinhalb Jahren fliege ich meinen Trainer (zufrieden) mit Verbrenner. Allerdings wird Sprit immer teurer, die Flugzeiten...usw. Kurz rum : ich möchte auf Elektro umsteigen und habe mir mal meine Gedanken gemacht und wollte hören was ihr dazu meint:
Das Modell hat momentan mit 5,5ccm Motor ohne Kraftstoff 2,7 kg bei ca 1,7 m Spannweite.

Da ich mit Dymond Motoren ganz gute Erfahrungen gemacht habe, bin ich nicht abgeneigt von der Sorte einen zu bestellen.

Ich dachte an HQ-3651
Das Modell sollte langfristig eine Kamera (also zusätzliche Last) bekommen. Daher dachte ich an etwas mehr Schub siehe Anhang.

Ist das oversiezed oder so in Ordnung?
 

Anhänge

  • Unbenannt.png
    Unbenannt.png
    116 KB · Aufrufe: 32

Yakler

User
Nö das find ich jetzt nicht oversized.
Wenn du die 14" Latte unterbringst geht das schon in Ordnung.
Mit dem Motor wäre auch noch ein 4S Setup mit einer 13x6,5 drin,
nur für den Fall halt.:D

Peter
 
Hallo Nils,

das könnte schon so passen, wenn du denn die große Latte anschrauben kannst, ohne den Rasen zu pflügen.

Gruß Mirko
 

Nils_W

User
Naja die Latte :D
neues Fahrwerk brauche ich eh - dann wird ein Fieseler Storch Semi Scale :D
Nein an 4s hatte ich auch gedacht. Geht also auch mit 4s?
 

alexEF

User
find ich etwas sehr unterdimensioniert. ich habe gerade einen alten trainer mit 1,6m spannweite und 2,8kg abfluggewicht. morgen findet erstflug statt mit elektro.


ich fliege ihn mit einem 4250-600 an 4s mit 13 x7 APC E

kann dann morgen mal nen Logg vom Strom und Schubmessungen einstellen
 

Yakler

User
Naja die Latte :D
neues Fahrwerk brauche ich eh - dann wird ein Fieseler Storch Semi Scale :D
Nein an 4s hatte ich auch gedacht. Geht also auch mit 4s?

Klar geht das auch mit 4S, würde mir eher zusagen.
Aber fliegen kannst du auch mit den 3s, dein alter fünfeinhalber
war ja bestimmt auch nicht gerade die Ausgeburt der Hölle,
bei der Größe von Flieger.

Peter
 

Nils_W

User
Klar geht das auch mit 4S, würde mir eher zusagen.
Aber fliegen kannst du auch mit den 3s, dein alter fünfeinhalber
war ja bestimmt auch nicht gerade die Ausgeburt der Hölle,
bei der Größe von Flieger.

Peter

Da hast du wohl recht, der hat nicht so gefetzt... 60A Regler sollte auch reichen oder?
 

Nils_W

User
Ja das stimmt, tue ich auch immer. Aber ich bin mir da nicht so ganz sicher, wie sich das ganze dann in der "Realität" verhält...deswegen frage ich nochmal ;-)
 

alexEF

User
...

...

Drivecalc kann man als groben anhalt nehmen, allerdings befreit es nicht davon nachzumessen. die abweichungen sind teilweise doch schon recht erheblich
 

Nils_W

User
find ich etwas sehr unterdimensioniert. ich habe gerade einen alten trainer mit 1,6m spannweite und 2,8kg abfluggewicht. morgen findet erstflug statt mit elektro.


ich fliege ihn mit einem 4250-600 an 4s mit 13 x7 APC E

kann dann morgen mal nen Logg vom Strom und Schubmessungen einstellen

Das wäre natürlich sehr nett ;-)
 

alexEF

User
Logg

Logg

k-logg.JPGk-logg2.JPGk-logg3.JPGso hier mal die werte

Hextronik 4240-800kv

1.Bild ist der der Logg via Unilog 2
2.Bild ist die Motorberechnung via ecalc, passt zeimlich genau

Auswertung Min/Max Analyse Logview

Leistung 862 Watt
Steigen 11,62m/s
Strom 58,25A

also damit ist der trainer bei weitem nicht übermotorisiert, startstrecke ca 10m, wenn mans drauf anlegt ist er auch nach 5m in der luft. kraftvolles steigen und loopings mit 20m durchmesser kein thema, strom beim ganz gemütlichen fliegen mit 40% Gasstellung bei 8,62A

wenn du richtig power haben willst dann würde ich auf 6s gehen mit 2x3s und einen 500kv motor nehmen.

sowas von staufenbiel

http://www.modellhobby.de/Motoren/E...&a=article&ProdNr=03121840&t=11&c=3258&p=3258

3.alternativ kann ich dir auch solch einen Turnigy Motor besorgen oder wenn dir meiner reicht auch den gleichen den ich habe, einfach mal ne PN schicken
 
Moin Alex,

du hast aber schon mitbekommen, was da motorisiert werden soll?
Ich frage mich manchmal, wie dermaßen übertrieben jedes Maß für die Sache verloren geht. Na klar kann man so ziemlich jedes Modell zur Rakete machen, aber das kann doch nicht ernsthaft ein Rat für eine sinnvolle Trainermotorisierung sein.

Ich würde ganz klar bei 3 Zellen bleiben, da mit dem großen Propeller ein guter Wirkungsgrad erreicht werden kann und der Propellerlärm auch geringer ist. Außerdem bringen eine lange Flugzeit mit angemessener Leistung viel mehr Spaß. Wenn Nils bolzen will, kann er sich ja immer noch ein Modell dafür bauen. Er schrieb aber nicht, dass er das mit dem Trainer möchte.

Gruß Mirko
 

alexEF

User
....

....

hallo mirko,


1. da sein trainer nicht wirklich größer ist als meiner wird auch seine luftschraube nicht viel größer werden können als die 13 x 7, da ich selbst damit schon bei
grasbüscheln rasen mähe.

das 3s setup ist für den flieger eindeutig zu klein gewählt, um auf halbwegs annehmbare schub und strahlwerte zu kommen liegt er bei jenseits der 60A.

mit 60A an 3Zellen hätte er ja gerade mal , wenn wir mal ne gute Zelle annehmen) 636 watt wenn die zelle auf 10,6volt einbricht unter last. das sind
200Watt pro kilo!!! das reicht für einen Segler aber nicht für einen Trainer mit dem man auch mal rumturnen möchte.

2. ich geh mal davon aus das er sich das 3s setup deswegen ausgesucht hat damit er die akkus auch andersweitig benutzen kann, somit würde ein 6s antrieb
aus 2 x 3 s mehr sinn machen als einen antrieb in dem er ausschließlich die akkugröße dann fliegt.

3. bei einer 13 oder 14 zoll latte an 3s hat er, wenn er keine 80A will, so wenig drehlzahl auf der welle das er mit einer hohen steigung von 13 x 10 fliegen
müsste um nicht die ganze zeit mit vollgas rumzufliegen damit er eine ausreichende strahlgeschwindigkeit des propellers hat, standschub ist nicht alles.
was bringt ihm ne große latte ,wenn der Trainer dran verhungert weil er nen cw-Wert von ner einbauküche hat

4. ein trainer biete sich auch immer an zum schleppen oder als umbau zum wasserflieger etc. Leitungsmäßig hat er für alle zukunftigen aufgaben dann mehr als genug

5. mit dem 3s setup kommt er eh nicht in den schwerpunkt weil der motorseitige überhang viel zu kurz ist. ich hab ja selbst mit dem 4s setup
schon das problem und der regler sitzt direkt unter dem motor und der 1000mAh 3s für beleucxhtung sitzt ebenfalls am motorspant.

6. das 3s setup müsste er um auf halbwegs annehmbare flugzeiten und auf den schwerpunkt zu kommen schon mit 3s 4000-5000mAh
gestalten. dann nehm ich doch lieber 6s und erreiche die gleichen flugzeiten mit 3s 2500mAh und kann die in jedem anderen modell von der
größe packen. in jedem Urlaubsflieger ist sowas unterzubringen.


die werte die drivecalc da ausspuckt sind sehr theoretisch, der standschub liegt genause wie die errechnete geschwindigkeit weit unter den angegebenen werte.
der gleiche trainer, wie ich ihn fliege, wird bei uns im verein auch mit 5,5ccm verbrenner geflogen, meine hebt zwar schneller ab aber ist von der geschwindigkeit wesentlich langsamer..


so lieber mirko, bevor man also erstmal sinnlos rumwettert, sollte man sich erstmal ein wenig mit der materie beschäftigen. schau dir einfach mal das diagramm von nils an und dann schaust du dir das 6s setup an. der wirkungsgrad ETA ist wesentlich besser



warum schlägst du ihm eigentlich so ein 3s Setup vor wenn du selbst in der Cessna bei gerade mal nem halben kilo mehr (vollgetankt) selbst 5s mit axi fliegst????????????? xD, ist ein bisschen widersprüchlich, meinste nicht

http://fliegerassel-modellbau.de.tl/Cessna-177-Elektro-.htm

und zum thema übermotorisierung

http://fliegerassel-modellbau.de.tl/Telemaster-elektrisch.htm
 
Au Backe, du fühlst dich ja angemacht...das Zeugt nicht gerade von innerer Ruhe.

Ich weiß, dass ich zwei ziemlich übermotorisierte Modelle in meinem Hangar habe. Und ich weiß auch, dass gerade der Telemaster damit wirklich nicht mehr sinnvoll betrieben wird. Deshalb würde ich auch niemandem raten, einen Trainer so zu motorisieren, denn da muss man schon sehr bewusst mit dem Strom umgehen. Mein kleiner Spacewalker (Kyosho) fliegt z.B. mit drei Zellen sehr flott, kunstflugtauglich und ausgeglichen. Der wiegt 2700 g und hat 140 cm Spannweite, liegt also durchaus im Rahmen von Nils Trainer. Ich denke, ein Trainer muss nicht mit mehr als 10 m/s steigen können. Und wer mit 200 W/Kg keinen klassischen Kunstflug mit einem Trainer fliegen kann, macht irgend etwas falsch.

Letztlich muss Nils allein entscheiden, was er da einbauen will. Aber Alex, es sollte nicht so schlimm sein, auch andere Meinungen auszuhalten. Die prallen in einem Forum nun mal aufeinander.

Gruß Mirko
 

alexEF

User
mache ich ja auch. ich hat damit kein problem.

nur der was ich nicht leiden kann wenn mit subjektiven eindrücken um sich geschmissen wird. deine ganzen anführungen sind durch keine zahlen hinterlegt.
eine spacewalker mit einem trainer zu vergleichen zeugt auch nicht unbedingt davon das du ahnung hast. das sind aerodynamich zwei komplett unterschiedlich modelle.

strom messen ist das eine, aber einen effizienten antrieb mit der richtigen mischung aus schub und strahlverhältnis zu konfigurieren ein anderes. klassischen kunstflug kann man mit 200 watt pro kilo sicherlich betreiben, nur nicht mit einem trainer wo am fahrwerk schon 60er räder unverkleidet dranhängen und ich die ganze zeit vollgas fliegen muss.

so einen trainer kann man vielseitigst einsetzen, rückenflug üben, slippen etc.

sorry, aber nach der aussage hast du für mich keine ahnung von elektroantrieben. wenn du schon behauptest das die drivecalc berechnung ausreicht, ist für mich schon alles klar. jeder der ein wenig ahnung hat, sieht sofort bei den standschubwerten, vpitch und der leistung das dieser antrieb nur für englischen rasen geeignet ist und in keinster weise seinen 5,5ccm ersetzt.
 

Nils_W

User
Oh je,

ich wollte doch keinen Kleinkrieg auslösen :eek:

Ich habe inzwischen natürlich weiter rumgesehen und eben erst gesehen, was hier los ist ( ich dachte ich hätte die Mailbenachrichtigung aktiviert :confused:)....Naja also die Vermutung 3s zu nehmen, weil ich die in andere Modelle auch einbauen kann ist richtig.
Aber ich bin auch 5s Zellen nicht abgeneigt..6s wird mein Ladegerät (50Watt) vermutlich ziemlich zu schaffen geben.
Wie es aussiet macht der 3650 wohl mehr Sinn als der 3651er oder?

Oder wie sieht es mit dem aus? Der dreht nur minimal langsamer als der 3650er...


Danke für eure Bemühungen. Aber bitte nicht streiten!;)
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten