Der große REICHWEITENTEST !!! Futaba, Graupner, Jeti, Hott, Weatronic;

Am vergangenen Samstag den 18.08.2012 haben wir in unserem Verein im Rahmen eines entspannten Vereinsfliegens einen Reichweitentest mehrerer Systeme durchgeführt.

Die Idee dazu enstand ein paar Tage vorher aus einer Diskussion heraus. Es stellte sich die Frage wie sicher bzw. zuverlässig die Angaben der Hersteller bezüglich der Reichweiten ihrer Systeme sind.
Spontan wurde kurzerhand für Samstag ein Reichweitentest ausgerufen, schnell geplant und dann eben auch wie folgt durchgeführt,...

Standort der Modelle, bzw Empfänger war der Vereinseigene Modellflugplatz bei Nordheim in der Rhön.
Hier wurde ein Biertisch aufgestellt, welcher als Referenzhöhe (ca. 1m vom Boden) dienen sollte. Dort wurden die Modelle und Empfänger platziert. bzw. zu große Modelle auf dieser Höhe gehalten.
GPS Koordinaten : Nord 50° 29.839 Ost 10° 10.738 auf 403m ü.NN (vermessen mit Magellan eXplorist GC)

Michael und ich luden die verschiedenen Sendersysteme in den Kofferaum meines Autos... und fuhren los zum "Kapellenberg" im Nachbarort Fladungen.



Die rote Linie zeigt die genaue Luftlinie der Messstrecke.



Sicht in Richtung der Stelle an der wir mit den Sendern gefahren sind,... (roter Kreis)



Hier ein Bild mit starkem Zoom.



Wir standen dann mit den Sendern ca 300m rechts der Kapelle in den hellen Feldern um eine freie Sichtlinie zu unserem Modellflugplatz zu bekommen. Ungefähr dort wo die vier einzel stehenden Obstbäume am Bergkamm zu erkennen sind.
GPS Koordinaten: Nord 50° 30.990 Ost 10° 8.514 auf 474m ü.NN

Die Luftlinie von den Sendern zu den Empfängern betrug nun genau 3445m mit einer Höhendifferenz von 70m
(Sender höher) Von dort konnte man mit blosem Auge keine Personen oder Flugmodelle mehr am Platz erkennen.

Hier zu sehen: Klaus und Thomas halten vom Platz aus Ausschau nach dem "Senderauto"



Die Sender wurden alle in Kopfhöhe in Richtung der Modelle gehalten. Senderantennen zeigten senkrecht in den Himmel. Nachdem wir per Telefon immer das OK gegeben haben, dass der jeweilige Sender eingeschaltet ist, wurde am Flugplatz das dazugehörige Modell bzw. der Empfänger aktiviert.

Getestet wurden nacheinander: (Alles natürlich 2,4 Ghz)

- Graupner MX 22 mit Jeti Modul. Empfänger eingebaut in einem Großsegler. Ka2 mit über 5m SW.

- Graupner MX 22 mit Weatronic Modul. Empfänger eingebaut in einem Lesky PACE F4H.

- Graupner MX 16 HOTT. Empfänger eingebaut in Parkzone Radian Pro.

- Futaba FF7. Empfänger "offen" auf Styrodurplatte mit Testservos montiert.

- Futaba FC28 mit Jeti Modul. Empfänger "offen" auf Styrodurplatte mit Testservos montiert.

- Futaba T8FG. Empfänger (HS6108 SB) eingebaut in HK Funfighter T-28. (meine eigene)

Die Teilnehmer des Tests bewegen sich auch regelmäßig hier im Forum.
Diese bitte ich noch die genauen Bezeichnungen ihrer Empfänger anzugeben und auf spezifische Fragen bezüglich ihrer Systeme einzugehen. DANKE !!!

Ergebnis des TESTS :

Alle Systeme funtionieren !!! .

Das Binding fand fehlerfrei sofort nach Aktivierung der Empfänger statt und die Modelle bzw. Teststände setzten die Steuerbefehle direkt, fehlerfrei und ohne Servozappeln um.
Einzige Auffäligkeit war der Rückkanal (Telemetrie) der MX - 16. Dieser hatte keinen Empfang mehr.
Dies hatte aber natürlich auf die Steuerfunktionen und Steuerbarkeit des Modells keinen negativen Einfluss.

Als Fazit steht somit fest, dass alle Sender eine Reichweite, wohlgemerkt in "Bodennähe" von über 3,4km schaffen und sicher umsetzen. Auf Grund der Tatsache, dass wohl niemand mehr in dieser Entfernung sein Modell sehen kann, dürfen wir uns Reichweitenmäßig wohl alle auf der sicheren Seite wissen.

Am Rande:
Ein alter Hase im Verein wollte im Rahmen unseres Tests auch seine "alte" Becker 35Mhz Anlage testen und fuhr selbst auf eine ca. 1,5km entfernte Anhöhe mit freier Sicht zum Platz. Hier zappelten die Servos erst ein wenig,... jedoch konnte durch ein "höherhalten" des Modells auf ca. 2m eine sichere Verbindung hergestellt werden und die Steuerbefehle wurden fehlerfrei umgesetzt.

So und jetzt freue ich mich über eure Meinungen, und Diskussionen,... Vielleicht hat der ein oder andere ähnliche Tests gemacht die belgbar sind und kann berichten.

...mit fliegerischem Gruß

Marco

Danke!

Danke!

Praktisch bestätigt was alle schon seit längerer Zeit nutzen. Die allermeisten davon absolut problemlos.
Die vergleichsweise wenigen Ausreißer sind m.E. meist auf Bedienungsfehler oder andere Bausünden zurück zu führen, welche auch bei 35Mhz unweigerlich zum Crash geführt hätten (wie gesagt, meine Meinung ).

Wenn man bedenkt, daß es schon verdammt schwer wird selbst einen 6mtr-Segler bei einer lichten Distanz von 1500 Metern überhaupt noch rein vom Sehen und Erkennen her sicher zu steuern, ist dieser Test doch sehr beruhigend

Gruß,
Volker

Vielen Dank für die Mühe.
Allerdings bin ich nicht überrascht.
Die Übertragungstechnik steht seit geraumer Zeit.

Schade, dass Ihr den Hott Empfänger nicht aus dem Modell herausnehmen konntet. Vielleicht hätte der Rückkanal ebenso funktioniert.
Im allgemeinen wäre ein guter Test ja mit unterschiedlichen Entfernungen aussagekräftiger wenn man Unterschiede sehen wollte.
Aber ich denke Ihr wolltet an dem Tag auch noch zum Fliegen kommen.
Danke jedenfalls.

Cheers
Walter

Auch ein Teilnehmer

Auch ein Teilnehmer

Hallo liebe Leute.

Da ich auch bei dem Test mitwirkte schreib ich auch mal dazu:
Von mir war die ff7 mit Teststand empfänger und die FC 28 mit Jeti Modul (ebenfalls mit Teststand) das ich erst dieses Frühjahr einbaute.

Das mit dem Rückkanal oder Telemtrie Kanal ist ganz klar, der funktionierte auch bei Jeti nicht da dieser eine viel schwächere Sendeleistung hat
als der Fernsteuerungssender, von da kommen auch die meisten Reichweitenwarnungen im Betrieb.

Futaba funktionierte einfach ohne Piepsen oder blinkende lichter was wohl an der fehlenden Telemetie liegt, die von Mir aber nicht vermisst wird.

Ich habe ein bild vom Platz aus auf die stelle der Sender gemacht.
Mit DSLR und 300mm Teleobjektiv, man kann selbst da kaum was erkennen.
Bei den einzelnen Bäumen auf der erhöung kann man sie sehen.


Der Test hat gezeigt das fast alle Systeme in einem Verein Coexistieren können leider fehlte unser Sektrum kollege.

Grüßung Thomas

Beim rechten der vier Bäumchen sind wir gerade so zu erkennen,... eigentlich ist nichtmal das Auto richtig zu erkennen. Aber das waren wir,... Danke Thomas. Gutes Bild.

Ja,... Spektrum hätte ich auch noch gerne im Boot gehabt. Der Kollege war an diesem Tag leider nicht am Platz.
Eine Multiplex M-Link besitzt leider keiner im Verein. Wäre auch noch gut gewesen und hätte die Palette komplettiert,... mal abgesehen von "Nine Eagles" etc...

Zum Thema Rückkanal,... Ich bin auch Futaba Nutzer und komme abgesehen von meinem externen Piccolario Variometer völlig ohne (Sender)Telemetrie aus. Meine Meinung zum Thema ist wie folgt:

Hätte der Rückkanal im ausgebauten Zustand funktioniert, hätte dies praxisbezogen wohl keinerlei Nutzen. Da ich ja den Empfänger immer in einem Modell auf Höhe bringen muss. Die wenigsten fliegen mit dem reinen Empfänger

Aber um die "Pro" Rückkanal Fraktion zu beruhigen,... Es war hart an der Grenze,... kurz nach dem Einschalten hatte der Kanal minimalen Empfang, entschloss sich aber dann wohl aufgrund der Signalstärke komplett auszusteigen.
Aber egal,... primär ist doch die Verbindung vom Sender zum Empfänger wichtiger und nicht umgekehrt.
Und praxisbezogen ist hier wieder zu sagen dass KEINER auf über 3km mit nem Modellflugzeug fliegt.

Und zum ganzen Thema selbst ist zu sagen, dass meine Kollegen und auch ich selbst eigentlich kaum Sorgen hatten, dass es nicht klappen sollte.
Es soll vielmehr den Zweiflern zeigen, was eigentlich mit der heutigen Technik problemlos möglich ist.
Wie schon erwähnt wurde sind Reichweitenprobleme meist auf Fehlbedienung, Falscheinbau, fehlerhafte Antennenverlegung oder sonstige Bausünden zurückzuführen und müssen in den seltensten Fällen im eigentlichen Potential der Anlagen gesucht werden.

Interessanter Test.
Bitte wie versprochen bei Gelegenheit die Empfänger nachliefern .

Gruß
Henry

Die Empfänger

Die Empfänger

Also an meiner FF 7 (mit dem Teststand) war ein R 617 FS in Betrieb an 5 NIMH 1800 mah Servos Hitec HS 65 HB.
An der Fc 28 mit jeti war ein R 8 2.4 EX mit selbem akku und Servos, Telemetrie zeigte am Platz noch 6,7 Volt Akkuspannung.
Die anderen werden sich bestimmt auch noch melden.

Grüßung Thomas

verbaute Graupner-Komponenten

verbaute Graupner-Komponenten

Info zur Konfiguration MX16 HoTT:

Im Radian pro war ein GR16 HoTT verbaut, Antennen wie empfohlen im 90 Grad Winkel verlegt und nach aussen geführt. Für die Telemetrie war am Empfänger noch das Electric Air Modul angeschlossen. Stromversorgung über einen 3S 1300 mAh über BEC.

Gruß
Klaus

Konfiguration MX 22 JETI TU 2 und Ka 2b

Konfiguration MX 22 JETI TU 2 und Ka 2b

Hallo,
in der Ka 2 sind verbaut:
JETI DR12 EX 2,4 GHz Empfänger
Jeti MAX BEC 2 Empfängerstromversorgung mit eingestellten 5,4 V als Ausgangsspannung
2 x 2400 2S Lipo,

Gruß
Georg

Hi Leute
bin auch hier
Der Server ist im Moment eine Katastrophe ,
Meine Anlage Graupner MX 22 mit weatronicsendemodul DV 4
Empfänger Smart 8 Kanal
Modell Pace F4 E 3,14 m Spannweite mit UBSC und 3 Zellen.
Ich habe nie an der Funktion der Anlagen gezweifelt.
ich fliege weatronic schon 3 Jahre und hatte noch nie Reichweitenprobleme.
Wenn man in den verschiedenen Threads die Probleme die manche Leute mit der Reichweite haben liest, ist an Hand unseres Tests kaum noch nachzuvollziehen.
Die Empfänger waren in einem Holzmodell, in einem voll Kohle Modell mit nach außen geführten Antennen, in zwei Schaumwaffeln und zwei Empfänger auf einer Platte.
Wenn die Antennen sauber und richtig verlegt sind und die Anlagen und Empfänger technisch in Ordnung sind sollte es eigentlich keine Reichweitenprobleme geben.
Selbstverständlich ist 2,4 keine Wundertechnik aber störungssicherer als 35 und auch die Reichweite ist größer.
Ich denke mal wenn es uns mal wieder überkommt werden wir die Entfernung weiter steigern.


Gruß,Herbert

Kleine Anmerkung zur "Wissenschaftlichkeit". Der Test wäre an sich nachprüfbar, bei den Ergebnisse muss aber der unterschiedliche Empfängereinbauort berücksichtigt werden. Kleiner Minuspunkt

Zu den erzielten Reichweiten noch eine weitere Bemerkung, die Test verliefen "statistisch". Bewegungen eines Empfängers im Raum beeinflusst die Reichweite.

Die hier getesteten Systeme bauen zumeist auf gleichartige 2.4 Transceiver Technologien auf. Das Ergebnis ist also wenig überraschend. Trotzdem, vielen Dank für die Mühe!

Vielleicht könntet ihr noch einen Vergleichstest mit den Empfängern geringerer Reichweite machen, wie mit dem Hott 6-Kanäler. oder MPX Light. Wäre mal interessant zu sehen, was die Vorverstärker in den größeren Empfängern wirklich bringen.

Und der Jeti Rückkanal hat weder beim R12 noch beim R8 funktioniert?


Weil laut technischen Daten ist doch glaube ich ab dem R6 die Sendeleistung vom Rückanal genauso groß wie die vom Hinkanal...

Bitte eine Unterscheidung machen zwischen vorwarnemdem "Piepsen", und tatsächlich nicht mehr vorhandenem Rückanal

Hallo,
Danke für die Durchführung und Veröffentlichung des Tests!
Grüße
T0M

piotre225 schrieb:

...
Weil laut technischen Daten ist doch glaube ich ab dem R6 die Sendeleistung vom Rückanal genauso groß wie die vom Hinkanal
...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Piotre,

ja, laut dieser Quelle ist die Leistung des Sendeteils ab R6 ebenfalls 100mW. Die Qualität der Funkstrecke wird aber sicher durch Sendeleistung des Senders und Empfindlichkeit des Empfängers bestimmt. Der Empfänger im Sender hat aber nur eine Antenne und eine Angabe über die Empfindlichkeit dieses Empfangsteils habe ich noch nicht gefunden. Könnte aber sein, dass diese schlechter als die -100 dBm eines R6 ist. Das würde eine Erklärung für den "schlechteren Rückkanal" sein.

Viele Grüße - Jochen

Interessanter Test! Auch wenn die maximale Reichweite nur bedingt auf die Qualität und Zuverlässigkeit der Verbindung schließen lässt.

Schade nur, dass ausgerechnet der Testkandidat fehlt, bei dem ich die größten Zweifel hinsichtlich der Reichweite hätte...

Lars77 schrieb:

Schade nur, dass ausgerechnet der Testkandidat fehlt, bei dem ich die größten Zweifel hinsichtlich der Reichweite hätte...

Zum Vergrößern anklicken....

Der da wäre? Unser vereinsinternes, hochqualifiziertes Testteam kann das auch mit anderen Kandidaten (sofern bei uns vorhanden oder zur Verfügung gestellt) jederzeit reproduzieren.

@Schrippe
Leider haben wir (ich) derzeit keinen GR12 HoTT Empfänger zur Verfügung. Und das auch nur deswegen da der preisliche Unterschied zwischen GR12 & GR16 so gering ist daß ich es (für meinen Bedarf) als Käse empfunden hätte für etwas weniger Geld 2 Kanäle weniger zu haben und mich dahingehend in der universellen Verwendbarkeit einzuschränken. Dies aber auch nur am Rande, sorry wenn oT.

Gruß
Klaus

episode666 schrieb:

...
Die Luftlinie von den Sendern zu den Empfängern betrug nun genau 3445m mit einer Höhendifferenz von 70m (Sender höher) Von dort konnte man mit blosem Auge keine Personen oder Flugmodelle mehr am Platz erkennen. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Marco,

ich zweifle eure Ergebnisse nicht an. Unter diesen Bedingungen sind solche Reichweiten problemlos zu erreichen. Es gibt jedoch auch Modellflugplätze, wo die Rahmenbedingungen schlechter sind und das 2.4GHz Band durch andere Benutzer bereits stark frequentiert ist. Dort fallen die erzielbaren Reichweiten deutlich geringer aus und es sind auch messbare Unterschiede zwischen den Systemen zu ermitteln.

Jürgen

Hallo Jürgen,

was, das 2,4 GHz Band kann wirklich voll werden? Ich erinnere mich da an eine Diskussion hier im Forum, wo ich geradezu gesteinigt wurde weil ich versucht habe anzumerken, das auch das 2,4 GHz Band in bestimmten Situationen voll werden könnte, z.B. durch die gleichzeitige Benutzung von vielen Sendern (bei bestimmten Wettbewerben können das durchaus 30 bis 40 und auch noch mehr sein), Bluetooth, WLan, usw.

Wo ich nach wie vor Schwierigkeiten sehe ist die gegenseitige Beeinflussung von Sendern verschiedener Marken. So gibt es vermehrt Reichweitenwarnungen und auch kurzzeitige Fail-Safe Zustände bei uns auf dem Platz, wenn Piloten mit HoTT und Weatronic nebeneinander stehen. Futabasender scheinen aber kein Problem damit zu haben oder man sieht es einfach nicht, bedingt durch den bisher fehlenden Rückkanal.
Ich persönlich habe jedenfalls beim Betrieb einer mc-32 mit HoTT beim gemeinsamen Fliegen mit Kollegen, die bestimmte Sender verwenden, immer wiieder Probleme, d.h. vermehrt Reichweitenwarnungen (Piepsen) bis hin zu kurzzeitigen Fail-Safe Aussetzern.

Sorry im voraus, wenn das wieder zu sehr off topic gewesen sein sollte.

Gruß, Karl Hinsch

Leute,... Locker bleiben...

Wir haben diesen Thread hier bestimmt NICHT !!! eröffnet um den einzelnen Markenverfechtern eine Plattform für die fünfzigtausendste sinnlose Sender- / Marken- Diskussion zu bieten.
Jeder der was zum Thema beitragen kann und möchte,... darf dies tun. Jedoch verbitten wir uns etwaige Spitzfindigkeiten über Aussagen anderer nur weil deren Sendermarke nicht der eigenen (und somit weltbesten) enstpricht.

Getroffene Aussagen wie z.B. die über die Solidität und Störsicherheit eines Systems sollten anhand eines erlebten Beispiels belegt werden,...
Desweiteren macht es überhaupt nur Sinn anhand eigener Beispiele und Erlebnissen die Aussagen anderer zu kritisieren oder zu widerlegen.
Und nicht nur wild in die Büsche klopfen !!!,

Zum Thema wissenschaftlich korrekt:,....
Dieser Test ist keinesfalls unter wissenschaftlichen Bedingungen von Wissenschaftlern anhand wissenschaftlicher Schwerpunkte durchgeführt worden. NEIN !!!
Vielmehr hat eine Gruppe von dynamischen und neugierigen Modellfliegern versucht auf einfache Weise einen Reichweitentest über die versprochenen Distanzen der Hersteller durchzuführen.
Kritik in Form von "Statischer Test etc." lassen wir natürlich gelten. Nur muss man immer vor Augen halten, dass selbst der Statische Test auf eine Entfernung funktioniert hat von der die wenigsten hier wohl jemals mit Ihrem Modell die halbe Strecke in Anspruch genommen haben.

Bei Zeit und Muse werden wir gerne den Test der Spektrum Anlage (sofern verfügbar) nachliefern.
Auch ein weiterer Test unter gleichen Bedingungen mit "Klon-" und "Kompatiblen-" Empfängern könnte ich mir vorstellen.

Ich danke vorerst,... und freue mich über einen weiteren sachlichen Verlauf des Threads.

smaug schrieb:

...mit der Reichweitenthematik hat dies herzlich wenig zu tun, mit der Gesamtqualität jedoch sehr wohl.

In unserem Verein wird FASST, M-LINK, ACT S3D, DSM, DMSX, JETI, JETI EX, FrSky und HOTT verwendet. Einzig bei FASST gab es kapitale Totalausfälle im Flug oder bereits kurz vor dem Start.

Doch verglichen mit Mhz Technik darf man sagen 2,4 Ghz funktioniert besser und sicherer!

Gruess
Smaug

Zum Vergrößern anklicken....

...und um genau diese Reichweitenthematik ging und geht es hier,... Bitte lasst die Qualitätsthematik der einzelnen Sender aussen vor, sonst eskaliert es bald wieder hier.

In unserem Verein werden mehrere Systeme durch die Bank erfolgreich und ohne Probleme genutzt.
Wir konnten in jüngster Vergangenheit nur den Ausfall eines Modells mit einem Jeti Empfänger verzeichnen, da dieser schlicht und ergreifend Defekt war. Deshalb stelle ich doch nicht gleich Jeti komplett in Frage, bzw. mache die Marke schlecht. Andere Vereine oder Modellflieger haben andere Erfahrungen gemacht,... Hört euch diese an, bzw lest diese. Unendliche Diskussionen über das für und wider einer Marke bringen hier keinen weiter. Viel besser wäre zu ergründen warum es zu den besagten Ausfällen kam. Einfach zu sagen die "Qualität von Sender XY ist unzureichend" finde ich persönlich zu schwach für uns hier, oder?