Funjet Ultra in weiß, Motor zu groß und Setup schwingt auf

Hallo!

Habe mir diese Woche einen Funjet Ultra gekauft. Es ist der neue weiße.

Nun das erste Problem:
Der Motor (RS330.15) passte nicht rein!
Der Außendurchmesser beträgt 41mm. Der A30 von Hacker hat 43mm
Ist der weiße FJU hinten kleiner?! Der Hacker A30 12L 6 Pole passt doch normalerweise?
Es war ein ganz normaler plastikmotorspant dabei, mit dieser Plastikhülse.

Das nächste war dann:
An 5s (24.000 U/min 1630kV an 6x10) schwingt der Motor auf und es vibriert fürchterlich. Diese Tatsache überrascht mich nicht sehr, da in diesem Betriebsfall 2,3kW anliegen. War also zu erwarten.

Viel mehr interessiert mich: Wurde der Funjet Ultra weiß verändert im Gegensatz zum Grauen?!

Grüße
Philipp

Hallo Philipp,

meines Wissens wurde am weißen Fun Jet außer der Farbe nichts verändert.

Gruß Sascha

der Hacker A 30 hat 35mm

Philipp.Irmscher schrieb:

schwingt der Motor auf und es vibriert fürchterlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Philipp,
hast Du den motor ohne Propeller laufen lassen? Vielleicht sind die Magnete in der Glocke nicht symmetrisch eingeklebt?

Gruß
Juri

Hab mich verlesen... Die 43mm sind von irgendwelchen Befestigungslöchern vom Hacker!

Naja, bin heute mit Staudruckrohr und nur 4s geflogen.
Spitze bei 220-240km/h bei ca 750-800W in der Luft, angestochen natürlich!
Ich denke, 5s sind wirklich zu viel.

Fliegt schön so die Kiste


Motor ohne Luftschraube habe ich nicht Laufen lassen. 5s hat sich für mich erledigt.
Ich denke aber, dass die Magnete in einem Strecker nicht unsymmetrisch eingeklebt wurden.

Grüße
Philipp

Bevor jemand das Setup nachbaut: Die Ströme liegen mit neuem 4s Akku deutlich höher!

Hier ein Ausschnitt vom heutigen Fluglog.
Startstrom >100A
Im Flug: 1-1,1kW
Beim Anstechen: 240-260km/h
Vorbeiflug: 210-220km/h (Im Log bei 0m/s Steigen abgelesen)

An Bord:
Strecker 330.15 mit 1650kV
7x10
150A Regler
4s 5000mAh (Gewicht kein Problem, wenn beim Start die Ruder 2mm nach oben stehen, wie in der Anleitung )
Unilog 2
450A Sensor
Staudruckrohr (bis 450km/h) vorn in der Spitze, >4cm vor der Rumpfspitze

So kommt man auf über 3min Vollgaszeit

Grüße
Philipp

Ich finds immer wieder geil, ein normaler FunJet Ultra fliegt mit ganz normalem Werks-Setup von Multiplex 235 Km/H schnell...und manche sind stolz drauf, dass sie mit Strecker, Hacker, Kontronik und Plettenberg, YGE und Schulze 220 Km/H schaffen , sorry, dass ich das so flapsig sage, das ist wirklich nicht doof gemeint, aber manche doktorn rum, zahlen einen Haufen Kohle dafür und sind am Ende langsamer, da muss ich echt mal ne Lanze für den MPX-Antrieb brechen. Ich habe es mit dem M-Link GPS gemessen.

Nix für ungut,
Grüße Lukas

Wir reden von echten 220km/h, nicht von GPS 220 km/h

Wir reden von echten 220km/h, nicht von GPS 220 km/h

Falls du von diesem Antriebsset sprichst:
http://www.der-schweighofer.at/artikel/83317/antriebssatz_funjet_ultra

Dann muss ich dich leider enttäuschen.

Der Motor hat 2980kV, also eine Leerlaufdrehzahl von 31290 U/min an einem 3s Akku. Davon bleiben unter Last ca. 85% übrig. Also 26600 U/min. Mit den 5,5" Steigung macht das einen Pitchspeed von 220km/h. Davon bleiben wiederum nur ca. 85% an Fluggeschwindigkeit übrig, eher weniger. Das macht unterm Strich rund 190 km/h Fluggeschwindigkeit.

Die gleiche Rechnung bei meinem Setup ergibt unterm Strich 250 km/h Fluggeschwindigkeit.
Gemessen mit dem Staudruckrohr(!!) waren es 220-240 km/h, in der Spitze 260 km/h.
D.h. in der Spitze dürfte der Funjet mit Multiplex Antrieb die 200 km/h erreichen, das tut er jedoch nur im senkrechten Anstich.
Im Vorbeiflug dürfte er wohl leider kaum über 180 km/h kommen.

Über die Genauigkeit einer GPS-Messung sind schon Seiten oder gar Bücher gefüllt worden... Beurteile es selbst.

Dass der 330er Strecker bei weitem nicht die beste Wahl war, sollte klar sein. Ich hatte ihn aber noch übrig, also ging er mit wenig Aufwand in den Funjet. Darüber hinaus blieb er vermutlich unter seinen Möglichkeiten und meinen Plänen, da diese Kombination von rotierenden Massen den Funjet an 5s leider zum Schwingen brachten.
Nun ist aber alles drin, er fliegt schön und schnell an 4s und wenn es ohne großen Aufwand zu den 300 km/h gehen soll, muss eben ein anderer Antrieb oder gar ein anderer Flieger her.

Grüße
Philipp

Hey Philipp!

Ich meinte mit meiner Antwort nicht Dich persönlich, oder Dein Setup, aber ich habe schon echt viele Funjets mit den unterschiedlichsten Setups gesehen, auch 4S und habe wenn ich meinen dabei hatte immer ein Race gemacht und nur ganz selten verloren. Wenn Deiner schneller fliegt, dann sei Dir das doch gegönnt, wollte nur mal los werden, dass halt viele einen großen Aufwand treiben, um am Ende gleichschnell zu sein.

Grüße
Lukas

PS: Ich werde bei Gelegenheit mal mit einem Staudrucksensor messen wie schnell der Serienantrieb ist.
noch was, hast Du den Aluspant gehabt bei den Schwingungen?

Setup Funjet Ultra

Setup Funjet Ultra

Wenn ihr ein wirklich extremes Setup für den Funjet Ultra haben wollt dann ist das wohl das heftigste: Leopard 3674-1700 kv , 200A Regler (No Name China) aber mit externen 5A Bec , Rockamp HiQ 2600 6S 60C , Savöx MG Digital Micro-Servos mit 6kg Stellkraft ,7x8 Apc 340 kmh+ ,7x9 Apc 350 kmh+ gemessen mit Lichtschranke und Radarpistole natürlich parallel zum Boden das negative Flugzeit max 2min eher weniger ,Strom über 160A,man kann den Funjet nur senkrecht Hoch werfen weil er sich immer um die eigene Achse dreht nach vorne werfen braucht ihr garnicht probieren !! Einfach Vollgas und senkrecht Hoch werfen ist überhaubt kein problem da der schub extrem ist !! Habe noch keinen schnelleren Funjet Ultra gesehen !!

Hmmm naja ....
Kurzzeitig mag das ja gehen .... aber lang hällt das dein Motor nicht durch.
Laut hersteller hat das ding einen Innenwiederstand von 0,009 Ohm . Errechnet habe ich bei der 7x9 170 A , das heißt du hast da schon eine Verlustleisung von 260 W . Und bedenke, wird dein Motor wärmer steigt auch der Innenwiederstand, und somit steigt deine Verlustleistung noch auf über 300 W . Schonmal an ne 100 W Glühbirne gelangt ? Die setzt 95 % der Energie in Wärme um . und wir reden hier von 300 W reine verluste, und bei der Glühlampe grademal von 95 W ^^
Lange Rede kurzer Sinn, dein Motor verglüht dir ....Die herstellerangabe von 210 °C temperaturfesten Magneten halte ich für sehr optimistisch ... Da sind 150-160 °C realistischer, ab da verlieren sie ihre Magnetisierung. Und das hat wiederum zur Folge dass der Strom steigt ^^ und irgendwann gerät dein Lackdraht ins schwitzen und fängt das stinken an ^^

Und glaub mir, ich hab Motoren da die den Funjet auf über 350 bringen könnten ^^ Aber wozu ? da nehm ich doch gleich das richtige Modell für ... wäre schade um den Motor ....



Grüße

Andrej

funjet antrieb

funjet antrieb

hallo kubi 8,sicher geht der antrieb wie hölle,leopardmotoren sind auch recht robust.jedoch durch ihr geschlossenes gehäuse schlecht kühlbar.ohne dein setup schlechtmachen zu wollen,würde ich ein paar sachen anders machen.das hohe motorgewicht würde mich stören,und die apc 7x9 bringt nicht in dem maße speedgewinn,wie sie beim stromverbrauch zulangt.die 7x8 leistet fast dasselbe.sicher ist dein funjet auch recht schwer(so 1,6 kilo?)und recht abenteuerlich zu starten.den o.g.motor habe ich auch,ebenso den (für meine begriffe besseren)4065,der etwa 50gramm leichter ist.wenn dein motor mal hinüber ist und eine neuanschaffung nötig wird,kannst du ja auchmal tenshock und HET motoren auf eignung prüfen.die haben zumindest ein paar löcher im gehäuse,wo man luft durchschicken kann.generell würde ich dir natürlich zum außenläufer raten(universallösung scorpion hk 3026-1400 ,oder der baugleiche von hyperion),aber die stellen höhere ansprüche an den regler.wie auch immer,viel spaß mit deiner rakete.gruß holger p.s. wie du so eine wildgewordene schaumwaffel,die (deiner aussage nach) ständig rollen fliegt,durch eine lichtschranke zirkelst,würde ich gerne mal sehen,ist sicher spannend für alle anwesenden...

funjet antrieb

funjet antrieb

mir ist ein kleiner irrtum unterlaufen,ich hab den leo 4074,der wiegt 370 gramm,der 3674 wiegt 320g.für den funjet finde ich dennoch beide zu wuchtig,aber jeder wie er mag.bei der gewählten anwendung liegt der strom im flug sicher deutlich über 100 ampere und der wirkungsgrad eher niedrig,meiner (optimistischen)schätzung nach vlt 75%.da gewinnt der begriff rumheizen eine passende bedeutung...gruß holger

4S Funjet Ultra Antrieb

4S Funjet Ultra Antrieb

Mann braucht keine schwere Motoren für >250Km/u.
Ich fliege mit Turnigy T3648-1450 an 4S3300 NanoTech 65/130 mit 7x10 APC Sport in Horizontalflug 260Km/u mit ~65A.
Fluggewicht <1150 Gram. >2Minuten Vollgas, kein Problem!
Mit Carbon 7.1x11E Luftschraube, 270Km/u auch bei ~65A.

MFG René

Rene, dein Antrieb würde auch noch 5s vertragen ^^

Nüchtern betrachtet

Nüchtern betrachtet

Kubi-8:
1700kV, 6s, 7x9
Dein Motor bringt 35.700 U/min Leerlaufdrehzahl, unter Last (80%) 29.000 U/min. Macht 385 km/h Pitchspeed. Der Funjet setzt davon maximal ca. 80% in Geschwindigkeit um. Das ergibt 310km/h. Wenn man annimmt, dass er 85% der Leerlaufdrehzahl schafft, und 85% davon in Geschwindigkeit umsetzt, kommt man auf knapp 350 km/h. Da das jedoch optimal wäre, und weder der Funjet aerodynamisch noch der Leopard Wirkungsgradtechnisch das Optimum sein dürften, liegt die Geschwindigkeit unter den 350km/h und vermutlich sogar unter den 310 km/h.

E-Speed-Buff:
Und wieder die gleiche Rechnung: 1450kV, 4s , 7x10 bei Leerlaufdrehzahl 305km/h Pitchspeed. Die reale Drehzahl angestochen liegt vermutlich bei ca. 80%, also bleiben noch 245km/h Pitchspeed übrig. Darüber, dass der Funjet ziemlich bremst, sind wir uns ja einig. Also kann man von den 245km/h Pitchspeed nochmal großzügig abziehen. 80% umgesetzt entsprechen knapp 200 km/h.

Die 7,1x11, so sie denn 11" Steigung hat, ergibt maximal 10% mehr Geschwindigkeit.

Grüße
Philipp

Philipp.Irmscher schrieb:

Kubi-8:
1700kV, 6s, 7x9
Dein Motor bringt 35.700 U/min Leerlaufdrehzahl, unter Last (80%) 29.000 U/min. Macht 385 km/h Pitchspeed. Der Funjet setzt davon maximal ca. 80% in Geschwindigkeit um. Das ergibt 310km/h. Wenn man annimmt, dass er 85% der Leerlaufdrehzahl schafft, und 85% davon in Geschwindigkeit umsetzt, kommt man auf knapp 350 km/h. Da das jedoch optimal wäre, und weder der Funjet aerodynamisch noch der Leopard Wirkungsgradtechnisch das Optimum sein dürften, liegt die Geschwindigkeit unter den 350km/h und vermutlich sogar unter den 310 km/h.

E-Speed-Buff:
Und wieder die gleiche Rechnung: 1450kV, 4s , 7x10 bei Leerlaufdrehzahl 305km/h Pitchspeed. Die reale Drehzahl angestochen liegt vermutlich bei ca. 80%, also bleiben noch 245km/h Pitchspeed übrig. Darüber, dass der Funjet ziemlich bremst, sind wir uns ja einig. Also kann man von den 245km/h Pitchspeed nochmal großzügig abziehen. 80% umgesetzt entsprechen knapp 200 km/h.

Die 7,1x11, so sie denn 11" Steigung hat, ergibt maximal 10% mehr Geschwindigkeit.

Grüße
Philipp

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schließe mich dir da voll und ganz an ... Meine Rechnung hat aber eine Drehzahl von 30000 ergeben , beim Leopard ... Mit wie viel V / Zelle rechnest du unter Last ? Egal ob er nun 310 oder 340 hat, der Motor ist am verglühen ^^ Und ich wette der stinkt schon ordentlich anch verschmohrter Isolierung ^^

Inrunner mit so großen Latten machen meiner Meinung nach nur mit Getriebe Sinn.... Ich bezweifel auch dass er überhaupt 80 % der Leerlaufdrehzahl bringt. Der Wiederstand der Luftschraube geht quadratisch mit der Blattgeschwindigkeit ein, Und bei den drehzahlen mit ner 7ner Latte... Ich glaub da reicht das Drehmoment nichtmal aus um die Latte auf die Drehzahlen zu bringen. Bei AL haste wenigstens nen großen Hebelarm, und mehr Pole die dem Drehmoment zugute kommen... Bei IL haste beides nicht ^^ Also kann man hier von 70-75 % der Drehzahl ausgehen denke ich.

Nunja, ich würde gerne ein paar Logs, videos etc von deinem Funjet sehen , kubi8 ^^
Vorher ist es eine substanzlose Aussage dass der Antrieb soo super ist...

Und Phillip, zu Renes Konzept, du kannst nicht bei 350 und 250 km/h mit dem selben Wiederstand rechnen. Im Wiederstand geht die Geschwindigkeit quadratisch ein, das heißt bei 250 km/h haste einen geringeren Wiederstand als bei 350 ... Also denke ich können die 250 km/h von Rene schon stimmen. Um das genauer ausrechnen zu können müsste man den Funjet im Windkanal vermessen .... Eigentlich könnte ich das mal machen hehehe die Möglichkeiten dazu habe ich ^^

Grüße

Andrej

Ich rechne immer mit 3,5V pro Zelle.

Im Sturzflug kommt man schonmal sehr nahe an den Pitchspeed ran (im meinem Log 19.000 U/min also 285km/h Pitchspeed, und 260 km/h vom Flieger), aber im waagerechten
Flug sind es meist nicht viel mehr als 80%. Bei 0m/s Steigen im Log waren es noch gute 220km/h.

Grüße
Philipp

Ja, 3,5 V nehme ich auch um den speed zu berechnen. Aber wenn ich den Maximalen Strom wissen will rechne ich mit etwas mehr Sicherheit, so um die 3,6-3,7 V ...

Im Sturzflug hast du auch eine Grenze. Die Maximale Geschwindigkeit die im freien Fall erreicht werden kann ist abhängig vom Luftwiederstand und dem Gewicht des Körpers. Dein FJ wird im freien fall sowohl durch die Erdbeschleunigung, als auch durch deinen Antrieb beschleundigt. Aber selbst da erreichst du nie Pitchspeed.

Trotzdem ist der Wiederstand Geschwindigkeitsabhängig, und du kannst nicht bei 350 km/h und 250 km/h mit dem selben Wiederstand rechnen. Das ist wie wenn dich deine Lebensabschnittsgefärtin nach deinem Gewicht fragt, du das Gewicht von vor 3 Jahren angibst xD

Grüße

Andrej

mal nüchtern betrachtet

mal nüchtern betrachtet

...hat dieses herumrechnen mit groben faustwerten nicht viel sinn.der o.g. leopardmotor ist recht hochohmig und dreht eine apc 7x9 sicher nicht mit 29000 (im flug wohlbemerkt) .der motor kann viel,hat vier pole gutes drehmoment,aber die etwa 120 ampere und die heruntergewürgte drehzahl und der drahtsalat im inneren sind wohl nicht so recht optimal,für eine kurze show sicher ausreichend.die leichen entsorgt man dann eher ohne publikum.rene`s angaben traue ich da eher,weil ich ihn schon fliegen sah(mit pyro drin),und selbst einen turnigy habe (3648-1450)der keineswegs kv 1450 hat,sondern 1580 u/v.die gut geheizten nanotechs werden bei 65 ampere wohl noch 14,5 volt anbieten und siehe da,wir landen bei ganz anderen werten....vielleicht lacht sich kubi-8 auch grad kaputt über all diese wilden theorienum sein setup,und sein gelächter steigt im quadrat der fallgeschwindigkeit,wer weiß?ich sehe nur im geiste diese rollende schaumwaffel durch die lichtschranken eiern,und alle liegen flach auf dem boden.danke für diese vision.das alles ist weit entfernt vom sich aufschwingenden setup.daher zu diesem problem mein ansatz rop wuchten,motorhalter großflächiger(und steifer)befestigen und evtl.eine dünne gummischeibe zwischen motor und spant montieren(so aus altem fahrradschlauch geschnitten)ist zumindest einen versuch wert. fröhliches weiterspekulieren wünscht holger