Hallo Mario,
Mario Roos schrieb:
Ich war dieses Jahr nicht beim Speedcup in Dachau. Das Wetter hat mich von den 950km (An+Abreise) abgehalten. Ich war aber beim letzten Speedcup im Achmer. Evtl warst du da auch schon ?
Ne, da war ich nicht dabei, das war dieses Jahr mein erster Speed-Cup.
Mario Roos schrieb:
Also wenn die Ideallinie darin besteht 2m hoch über eine 200m Strecke über dem Boden zu fliegen, dann ist doch wohl eine gewisse Skepsis angebracht, oder sehe ich das falsch ?
Mal abgesehen davon, daß die Messstrecke nur 150m lang war solltest Du vielleicht nochmal die Diagramme genau anschauen, die ich in dem anderen Thread gepostet habe. Ein Überflug bei 300km/h in 10m Höhe, was nun wirklich überhaupt kein Problem sein sollte, ergibt 2,8% Fehler, also 8,4km/h. Und wem das zu ungenau ist, der sollte es auch in 5m Höhe schaffen und hat damit einen Fehler kleiner als 1%, mit ein klein wenig Training sehe ich da auch kein echtes Risiko. Bei 48fps, 300km/h und 150m Messstrecke hast Du bei der Videokamera übrigens auch ne Unsicherheit von 1,1% (übrigens pro Videokamera
). Zur Radarpistole brauche ich wohl nichts zu sagen, oder?
Mario Roos schrieb:
Die systematische Messungenauigkeit ist einfach zu groß (gewesen). Wie du es ja auch mehrfach selbst dargestellt hast. Da nutzt es nicht wenn der relative Messfehler gesehen kleiner wird, aber absolut gesehen trotzdem größer als zu groß wird. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Das brauch ja auch nicht mehr erläutert zu werden. Wenn man aber den (tief-)fliegerischen Anteil derart hervorheben will... ??
Sorry, aber genau das sind die Aussagen die wirklich nerven. Sowas habe ich nie behauptet, und schon garnicht mehrfach! Bisher wurde mit der Radarpistole gemessen, die denselben systematischen Fehler hat. Im Übrigen frage ich mich, wer hier definiert, wie groß der Messfehler sein darf? Wenn hier wirklich erwartet wird, Geschwindigkeiten von 300km/h mit unter einem Prozent Messfehler zu messen, dann wünsche ich Euch viel Spaß bei der Realisierung. Außerdem ist es
falsch, daß der Messfehler absolut gesehen größer wird, er wird sogar kleiner. Beispiel: 10m Flughöhe bei 200km/h ergibt 5,9% Fehler, also 11,8km/h und bei 300km/h 2,8% Fehler, also 8,4km/h. Bevor hier also falsche Tatsachen verbreitet werden, sollte man sich erst mal vernünftig informieren, dann wird aus einer Diskussion auch eine sachliche. Da beisst die Maus keinen Faden ab!
Mario Roos schrieb:
Eine "Forderung" eine verbesserte Messmethode zu diskutieren finde ich also durchaus angebracht wen nes darum geht die Geschwindigkeit genau und ohne größere Messfehler zu bestimmen. Das du das direkt persönlich, also als "nervig". bezeichnest, statt rein als Anlass zur sachlichen Diskussion und Verbesserung ist schade.
Es geht hier nicht um eine Forderung, sondern schon um recht häuffige Forderungen, die ich teilweise auch per email bekomme. Nach dem Speedcup, habe ich gut und gerne 50 Mails bekommen mit immer den selben Vorschlägen und teilweise habe ich noch böse Reaktionen auf meine Antworten bekommen, da ich nicht bereit war/bin diese Ideen zu realisieren. Und wenn hier im Forum immer wieder dieselben Kritikpunkte kommen, die großteils nicht mal richtig sind, dann hat das mit einer sachlichen Diskussion in meinen Augen wenig zu tun und nervt mich persönlich.
Und zum Video: 48fps heisst eben eine Unsicherheit von 1/48s pro Videokamera, je nachdem ob der Vogel gerade im oberen oder unteren Bildbereich durchfliegt.
Gruß Kai
