MISTRAL 4300 (Windwings): Baubericht

Wie hier http://www.rc-network.de/forum/show...-Alpina-gesucht-wer-kann-mir-Tips-geben/page2 geschrieben, habt ihr mich ja gebeten zu berichten, wenn mein Mistral 4300 da ist. Nun, heute habe ich ihn abgeholt!
Aber kurz noch zur Entscheidungsfindung. Ihr habt mich ja hier auf die Idee mit dem Mistral 4300 gebracht und da mir das Modell unter den Alternativen sehr gut gefallen hat, habe ich mich entschieden. Also telefoniert, sehr nett am Telefon unterhalten und bestellt. Lieferzeit wurde mit 4-6 Wochen angegeben und nach 4 Wochen konnte ich das Modell in Empfang nehmen.
Zwischendurch habe ich aber nochmal das große „Hosenflattern“ bekommen. Ich hatte das Modell nie gesehen und der Hersteller ist neu und unbekannt. Also nochmal telefoniert und rumgedruckst ob ich ev. vom Vertrag zurücktreten könne. Das sei kein Problem, aber Herr Etzler von Windwings hat mir angeboten das Modell einfach mal live an der Teck fliegen zu sehen und dann zu entscheiden. Wir hatten uns dann einmal unter der Woche bei dem tollen Spätsommerwetter zum fliegen verabredet. Ich hatte meine Alpina dabei und Herr Etzler ist mit seinem Mistral gekommen.
Die Flugleistungen und das Modell an sich haben mich dann doch total überzeugt. Als ich dann nochmal kurz selber mit dem Modell fliegen durfte war klar, dass ich das Modell kaufe!
Hier mal zwei Bilder von der Übergabe, die heute bei einer Tasse Kaffee stattgefunden hat. (Ich hoffe ich bekomme das mit den Bildern hin)

Wenn ihr Interesse habt, kann ich ja ein wenig über den Bau und meine subjektiven Eindrücke berichten.

Der hangglider

Hallo,

der Mistral 4300 ist einfach eine tolle Maschine. Ich durfte eine der ersten Maschinen in den Händen halten. Da gab es nichts zu meckern. Die Verarbeitung , das Konzept und der Aufbau des Modells sind für den Hangflug gedacht und einfach gut.

Herzlichen Glückwunsch.

obelix

Sehr schöne Maschine!
Baubericht wäre super. Nicht jeder schreibt seinen Senf dazu, mitlesen werden aber viele.

Gruß Rainer

Mistral - Ausstattung und Leergewicht

Mistral - Ausstattung und Leergewicht

Ja, mir gefällt das Teil auch immer mehr...

Hier mal der Antrieb, den ich gleich mitbestellt habe. (die deutsche Wirtschaft soll ja leben...) Torcman NT 430-30-14-L 18w wie von Windwings empfohlen. Die Mandarine war nicht dabei, sondern ist nur für den Größenvergleich.



Ich habe mir auch mal die Mühe gemacht, die Einzelteile zu wiegen:

Rumpf: 810 g
Flächenmittelteil: 1168 g
Fläche links: 788 g
Fläche rechts: 762 g
Haube: 70 g
Steckung: 150 g
Höhenruder jeweils: 60 g
Seitenruder: 60 g
Höhenrudersteckung: 20 g

Wie Obelix schon sagte, machen alle Teile eine sauberen und für mich wichtig auch robusten Eindruck. Die Schale auf den Flächen ist sehr druckfest und der Rumpf ist im Gegensatz zu meiner Alpina sehr steif.

Sind rund 4 Kg und damit noch etwas unter dem Gewicht auf der HP von windwings.

Als Servos werde ich die Futaba 3150 einsetzen, mit denen ich bisher immer gute Erfahrungen gemacht habe. Die gibt es zur Zeit auch recht günstig für rund 38.-€/Stk.

Kabelsalat...

Kabelsalat...

So, jetzt habe ich mal mit den Flächen begonnen. Getreu dem Motto "Kinder betet, Papa lötet..." habe ich mir noch den fertigen Kabelbaum für die Flächen gegönnt. So sauber bekomme ich das nie hin.

Kabelsalat und los gehts..

Kabelsalat und los gehts..

Zuerst habe ich mal den Sub-D Stecker in die Fläche eingebaut. Das war schon grausam, den ersten Schnitt in die Fläche zu setzen und zu hoffen nicht den Holm zu treffen. Aber das sieht schon mal ganz gut aus. Im Rumpf kommt dann noch ein passender Ausschnitt rein. Wobei ich den Stecker hier wohl nicht ein fest einbauen werde.

Stecker zur Außenfläche

Stecker zur Außenfläche

Als nächstes sind die Stecker in die Wurzelrippen der Flächen dran Damit das schön paßt, habe ich mir eine kleine Schablone gebaut, damit die Stecker schön passen. So, dass ganze dann eingeharzt und jetzt muß das aushärten.

Schönes Modell. Ich bin gespannt auf die Flugeindrücke gerade im Vergleich zur 4m Alpina. Das dünnere Profil sollte sich ja schon bemerkbar machen.
Bau mal schön weiter. Ich verfolge deinen gut gemachten Baubericht mit Interesse.

Grüße, Oli

Hallo zusammen,

ich habe das gute STück auch schon mehrmals bewundern dürfen,

ich muß sagen eine SUper Konstruktion, fliegt echt Klasse.
Nächstes Jahr darf ich das Teil vielleicht auch in meinem Hangar begrüßen, wobei für mich eher die 3,1m Version eher in Frage kommt!

gruß SVen

Flugeindrücke

Flugeindrücke

Hallo Oli,

also erste Flugeindrücke habe ich ja schon, da ich den Werks-Mistral von Windwings einmal vor dem Kauf selber fliegen durfte. Start und Landung hat zwar "Herr Windwings" selber gemacht, aber dazwischen bin ich selber geflogen. War zwar mit einem Handsender etwas ungewohnt, aber meine Eindrücke vs. der Alpina waren wie folgt:

Start aus der Hand: Das war unfair, ich habe nur 4 Zellen in meiner Alpina, der Mistral 6 Zellen und ca. 1600 Watt. Das ging natürlich fast senkrecht mit dem Mistral.

Thermik/Hangfliegen in Thermikstellung: Hier waren keine großen Unterschiede in der Steigleistung zur Alpina zu erkennen. Sowohl als ich selber geflogen bin und auch im direkten Vergleich, als ich an dem Tag mit der Alpina unterwegs war. Gut fand ich, dass das Modell ausreichend V-Form hat und sich somit die Bärte sehr gut zentrieren lassen. Dabei reagiert das QR sehr schön direkt - direkter als bei der Alpina. Vermutlich liegt das an den größeren und steiferen Rudern. Seitenrudereinsatz ist dabei zwar nötig aber recht wenig. Erstaunt war ich wie langsam das Modell mit dem dünnen Profil und 6,5 kg geflogen werden konnte. Ein (versehentlich) geflogender Strömungsabriss im Kreisflug war völlig unproblematisch. Das Modelle wird weich auf den Rudern und kippte dann kurz in die Kurve. Kurz das HR nachgelassen und nach einer halben Umdrehnung war alles im grünen Bereich. Hier verzeiht die Alpina ev. etwas mehr.

Streckenflug: Mit neutralen Rudern hat das Modell dann gleich deutlich Fahrt aufgeholt. Hier war denn der Unterschied zur Alpina doch schon sehr groß. Das Modell liegt einfach viel, wie soll man sagen, satter in der Luft und macht super Strecke ohne viel Höhenverlust. Wenn man dann im nächsten Bart in die Thermikstellung wechselt, wird die Fahrt schön in Höhe umgesetzt und man kann gleich ein Stock höher weiterkurbeln. Macht die Alpina zwar auch, aber die Fahrt wird nicht so schön in Höhe umgesetzt. Da ist einfach früher die Luft raus.

Speedflug: Hier soll man wohl gar nicht so viel negativ wölben, wie auf der Alpina. Das Profil ist wohl schon flach genug gewölbt. Hier war dann die Differenzierung rausgenommen und leicht Tiefe getrimmt. Außerdem hatte das Vorführmodell noch Snapp-Flapp programmiert. Hier durfte ich dann nicht so viel probieren (hab schon die Schweißperlen auf der Stirn von Hr. Etzler gehen)
Aber was man sagen kann, dass die Rollen schneller und knackiger als auf der Alpina gehen und was der größte Unterschied zur Alpina war, ist der unglaubliche Durchzug des Modells. Als ob ein Motor drin ist, kann man aus dem Schnellflug unglaublich lange horizontal weiterfliegen! Das ist einfach geil und war für mich einer der wichtigsten Gründe für den Kauf. Aber wie gesagt, mehr konnte ich nicht probieren.

Die Landung: Die habe ich nicht selber gemacht, sah aber unspektakulär aus. Etwas höherer Anflug (weiträumiger als mit der Alpina), Butterfly und das war es schon. Gut finde ich, dass der Rumpf so hoch ist, das man auch mit WK unten landen kann, ohne das die Klappen aufsetzen.

In Summe ist das für mich ein ganz anderes Modell als die Alpina. Die Klappen muß man mehr einsetzen, um die Leistung des Modells zu nutzen. Das Modell fliegt satter mit viel mehr Durchzug. Auch kann und sollte man mit dem Modell weiträumiger fliegen, auch wenn man langsam und recht eng kreisen kann. Aber das kann die Alpina auch sehr gut.

Wie gesagt, alles nur Eindrücke aus ca. 10 Minuten Flug mit ungewohntem Sender.

Die Mistral wiegt eben auch ein wenig mehr und ist in Verbindung mit dem moderneren dünnen (HQ??) Profil für mehr Dynamik ausgelegt - meine Einschätzung nachdem ich das Datenblatt gesehen habe. Diese Dynamik kann man am Hang ja auch gut gebrauchen. Darin dürfte dann auch deine Flugerfahrung mit ihr im Vergleich zur Alpina begründet sein. Schwerer zieht halt eben besser durch. Eine Mistral mit 6.5Kg ist genau 1,5Kg schwerer als meine Alpina CME bei 30cm mehr Spannweite und ein paar Zentimeter mehr am Rumpf. Mich würde es interessieren wie sich die Alpina bei etwas übergewicht und mit Wölbklappenmitnahme auf allen Flugphasen gegen die Mistral schlägt.

Mir gefällt die Mistral auf deinen Bildern in natura wesentlich besser als auf den Katalogbildern. Ist ein wirklich schicker Segler! Toll finde ich auch deine Detailaufnahmen wo man sieht das hier eine sehr gute Qualität vor liegt.

Danke Hangglider für deine Schilderung. Ich muss dazu sagen, dass ich die Alpina mit 6 Zellen und deutlich über 5 kg durch die Luft bewege (ist die Carbon Master Edition). Das Jammern über "mangelnden" Durchzug erfolgt also auf hohem Niveau. Ich denke aber, dass die Reise auch in dieser Modellkategorie eher in Richtung dünnerer Profile mit mehr Wölbklappeneinsatz gehen muss um noch mehr Leistung (gerade im Streckenflug) aus den Flugzeugen zu kitzeln. Der Mistral geht da den richtigen Weg, auch wenn mich das relativ hohe Gewicht etwas erschreckt hat. Einige Scale Hersteller, wie Horky machen es ja auch bereits vor (MH32 usw).

Man müsste wirklich mal beide Modelle nebeneinander fliegen (gleichzeitig mit in etwa gleich begabten Piloten) und dann schauen, wie sich dieser "Alpina-Killer" bewährt. Es handelt sich jedenfalls um ein interessantes Modell. Ich hab den Mistral hiermit auf meinem Wunschzettel (....wenn der nicht schon so lang wäre..... )

Oli

Mistral

Mistral

Hallo!
Ich bin auch seit der Segelflugmesse mit Jörg in Kontakt und habe das Modell auch aufgrund der bisher eingeflossenen Verbesserungen bestellt.
Jörgs Modell mit 6,5kg ist noch aus der ersten Serie!
Wir haben damals schon das schwere Heck mit Carboneinlagen bis in die Seitenleitwerksspitze und das sehr schwere Höhenleitwerk bemängelt.
Laut Jörg ist das inzwischen geändert und ca 200g leichter geworden. Außerdem wurde an den Flächen noch etwas Gewicht gespart, d.h. Es wurden mindestens 300g gespart (korrigiere mich, Jörg, wenn ich was falsches schreibe)
Jörgs Modell flog mit 6S und einem 400g Motor, da wäre also auch noch Potential!
Ich denke, ich schaffe mein Modell mit deutlich unter 6kg , wobei nicht sicher ist ob das wirklich erstrebenswert ist!
Aber man hätte ja noch ausreichend Möglichkeit zu ballastieren!
Jedenfalls hat mich das Modell in Schwabmünchen sehr begeistert - ein fantastischer Allrounder in extrem robuster und druckfester Bauweise . Außerdem bietet das Modell ja auf Sicht noch die Möglichkeit mit den Außenflügeln vom Mistral ein 3m Hangmodell zu erstellen, nur Rumpf und Leitwerk kaufen!
Pg

Condor II ??

Condor II ??

Hübscher Flieger, der Mistral.... Rumpf und Leitwerk erinnern mich ziemlich stark an den alten MPX Condor. Ist es gar der gleiche Rumpf?

ps. was mir noch aufgefallen ist: bei der elektrischen Verbindung vom Mittelteil zum Rumpf sollte sich der Hersteller mal die Rumpf-Fläche-Verbindung bei F3J Modellen mit dreiteiliger Fläche ansehen. D.h.
versenkte Sub-d Buchse im Rumpf http://www.f3j.com/howto/contact_bor.jpg
passende Vertiefung in der Fläche http://www.f3j.com/howto/dpin.jpg
und vor allem die Zentrierung der Fläche am Rumpf durch Formschluss.
So wie´s jetzt aussieht gibt das wieder ein großes Loch im Rumpf und die gerade dort erforderliche Steifigkeit (Ringelpiez ) ist wieder weg.

Gruß
Bernd

Hallo Bernd!
Gerade das mit der Vertiefung und damit festen Verschraubung der Sub-D-Stecker möchte ich nicht.
Bei mir gibt es in keinem Modell eine starre Verbindung der Sub-D-Stecker. Immer einer fest und einer fliegend.
Ich werde es so lösen: Sub-D im Flügel mit Dämpfungselement fest verschraubt, Sub-D aus dem Rumpf fliegend - der Sub - D wird von dem Metallrahmen befreit, die Kontakte vergossen und das ganze Teil eingeschrumpft. Das Loch im Rumpf wird so klein oder groß wie eben nötig.
Diese Methode funktioniert bei einigen Modellen schon seit Jahren zu 100% zuverlässig!!
Gruß PG

Hallo PG, eine Frage dazu: Wie sicherst du dann so einen Sub-D Stecker, wenn du keine feste Verbindung baust? Ich hätte keinerlei Bedenken die beiden Stecker fest einzukleben, denn durch die doppelte Verschraubung der Fläche mit dem Rumpf, gibt es ja keine Möglichkeit, dass sich der Kontakt im Flug löst.

Oli

Hallo!
Ich verschraube den Stecker ja im Flügel - der fliegende kommt aus dem Rumpf - eine Sicherung ist nicht nötig (bisher zumindest noch nie ein Problem gehabt) da der Stecker ja doch sehr fest sitzt und sich ganz sicher nicht von selbst löst - außer der Flügel fliegt weg, aber dann ist es ja sowieso egal.
Und das Loch im Rumpf ist maxinmal 1cm größer, wie wenn der Stecker ebenfalls verschraubt wird.
Ich habe immer Bedenken, wenn beide Stecker fest verklebt-verschraubt sind. Die Flächen arbeiten im Flug, der Rumpf ebenfalls, da ist es evtl. möglich, das mal ein Pin abvibriert. Bei fest - fliegend, kann da nichts passieren.
Mach ich auch immer bei der Verbindung Mittelteil - Außenflügel, einmal fest, einmal fliegend - hat sich einfach bewährt.
Gruß Peter

Hmm.... bei einem Multiplexstecker würde ich mich jetzt nicht sorgen, aber bei diesen SUB-D Steckern hätte ich kein wirklich gutes Gefühl beim Fliegen. Aus genau diesem Grund werden die ja bei ihrem eigentlichen Einsatzzweck (am PC) auch mit schraubbaren Sicherungen geliefert. Aber ich will dir da nicht reinreden. Wenn du in der Vergangenheit immer gute Erfahrungen damit gemacht hast, dann wird es schon passen. Hatte mich nur gewundert. Jedenfalls viel Spaß beim weiterbauen.

Oli

Vergleich hinkt?

Vergleich hinkt?

Hallo Leute,


ich habe mir den Mistral auch schon angesehen, aber ist der Vergleich zur Alpina nicht etwas schief? Ich hätte das aus dem Bauch heraus aufgrund Auslegung, Größe und Gewicht eher mit dem Vortex verglichen. Ich fliege beide, das sind schon recht unterschiedliche Fluggeräte.


Gruß

christian

weiter geht es...

weiter geht es...

Nachdem ich ja mit der Elektrik in den Flächen begonnen hatte, geht es hier nun auch weiter. Die Flächenstecker sind soweit eingeharzt und nun wurde der Rumpfauschnitt für den Stecker der Flächenservos gemacht. Ich habe mich hier auch für eine fliegende Verbindung am Rumpf und die feste Verbindung am Flügel entschieden.
Der Auschnitt ist wirklich so klein geblieben, dass ich hier wirklich keine Schwächung des Rumpfes an der Stelle erkennen kann. Er ist aber groß genug, dass ich den Stecker auch wieder raus bekomme, wenn er mal im Rumpf verschwindet.Wenn hier mal was bricht, hat man vermutlich andere und größere Probleme...