Styro/Abachi Flächenbau?

Gast_27689 · 10. November 2012

Hallo, wollte mich mal erkundigen wer profesionelle Tragflächen bauen kann.
Grund dafür ist meine Vitesse von Staufenbiel, dehen die Fläche Viel zu weich geraten ist. Die Flächen sind styro/Balsa und ich habe nur probleme damit, zu dem sind sie zu empfindlich.
Darum wollte ich nun gern Styro/Abachiflächen haben, und auch von 3m auch 3,4m, keinen 4Klappenflügel sondern nur QR und Störklappen.

Baue zwar selber Flächen, aber da traue ich mich nicht rann

Habe gehört das ein gewisser Herr Müller aktiven Flächenbau betreibt.

lg, Benny

Tillux · 10. November 2012

http://www.tragflaechenbau-mueller.de/

Gast_27689 · 11. November 2012

Besten Dank, aber das mit dem Flächenbau hat sich gleich wieder erledigt als ich die Preise gesehen habe, müsste mich mit ca. 350€ anfreunden

und da das modell noch unter 300€ lag würde sich das nicht rechnen.

Jetzt muss ich mir fertige gebrauchte Flächen suchen, die einigermaßen passen, bzw. passend gemacht werden müssen.

lg, Benny

silence211 · 11. November 2012

Flächen

Flächen

Hallo Benni, du hast wohl ein Luxusproblem. Wieso willst du neue Flächen? Zieh doch einfach die Folie ab, beschichte mit 24- g- Gewebe und lackiere.
Grüßle vom Bodensee.

MAD3007 · 11. November 2012

Und das beschichten soll viel zu weiche Flächen dann stabiler machen?Das halte ich für ein Gerücht.

RWA · 11. November 2012

Moin, selbst das bebügeln mit Folie macht einen Flügel steifer, da macht ein Beschichten mit GFK noch mehr aus.

Roland

MAD3007 · 11. November 2012

Meine Erfahrungen haben gezeigt, dass das beglasen von Sryo Balsa Flächen keinen großen Zugewinn an Festigkeit oder Steifigkeit bringt sondern nur Gewicht und einen Haufen Arbeit.

Da kann man sich gleich neue Flächen in Styro Abachi bauen, da ist man genau so schnell.

Eisvogel · 11. November 2012

Wenn die Glasbeschichtung diagonal, also 45°, aufgebracht wird, dann bringts sehr wohl Torsionssteifigkeit. 1x 25g wird aber zu wenig sein, 2x ist besser.
Falls allerdings der Holm zu schwach dimensioniert wurde und die Flächen zu stark biegen, bzw. bei höherer Belastung zu brechen drohen, dann hilft ein Gewebeüberzug nichts.

lupos · 11. November 2012

Falls man einen Holm verstärken/ergänzen will kann man vor dem Beglasen die Balsabeplankung oben & unten z.B. 10x1mm -10x2mm einfräsen (schleifen) und dann einen fertigen Kohlestab oder Kohlerowing mit Epoxy einlegen.

Weshalb man mit dieser Technik nicht enorm an Festigkeit gewinnen soll ist mir schleierhaft.

Wobei 25g/m2 Gewebe für eine 3m Fläche doch etwas schwach erscheint und gegebüber 50g Gewebe mehr Harz aufnimmt.

Der Vitesse hat ca. 2x0,65m2 (oben & unten) Flügelfläche.
Wenn man mit 50g/m2 Gewebe zusammen mit Harz 100g/m2 beschichtet sind das also 130g Gewicht (+Lack, aber -Folie).
Eventuell das innere Drittel mit 2 Lagen beschichten.

http://wiki.r-g.de/images/7/7c/Brosch%C3%BCre_Tragfl%C3%A4chenbeschichtung_mit_GFK_im_Modellbau.pdf

Sollte doch ok sein oder ?

MAD3007 · 11. November 2012

lupos schrieb:
Falls man einen Holm verstärken/ergänzen will kann man vor dem Beglasen die Balsabeplankung oben & unten z.B. 10x1mm -10x2mm einfräsen (schleifen) und dann einen fertigen Kohlestab oder Kohlerowing mit Epoxy einlegen.

Weshalb man mit dieser Technik nicht enorm an Festigkeit gewinnen soll ist mir schleierhaft.

Sollte doch ok sein oder ?

Es war im Eingangspost nicht die Rede von einem verstärkten Gurt in Kombination mit einer Beglasung. Ich verstehe den Satz mit dem "Schleierhaft" nicht so ganz.

Eisvogel schrieb:
Falls allerdings der Holm zu schwach dimensioniert wurde und die Flächen zu stark biegen, bzw. bei höherer Belastung zu brechen drohen, dann hilft ein Gewebeüberzug nichts.

Genau meine Meinung.

Darum lieber die Flächen so lassen wie sie sind und falls wirklich gewollt neue in Styro Abachi. Die Verarbeitung ist zu Balsa nicht wirklich unterschiedlich.

Gast_27689 · 11. November 2012

Das Problem der Flächen ist einfach, -totaler Rotz!! Styrokerne viel zu weich, Balsa viel zu weich, Steckung nicht steif/ fest genug. usw.

Halte von den Flächen überhaupt nix, mich kotz es nur an das ich mir das teil in Leipzig auf der Messe andrehen haben lasse. :mad:

Schon bei etwas flottern Geschwindigkeiten fangen die Flächen an zu schlagen, dadurch ist eine Flächensteckung schon locker, bzw weicher geworden. Und das schlimmste, Lackabplatzungen im Bereich der Aufnahme am Rumpf. :mad:

Wohl bemerkt, ich scheuch den segler nicht! unangemessen, Mir wurde versichert, das er Geschwindigkeiten von 180km/h ohne problem mitmacht, doch von dehnen war ich noch weit entfernt, dazu kommt recht heftiges flügelschlagen beim Hangflug in Böhen usw. :mad:

lg, Benny

Eisvogel · 11. November 2012

heftiges Flügelschlagen deutet auf eine unterdimensionerte Steckung hin, da wirds schwierig, hier noch zu korrigieren.

Gast_27689 · 11. November 2012

Die steckung ist aus cfk rund 10mm. Glaube nicht das es dran liegt, die Flächen schlagen nicht so besonders im Rumpfbereich,sondern ab 30cm vom Rumpf weg, und durch die komplette Fläche.

Gast_27689 · 11. November 2012

Genauso wie in dem Video! http://www.youtube.com/watch?v=kQI3AWpTWhM

lupos · 12. November 2012

MAD3007 schrieb:
Es war im Eingangspost nicht die Rede von einem verstärkten Gurt in Kombination mit einer Beglasung. Ich verstehe den Satz mit dem "Schleierhaft" nicht so ganz.

Hi, welche Verständnis Probleme gibt es den dabei ?
Ist am Ende "Schleierhaft" im Bundesdeutschen nicht üblich ?
Eine beglaste Fläche bewegt sich festigkeitsmäßig je nach Auflagenstärke in Richtung Voll-GFK welche Zweifel kann es dabei geben, das hier die Festigkeit deutlich gesteigert werden kann ?
Da es ein leichtes ist eine Balsabeplankung etwas einzufräsen ist es sehr nahe liegend, mit ein wenig Fantasie zumindest, einen CFK Holm ein zu arbeiten, da ja die Oberfläche sowieso beglast wird und ein Finish benötigt und der Zusatzholm nur minimalen Mehraufwand erfordert.

LG Robert

hul · 12. November 2012

B_Scheer schrieb:
Genauso wie in dem Video! http://www.youtube.com/watch?v=kQI3AWpTWhM

das zeigt Flattern. Ueblicherweise wird das verursacht durch torsionsweiche Flächen und/oder Ruder oder auch weiche Anlenkungen.

Gruss, Hans

Don · 12. November 2012

Torsionsfestigkeit von Flächen

Torsionsfestigkeit von Flächen

lupos schrieb:
Hi, welche Verständnis Probleme gibt es den dabei ?
Ist am Ende "Schleierhaft" im Bundesdeutschen nicht üblich ?
Eine beglaste Fläche bewegt sich festigkeitsmäßig je nach Auflagenstärke in Richtung Voll-GFK welche Zweifel kann es dabei geben, das hier die Festigkeit deutlich gesteigert werden kann ?
Da es ein leichtes ist eine Balsabeplankung etwas einzufräsen ist es sehr nahe liegend, mit ein wenig Fantasie zumindest, einen CFK Holm ein zu arbeiten, da ja die Oberfläche sowieso beglast wird und ein Finish benötigt und der Zusatzholm nur minimalen Mehraufwand erfordert.

LG Robert

Hi zusammen,

wenn ihr mal von der reinen Theorie wegkommen würdet und
den Blick für das wesentliche stellt bekomme ich das Gefühl,
dass es sich für einen Maschine unter 300,- Euro wohl kaum
lohnt einen solchen Aufwand zu treiben.
Ich würde mir mal diverse Threads hier ansehen unter anderem
den vom Bau des Stingray und dann an den Bau einer Fläche
heranwagen.

@Robert:
Was du beschreibst hinsichtlich Festigkeitsgewinn durch
nachträglichen Holmeinbau .... und beglasen ist mit Sicherheit
richtig - nur zumeist sind auch die Probleme im Bereich der
Verbinder signifikant bzw. die Hilfholme im Bereich der Querruder
und Wölbklappen - willst du hier auch noch tätig werden macht
es echt mehr Sinn eine neue Fläche zu bauen.

Viele Grüße
Der_Don

MAD3007 · 12. November 2012

lupos schrieb:
Hi, welche Verständnis Probleme gibt es den dabei ?
Ist am Ende "Schleierhaft" im Bundesdeutschen nicht üblich ?
Eine beglaste Fläche bewegt sich festigkeitsmäßig je nach Auflagenstärke in Richtung Voll-GFK welche Zweifel kann es dabei geben, das hier die Festigkeit deutlich gesteigert werden kann ?
Da es ein leichtes ist eine Balsabeplankung etwas einzufräsen ist es sehr nahe liegend, mit ein wenig Fantasie zumindest, einen CFK Holm ein zu arbeiten, da ja die Oberfläche sowieso beglast wird und ein Finish benötigt und der Zusatzholm nur minimalen Mehraufwand erfordert.

LG Robert

Lassen wirs gut sein. Der Threadstarter hat etwas gefragt, auf dass ich geantwortet habe. Wie kann man bei solch einem Flieger (nicht abwertend gemeint) solche Maßnahmen vorschlagen.
Man kann nicht an einer Stelle verstärken und dann die andere außer acht lassen. Siehe auch Post von Don.

Ein Vergleich zur Voll-GFK Bauweise ist hier auch nicht wirklich angebracht.

Künftig werde ich hier auch nichts mehr posten wie so viele hier.Jedes mal dieses angemache da hab ich keine Lust mehr drauf.

MaD

lupos · 12. November 2012

Don schrieb:
macht
es echt mehr Sinn eine neue Fläche zu bauen.

wobei ich hierbei wegen der leichteren Verarbeitbarkeit eher nicht zu Styro Abachi sondern zu Styro Glas Balsa Glas neigen würde.

LG Robert

Gast_27689 · 12. November 2012

Also, da es für mich schon von vorn herein klar war mit dießen flächen nicht mehr zu fliegen, konnte ich meine Neugier nicht mehr zurück halten und hab mal eine Fläche geöffnet.

1. Styro liegt nichtmal ganz bis an die ruderverkastung an,
2. Holm, sofern man das dazu sagen darf ist aus BALSA 15x5mm
3. Keine anständige Glaseinlage zwischen styro und Balsa!!! nur ein ca. 4cm breites 25g gewebe oberhalb der holmen entlang.
4. ,,Holm,, wurde nur oben und unten mit einem sehr dünnen cfk roving belegt.

:mad:

Also gleich mal vorne weg. Die die sich so ein Teil zulegen wollten, Finger weg: Hätte Saufenbiel mal nicht ganz so viel gespart, und die komplette beplankung mit glas unterlegt, hätten sich die problem mit der steifigkeit meiner seits schon erledigt, eventuel noch mit abachi anstatt balsa und einen kieferholm und es wäre schon eine sehr gute Fläche gewesen

lg, Benny

Styro/Abachi Flächenbau?

User gesperrt

User

User gesperrt

User gesperrt

User

User

User

User

User

User

User gesperrt

User

User gesperrt

User gesperrt

User

User

User

User

User

User gesperrt

Ähnliche Themen