Kaufentscheidung: E-Pike Precision vs. Energija2VE vs. Crossfire 2eX

Hallo zusammen,

mir fällt zurzeit die Entscheidungsfindung sehr schwer. Es stehen die drei oben genannten Kandidaten zur Auswahl. Von den Flugleistungen dürften sich die Unterschiede als Hobby Piloten kaum bemerkbar machen. Sind alles Top Modelle. Leider gibt es noch keine Meinungen zum E-Pike Precision und dem Crossfire 2eX. Daher möchte ich diesen Thread nützen, um Erfahrungen zu sammel und daraus meine pers. Entscheidung abzuleiten.

Gruß
Thomas

OK, das habe ich mir schon fast gedacht. Wer soll auch was zu einer E-Version sagen, wenn sie noch nicht ausgeliefert wurden .

Also folgende Fakten habe ich bisher gesammelt.

Energia2VE: Modelle bereits im Umlauf. Alles sehr stabil ausgeführt. E-Flugerfahrunen müssten vorliegen.

Crossfire 2eX: Wir gerade ausgeliefert. Noch keine konkreten Aussagen vorhanden.

Pike-PrecisionE: Wir auch in den nächsten Wochen ausgeliefert. Auch noch nichts konkretes vorhanden.

Also, der Thread wird sich hoffentlcih in den nächsten Monaten mit Daten füllen.

Gruß
Thoams

Servus Thomas,
denke dein Beitrag ist bei den F3B / J bzw. F5J-lern besser platziert, denke das wirst du geholfen .
Gruß
Thomas

Hi Thomas,

also in F3B, J oder F darf so etwas nicht gepostet werden. Siehe Kommentar hier http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/363312-Inhalte-im-Forum-F3B-F3J-F3F-und-sonstige. Da gab es schon ganz bittere Diskussionen. Ich sehe aber, dass die Infos hier sehr sporadisch kommen.

In F5J passt es thematisch auch nicht. Nüchtern betrachtet, werde ich wohl keine hilfreichen Infos bekommen. Warten wir's ab und trinken Tee

Gruß
Thomas

Ein klein wenig kann ich vielleicht helfen...

Ein klein wenig kann ich vielleicht helfen...

Ich habe den Crossfire 2EX zumindest schon mal fliegen sehen. Mein Eindruck: sehr feste, torsionssteife Fläche, gutmütige Langsamflugeigenschaften...
Der Crossfire war sehr flott unterwegs, sodass ich mit meiner neuen Kamera fast nicht hinterher kam. Einige Eindrücke habe ich trotzdem in einem kurzen Video zusammengefasst.


Gruß Börny
PS: Ruf doch mal bei Stefan Eder von Aer-o-tec an, der kann dir sicherlich mehr erzählen.

Hi Borny,

vielen Dank fürs Einstellen des Videos. Ich glaube, es ist das Gleiche wie auf der Aerotec Seite, oder?

Mit Stefan habe ich bereits intensiven Mail und Telefonkontakt. Gestern hatte ich auch den 2x in der Hand halten dürfen. Mehr Infos gibt es hier http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/361700-Crossfire-2X-von-Aer-O-Tec.

Gruß
Thomas

E-Segler der F3B-like fliegt = mit hoher Dynamik

E-Segler der F3B-like fliegt = mit hoher Dynamik

Hallo Thomas und andere E-Junkies,

vorweg, ich habe keinen elektrifizierten F3F/F3Bler in meinem Hangar und will auch keinen mehr (hatte schon Cappucino und Tangent Vortex).

Warum ist schnell erklärt. Wenn ich von einem reinen F3B-F3f-Modell auf das identische Modell mit Brotschneider vorne
umsteige, fällt mir als erstes die verlorengegangene Dynamik auf. Die Luftschraube hat einen so großen Einfluß, dass die
Unterschiede zwischen Energija 2, Hurricane oder Crossfire nach meiner Ansicht nach nebensächlich werden. Ich muss
dazu schreiben, dass ich in der Freizeit diese Modell aus bei ganz stillen Bedingungen an der Winde nie ganz leer fliege.
Nicht mal am Hang bei schwachen Bedingungen.

Wie kann man sich die Dynamik zurückholen?
Erst mal so wenig wie möglich hergegben. Also gekröpfter Spinner, schmale Luftschrauben.
Dann über höherer Flächenbelastung, also Modelle aufballastieren und mit höherer Flächenbelastung fliegen.

Wie kann man die Nachteile der höheren Flächenbelastung ausgelichen?
Durch höhere Streckung.
Wie kann man einfach höhere Streckung realisieren?
Durch mehr Spannweite.

Die aktuellen F3B/F3F-Modelle sind so ausgelegt, dass sie schon mit wenig Ballast sehr gut laufen. Aerodynamisch recht sauber und
mit niedrig gewölbtem Profil. Während man ältere F3B-Modele wie Estrella, Masterpiece, Supersonic nicht so schnell überballastierten
konnte, geht das bei den aktuellen Modellen für den Freizeitpiloten schneller. Ich halte sie daher nicht für die beste Basis.
Mein oller Masterpiece ging je schwerer je besser, Profil war ein HQW 2,0/8. Den mit E-Rumpf und 4,5kg...

Wie würde mein ideales E-Modell mit F3B-Charakter aussehen?
- Flächeninhalt etwas 70-75 dm² (damit bei 5kg schon genügend = rd. 70 gr/dm² Flächenbelastung anliegt)
- Spannweite 3,6-4,0m (so ist es noch handlich)
- Fluggewicht 4kg + x kg ballastierbar (wenn mehr als 5kg zulässig sind, darf es ruhig mehr werden)
- Wölbung 1,7-1,9% (statt 1,5%)

Der Tangent Vortex war schon ganz o.k., nur mit seiner großen Flügelfäche und dem MH32 Profil fühlte er sich
7,5 kg =rd. 75 gr/dm² für mich mit seiner Größe nie wirklich dynamisch an. Eher wie ein sehr großer F3Jler.

Als Kaufmodelle kommen meiner Vorstellung ein Allgero (von Thommy) oder eine FS 4000 schon recht nahe.
Aber so ganz eben nicht. Mein Kompromiß (ist als Segler entworfen, aber elektrifizierbar geplant) wird so aussehen:



Bitte keine Anfragen, das Projekt ist rein privat.

Hans

Hallo Hans,

ich finde Deinen Ansatz sehr gut. Er ist logisch aufgebaut und gut durchdacht. Da Du bereits viel Erfahrungen mit unterschiedlichen Modellen machen konntest, kannst Du den Einfluss der LS sehr gut bewerten. Wahrscheinlich werde ich den Unterschied durch die LS nicht sofort an den Knüppeln spüren. Aber, ich will ein 3m Modell mit e-Antrieb haben, dass mir in der Dynamik eine bessere Performance liefert als mein Orca heute. Das Modell soll in eine Holzkiste kommen und mich auf meinen Familien-Urlauben begleiten (nicht den Modellflugurlaub). Dort habe ich vielleicht 1h Zeit zum Fliegen. Die kann ich dann nicht durch Hangsuchen und Wind herbei beten vergeuden . Vielleicht schaffe ich es, das Modell nicht am Hang zu fliegen , denn da ist es bestimmt fehl am Platz!

Jetzt mal schauen was es wird

Habe gerade die Info von Samba bekommen, dass der E-Rumpf für den Pike Precision in 01/2013 kommen soll. Wobei ich aus der Mail herauslese, dass der E-Rumpf der gleiche sein soll wie für den Segler Wie soll das gehen?

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,

Warum sollte der E-Rumpf anders sein wie der Segler Rumpf ? wichtig ist wo werden die Servos im Rumpf eingebaut und wie kommt man später wieder ran, bei den meisten Rümpfen passt heutzutage locker ein 3s Lipo 2200 mah rein.
Ich fliege eine Espada RL von Jaro Müller, bei dem Flieger ist der Rumpf vom Segler genauso groß wie der E-Rumpf, da passt alles wunderbar rein.

Deine 3 genannten Modelle sind alles sehr gute Modelle, die Entscheidung ist sicher nicht einfach, bei der Pike Precision würde ich warten bis der Rumpf fertig ist und mehr Infos und Bilder verfügbar sind, die Katze im Sack würde ich nicht kaufen, ob der Rumpf im Januar verfügbar ist ???? bei meiner Bestellanfrage in Januar wurde der Liefertermin Juli 2012 genannt.

Entscheidend ist natürlich auch welche Antriebskomponenten du verbauen möchtest, der Rumpf der Energija2VE bietet meiner Meinung nach etwas mehr Platz wie der Crossfire Rumpf.

Gruß

Dieter

Hallo Dieter,

warum der Seglerrumpf anders sein soll, ist ganz einfach zu erklären, weil du Heute in den aktuellen F3B/F3F Auslegungen keinen 3s 2200mAh in den Rumpf passen. Versuche mal in einen Highlander, Freestyler, Energija, Fosa usw. einen 3s 2200mAh in den Rumpz zu bekommen.

Du hast natürlich recht mit der Katze im Sack. Ich warte auch mal, was Samba noch schreibt und bis einer den ersten E-Rumpf bekommen hat. In eine vorläufigen Auslegung habe ich von Samba ein Bild bekommen, wo 2x 2s hintereinander eingebaut wurden.

Als Antrieb schwabt mir der Scorpion HK2221 oder eine Strecker 228 mit einem Micro Edition vor. Das wird dann aber mit Andy genau ausgelegt. Da wie Hans bereits gesagt hat, werde ich auf eine schmale LS und eine versetzten Spinner großen Wert legen. Der Antrieb wird auch nur so 20sec laufen müssen .

Gruß
Thomas

Hans Rupp schrieb:

Wie würde mein ideales E-Modell mit F3B-Charakter aussehen?
- Flächeninhalt etwas 70-75 dm² (damit bei 5kg schon genügend = rd. 70 gr/dm² Flächenbelastung anliegt)
- Spannweite 3,6-4,0m (so ist es noch handlich)
- Fluggewicht 4kg + x kg ballastierbar (wenn mehr als 5kg zulässig sind, darf es ruhig mehr werden)
- Wölbung 1,7-1,9% (statt 1,5%)

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Hans,
ich bin Lichtjahre von deinem Wissen und Können entfernt, aber ist diese Auslegung nicht sehr nah an deinem Ziel?
Technische Daten:
Spannweite:4050mm
Flügelprofil:MH 32
Flügelfläche:66,95 qdm
Flügelstreckung:24,5
Rumpflänge:1690 mm
Leitwerksprofil:HN 0665S/ 7,95%
Fluggewicht: 3600 - 5000g/qdm
Flächenbelastung: 53,77 - 74,68g/qdm

Mit meinen eher bescheidenen Kenntnissen, konnte ich mangelnde Dynamik jedenfalls micht beobachten.

http://www.sport-klemm.de/projekt01/index.php?idcatside=31

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,
die FS4000 habe ich ja aufgeführt. Mir gefallen (das sind aber wirklich nur Kleinigkeiten) daran das MH32 (mir etwas zu hoch gewölbt) und die Rumpfoptik nicht so ganz.

Die fehlende Dynamik bezog sich auch auf den Vergleich 3m ohne und 3m mit Luftschraube. Aber auch das ist jammern auf hohem Niveau und mir ist ein 2,5 m Modell das ich dabei habe lieber aka ein 4 m Modell das zuhause steht

Hans

Hallo zusammen,

hier noch ein paar Fakten zum E-Pike Precision.

- Der E-Rumpf entspricht dem des Seglers aber mit Haube anstatt einer Abziehnnase
- es gehen ganz knapp die Dualsky 3s 1750mAh in den Rumpf
- Rumpf wird mit eingebautem Motorspant geliefert, sofern ich es richtig übersetzt habe (electro fuselge is with fixed bulkead in front of the fuselage.)

Hier ein Bild des Aufbaus. Vorschlag von Samba.

Gruß
Thomas

Servus,
dann aber 2x 3S 1750 oder?
Auf dem Bild liegen 2x 2S Packs hintereinander und wenn man sich die Paketlänge anschaut kommt man auf gute 200mm +.
6S sollten dann genügen , oder eben 3S2P.

Die Empfehlung von Hans ging ja in Richtung Allegro. Aus welchem Grund wird darauf hier überhaupt nicht eingegangen? Gibt es Nachteile vom Allegro gegenüber dem Pike, obwohl der Pike ja anscheinend elektrisch noch gar nicht geflogen ist?
Ich frage nur rein interessehalber, weil ich mir für die kommende Thermiksaison auch einen Flachland-F3B-Elektroflieger zulegen möchte. Hatte mal einen Shark XL, der war mir aber zu unhandlich, so 3-3,5m ist ein komfortables Maß denke ich.

Gruß
Thomas

StratosF3J schrieb:

Als Antrieb schwabt mir der Scorpion HK2221 oder eine Strecker 228 mit einem Micro Edition vor. Das wird dann aber mit Andy genau ausgelegt. Da wie Hans bereits gesagt hat, werde ich auf eine schmale LS und eine versetzten Spinner großen Wert legen. Der Antrieb wird auch nur so 20sec laufen müssen .

Zum Vergrößern anklicken....

Der 2221 ist eine gute Wahl. Als 10er bis 12er geht das mit einer 19x8 am gekröpften Mittelstück sehr effizient. Liegt auch perfekt an, wie hier in meinem ( komplett 1.980 Gramm ) Tragi 801 X Cluster Video bei 2:39 zu sehen.

Hier mein kompletter Strang inkl. Telemetrie/Logger:

Vielleicht solltet Ihr das Thema zuerst von der Lieferseite betrachten.

Ich bin mir nicht sicher ob eine Energija v2 bis zum Frühjahr lieferbar sein wird, wenn man erst jetzt bestellt.

Der Pike Precision wäre mir eindeutig zu fummelig zum Freizeitfliegen.
-> Somit würde ich nicht lange herum machen und in der Bastlerzentrale Stuttgart den Crossfire 2eX abholen
... oder einen Hurricane mit E-Rumpf bestellen...
@Thomas(StratosF3J): Hättest Du schon bei deinem letzten besuch machen können/sollen


Viele Grüße
Tobi

Hi Thomas,

der Allegro ist bestimmt ein sehr gute Modell, sonst würde es Hans nicht mit einer FS4000 fast gleichsetzen was die Dynamik angeht. Für mein Anforderungsprofil Gewicht zwischen 2,5kg bis 3kg inkl. Antrieb und der Anforderung Spannweite zwischen 2,5m bis 3m passt der Allegro halt nicht rein .

Also die 3s gehen nach Aussage von Samba gerade so rein. Aber nur mit dem Dualsky 1750mAh. Das ist anscheinend so eng, dass beim Aufblähen des Lipos der Akku nicht mehr heraus geht .

Also ich will keinen 6s Antrieb verbauen. Das geht gegen meine Natur . Ich fliege 6m mit 8s . Das maximale wären 4s als 2s+2s.

Bin aber noch am Knobeln, ob nicht mit einem AL ala HK2221 ich nicht alle Komponenten nach vorne bekomme.

Tobi, Lieferzeiten sind für mich kein Problem, sofern sie in einem Zeitraum 1 Jahr (+/- einen Monat). So ein Spontankauf fällt mir meistens sehr schwer :-).

Gruß
Thomas

Hans Rupp schrieb:

Mein Kompromiß (ist als Segler entworfen, aber elektrifizierbar geplant) wird so aussehen:

Bitte keine Anfragen, das Projekt ist rein privat.

Hans

Zum Vergrößern anklicken....

Hans !

Das ist ja ganz gemein !

Aber eine fundierte Anleitung !

Wünsche viel Erfolg !

Übrigens mein Hoflieferant schuldet mir auch ein Mittelteil für einen ähnlichen Fall, wenn er es nicht schon wieder vergessen hat !?

Grüsse
Christian

Hans Rupp schrieb:

H
Wie kann man sich die Dynamik zurückholen?
Wie kann man die Nachteile der höheren Flächenbelastung ausgelichen?
Wie kann man einfach höhere Streckung realisieren?

Anhang anzeigen 912413

Hans

Zum Vergrößern anklicken....

Schön schön, aber zwischen 3-9 kg als 4m Leichtwind Gleiter und max Power Speed Gleiter finde ich dann schon ein bisschen out of Range. Erst jedes Gramm bei der Herstellung sparen und dann das doppelte bis dreifach als Ballast zuladen. Wenn du von 2 Varianten und Bauausführungen von 3-6kg und 5-9kg sprichts hätte cih damit sicher kein Problem. Da kannst du dann problemlos mal Harz und Gewebe um die 2-3 kg verbasten, dann wäre das Struktur und Leistungsgewicht wieder einigermaßen ausgewogen.

Aber jedem so wie er denkt ....

Gruß Martin

Hallo Martin,

Du magst es out of Range finden, für uns ist es normal und zwei Versionen zu bauen macht für uns keinen Sinn. Zwei quasi gleiche Modelle den Hang hinauftragen auch nicht.

Die sehr weite Gewichtsspanne beim Biest 4.1 kommt nämlich aus mehreren Gründen zustande.

• Wir nehmen die Flügel vom Biest 2.8 als Aussenflügel. Die sind eben nicht schwerer
• Die Konstrukion mit dem in der Klappe sehr dünnen Profil ist auf den Bau mit SpreadTow oder alternativ 100er Biax optimiert. Mit 245er Gewebe geht im Aussenflügel kein RDS mehr rein. Das Querruderservo muss ganz innen an der Klappe sitzen,ohne RDS die Anlenkung dann auch. D..h schwerer bauen geht nicht so einfach.
• Wir bauen nur für uns, d.h. wir bauen einfach immer gleich, weil wir mit der Bauweise klarkommen, und die ist nun mal eben leicht.
• Der Rumpf wird mit ca. 2-3 Bar aufgeblasen. Damit wird er trotz robuster Bauweise sehr leicht.
• Leichte Aussenteile (Aussenflügel, Leitwerke, Rumpfenden) machen das Modell agil, schwerer träge; wir freuen uns über die Agilität
• die aktuelle Bauweise ist für 60g bei 300km/h gerechnet, das reicht uns

D.h für uns macht es einfach keinen Sinn, schwerer zu bauen als bisher. Wir wir könnten das Mittelteil schwer bauen, aber dazu müssten wir extra andere Materialien einkaufen und die Verarbeitung erproben. "Lohnt" sich bei unserer Stückzahl vom Zeitaufwand her für uns nicht. Und wir tragen keine zwei Modelle den Hang hinauf.

Ob die 9 kg sinnvoll sind wissen wir selbst noch nicht, weil noch sind wir beim Bau der Formen (das 2.8er als Basis fliegt schon). Die 9 kg ergeben sich einfach daraus, dass wir unsere bisherigen Rumpf- und Flächenballaststücke des 2.8er Biests verwenden und die Taschen im Mittelteil durch das Befüllen von aussen zwangsweise sehr viel aufnehmen können. Wobei das 2.8er Biest unter 2kg unballastiert wiegt und auf 4,2kg aufballastiert werden kann was 84 gr/dm² entspricht und das Gewicht gut verträgt. Dass die große Version über 100gr. /dm² ab kann steht für mich ausser Frage und große Hänge gegeben macht das dann sicher Laune. Die LS8 von Kugler ist z.B. auch mit 120gr/dm² noch gut fliegbar unterwegs. Die ist zwar größer, aber man muss die 9kg ja nicht ausnutzen, wenn man nicht will.

Wenn ich das Modell für den kommerzielle Nutzung konstruiert hätte, wäre es anders ausgefallen. Dann hätte ich mit einer Laminatdicke von 245er Gewebe gerechnet und auch sonst hätte ich beim Abwägen zwischen Aufwand, Kosten und Gewicht andere Prios gesetzt. Dann würde es eher wie Allegro und Konsorten aussehen. Aber das ist ein anderes Thema.

Hättest Du gepostet, warum wir so leicht bauen, um dann doch in der Regel nicht leer zu fliegen hätte ich kein Problem. So wie Du deine Antwort formulierst motiviert mich das nicht zukünftig hier zu schreiben, sondern ich überlege mir, ob ich nichts schreibe und mir Kommentare diese Art spare. Kein Kommentar fänd eichd ann besser als einen destruktiven. Leider haben sich - ich denk aus den selben Überlgeungen- schon viele Experten entschieden nichts mehr zu posten und für mich kommt daher nur noch ganz selten was mit Nährwert hier oder in anderen Foren) rüber.

Hans