Unterschied Graupner Klappluftschrauben

Hallo zusammen,

da ich noch nicht alle Luftschrauben geflogen bin, wollte ich kurz mal nach dem leistungsmäßigen Unterschied von Graupner Cam Folding Props, CFK Folding Props und Aeronaut Cam Props fragen. Vielleicht hat ja jemand schon alle in der gleichen Größe und mit dem selben Antriebsstrang gemessen. Auch eine sich deckende subjektive Schätzung würde mir helfen.
Wäre auf jeden Fall toll, wenn mir jemand weiter helfen kann.

Hallo Philipp,

ich befürchte dass dir deine Frage niemand beantworten kann. Die Unterschiede kann man objektiv sicherlich nur unter Laborbedingungen im Windkanal messen. Leider ist nicht immer das drin, was draufsteht, sprich die Hersteller haben scheinbar jeweils eine "Hausnorm" im Bezug auf Steigung.

Ein Beispiel welches mir grad einfällt: die Graupner CamCarbon 14x9,5 bringt bei gleicher Wellenleistung die gleichen Schubwerte wie eine Aeronaut CAMCarbon 15x8. Die Strahlgeschwindigkeiten kann man mit "Hausmittelchen" leider nicht messen ....und die ist in diesem Fall sicherlich so unterschiedlich nicht.

Gruß
Dieter

Was der Dieter schreibt, trifft's schon sehr genau. Aber nicht nur die "Hausnorm" schlägt hier zu, sondern auch noch z.B. die Re-Zahl. Ich bin ja kein Aerodynamiker, das können andere besser erklären. Aber mir scheint, daß schmälere Blätter bei höheren Drehzahlen Vorteile haben.
Deshalb ist mein subjektiver Eindruck, daß eine Graupner 12x6 an meinem Hacker B40 besser geht als eine Aeronaut gleicher Größe. Wenn's aber noch mehr Leistung sein darf, dann bevorzuge ich die Aeronaut 13x11. Die hat auch ein relativ schmales Blatt.

@Philipp
Eine Antwort wäre leichter zu bekommen, wenn Du die gewünschte Größe angeben würdest oder einen Leistungsbereich. Meine Angaben helfen Dir leider für andere Größen nicht.

Servus
Hans

Ich habe vor eine 13x7 an einem Außenläufer RC 600/20/8 und 3s1p Lipos zu montieren. Das macht etwa 360 Watt Eingangsleistung. Mir geht es hauptsächlich darum, ob ein Graupner Cfk Folding Prop gegenüber einem Graupner Cam Prop, seinem höheren Preis entsprechend, mehr Wirkungsgrad bringt.

Nicht wirklich, oder?

Philipp Stahl schrieb:

seinem höheren Preis entsprechend, mehr Wirkungsgrad
Nicht wirklich, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Philipp,
zumindest meine Meinung, bei dem von Dir genannten Watt-Bereich:
Das Verhältnis der Preise ist nicht gleich dem Verhältnis der Wirkungsgrade!
Aber Carbon sieht halt schick aus
Gruß, Thomas

Ich habe alle Typen seit vielen Jahren im Einsatz. Ich habe eine CFK 15*9,5 von Graupner. Die ist fürchterlich, da die Blätter vollkommen unterschiedliche Gewichte haben. War mit Tesa kaum zu wuchten. An den meisten Graupner Spritzgusslatten musste ich nachwuchten, bei Aeronaut eigentlich nie.

Nach meiner Einschätzung haben beide Anbieter gute und schlechte Latten. Die Aeronaut 14*8 und 14*10 gehen gut, die 14*9 nicht so. Eine Graupner 16*10 funktioniert in meinem Anwendungsfall besser als die von Aeronaut. Das ist aber alles subjektiv und sicher von vielen Parametern abhängig.

Das Geld für eine Grupner CFK-Latte würde ich mir sparen. Thomas hat recht, CFK macht imagemäßig natürlich mehr her. In deinem Fall würde ich mir das Geld für CFK sparen und mir lieber ein paar verschiedene Sprizgusslatten zum Ausprobieren kaufen. Es ist wichtiger die beste Latte für deinen Einsatzzweck zu finden, als über theoretische Vorteile der anderen Bauweise nachzudenken.

Gruss
Frank

Ok. Danke für eure Einschätzungen. Die Graupner Cam Folding Porop ist bestellt. Aeronaut hab ich schon daheim. Evtl. geb ich mal ne Rückmeldung.