Lynx von Lenger
- Ersteller Chris_M
- Erstellt am
Lynx
Lynx
Hallo!
Ich selber habe den Lynx noch nicht geflogen, habe ihn aber schon oft gesehen.
Meiner Meinung nach gibt es da nichts besseres in der 2m 4Klappen Voll GFK Seglerklasse.
Schau mal in der Börse im Forum, da wurde der Lynx für 380 Euro angeboten.
Ich kenne den Verkäufer. Er fliegt selbst einen Lyn und kann dir sicher Infos geben.
Gruß
philipp.
Lynx
Hallo!
Ich selber habe den Lynx noch nicht geflogen, habe ihn aber schon oft gesehen.
Meiner Meinung nach gibt es da nichts besseres in der 2m 4Klappen Voll GFK Seglerklasse.
Schau mal in der Börse im Forum, da wurde der Lynx für 380 Euro angeboten.
Ich kenne den Verkäufer. Er fliegt selbst einen Lyn und kann dir sicher Infos geben.
Gruß
philipp.
Erstmal danke für Deine Antwort !
Die Forum-Suche hat nur einen Bericht ausgespuckt.. und in dem heißt es, dass die Fläche recht weich sein soll. Das wäre ja nix für den Hang.
Werde aber noch mal in der Biete-Ecke suchen.
Was meint Ihr im vergleich zum Focus ? Wie schneidet der Lynx da ab....
der Dragon ist zwar wieder eine andere klasse aber interessiert mich auch schon sehr....
soll von normal guten bedingungen bis heftigen wind gehen - für leichtwind nehm ich was anderes.
robust sollte es schon sein, da die hänge hier alle recht steinig sind...
die meisten hier fliegen elita, ellipse, carisma oder sharon... aber bei der preisklasse schlägt mich meine regierung mit der tragfläche aus dem haus...
Grüße
Chris
Die Forum-Suche hat nur einen Bericht ausgespuckt.. und in dem heißt es, dass die Fläche recht weich sein soll. Das wäre ja nix für den Hang.
Werde aber noch mal in der Biete-Ecke suchen.
Was meint Ihr im vergleich zum Focus ? Wie schneidet der Lynx da ab....
der Dragon ist zwar wieder eine andere klasse aber interessiert mich auch schon sehr....
soll von normal guten bedingungen bis heftigen wind gehen - für leichtwind nehm ich was anderes.
robust sollte es schon sein, da die hänge hier alle recht steinig sind...
die meisten hier fliegen elita, ellipse, carisma oder sharon... aber bei der preisklasse schlägt mich meine regierung mit der tragfläche aus dem haus...
Grüße
Chris
Lynx
Lynx
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=37091&highlight=Lynx
Das ist der Link zum Verkäufer.
Frag ihn mal bezgl. Lynx, er fliegt schon lang am Hang und gibt dir gerne Infos zum Lynx.
Gruß
Phill
Lynx
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=37091&highlight=Lynx
Das ist der Link zum Verkäufer.
Frag ihn mal bezgl. Lynx, er fliegt schon lang am Hang und gibt dir gerne Infos zum Lynx.
Gruß
Phill
EINMETER BROOT
User
Es gab da einen vergleich von so 4klap Seglern in der FMT
Da war der Lynx auch dabei
Ich kenn mich da nicht aus (Modellsegler) habe aber die Zeitschrift hier
Wenn du willst mache ich dir ein Bild von dem Bericht
Da war der Lynx auch dabei
Ich kenn mich da nicht aus (Modellsegler) habe aber die Zeitschrift hier
Wenn du willst mache ich dir ein Bild von dem Bericht
Bericht in der FMT
Bericht in der FMT
Hallo Chris,
in besagtem Bericht war der Lynx Testsieger und das aus gutem Grund. Ich kenne den Focus und durfte ihn selber schon von einem Kollegen fliegen. Das Modell macht echt Spaß solange es ordentlich trägt - sobald es aber thermisch schwächer wird ist man am rumkämpfen. Der Focus ist in der Regel ebenso gut verarbeitet wie der Lynx aber deutlich bruchempfindlicher (vorallem was den Rumpf anbelangt. Die Thermikleistung des Lynx ist nach meinem Dafürhalten besser als beim Focus. Ganz klar gegen den Focus spricht der Vertrieb durch die Fa. Aerosport Becker, denn abgesehen davon, dass man auf bestellte Modelle unter Umständen ein dreiviertel Jahr wartet ist die Kundenfreundlichkeit selbst beim Kauf einer teuren Supersonic unter aller ...... . Wenn diese Supersonic dann auch noch Lackierfehler hat und sich nach kürzester Zeit am V-Leitwerk der Stützstoff löst.... (ohne Worte)
Beim Lynx ist der Vorteil die schon vorhandene Ballastiermöglichkeit. Daneben überzeugt mich das Kreuzleitwerk des Lnyx beim Kurbeln mehr als das V des Focus... (die Frage der Aufbauart der Leitwerke dürfte aber mittlerweile schon religiöser Natur sein. Ich finds schon optisch ansprechender ;-). Siehe Bild:
http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=10732&stc=1
Bericht in der FMT
Hallo Chris,
in besagtem Bericht war der Lynx Testsieger und das aus gutem Grund. Ich kenne den Focus und durfte ihn selber schon von einem Kollegen fliegen. Das Modell macht echt Spaß solange es ordentlich trägt - sobald es aber thermisch schwächer wird ist man am rumkämpfen. Der Focus ist in der Regel ebenso gut verarbeitet wie der Lynx aber deutlich bruchempfindlicher (vorallem was den Rumpf anbelangt. Die Thermikleistung des Lynx ist nach meinem Dafürhalten besser als beim Focus. Ganz klar gegen den Focus spricht der Vertrieb durch die Fa. Aerosport Becker, denn abgesehen davon, dass man auf bestellte Modelle unter Umständen ein dreiviertel Jahr wartet ist die Kundenfreundlichkeit selbst beim Kauf einer teuren Supersonic unter aller ...... . Wenn diese Supersonic dann auch noch Lackierfehler hat und sich nach kürzester Zeit am V-Leitwerk der Stützstoff löst.... (ohne Worte)
Beim Lynx ist der Vorteil die schon vorhandene Ballastiermöglichkeit. Daneben überzeugt mich das Kreuzleitwerk des Lnyx beim Kurbeln mehr als das V des Focus... (die Frage der Aufbauart der Leitwerke dürfte aber mittlerweile schon religiöser Natur sein. Ich finds schon optisch ansprechender ;-). Siehe Bild:
http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=10732&stc=1
Anhänge
@ Eon
Hab den Bericht in der FMT 7/2005 auch ( und sogar gelesen) aber mit der Punktwertung ich weiss ja nicht bei 5 verschiedene Autoren, hat da jeder auch alle 9 Modelle geflogen und verglichen.
Langsamflugeigenschaften mit 10 (max) punkte fuer den Lynx.
Toll, der tread war ja eigentlich gestartet auf der suche nach einem schnellem Modell. Genau da scheint der Lynx aber nicht so toll zu sein?
Gibt halt kein perfektes Modell ausserdem ist der Lynx mit seinen 2m Spannweite schon eine klasse groesser, also besser mit dem Whisper oder Blade/ Opus zu vergleichen
Hab noch nicht gehoert das dies ein schwachpunkt beim Focus sein koennte, wahrscheinlich 'landet' Dein Kollege zu schnell?
Oh wunder, die Trachflaechenbelastung beim Lynx ist wohl auch niedriger.
Ist wohl mehr Haendlerbashing und verallgemeinerung und hat mit versuchter subjektiver Beurteilung recht wenig zu tun.
Wenn ein (FMT) Tester die duenne schale eine Models bemaengelt gehen bei mir in der Regel schon die Warnlichter an da die Standards (bei manchem Testern) diesbezueglich auch nicht allzu hoch sind.
Ich hab den Lynx nicht, wenn ich aber hoere das dieser einen Flachstahl- Flaechenverbinder hat, bin ich mir sicher das dies nichts fuer meine Anwendungen ist, auch wenn das Modell ansonsten vielleicht solide ist und ich auch schon ein paar mal damit geliebaeugelt habe mir einen zuzulegen.
@ Chris,
wenn Du was schnelleres suchts wuerd ich keinen Lynx nehmen, obwohl was ist schon schnell??
Gruss
Thomas
Hab den Bericht in der FMT 7/2005 auch ( und sogar gelesen) aber mit der Punktwertung ich weiss ja nicht bei 5 verschiedene Autoren, hat da jeder auch alle 9 Modelle geflogen und verglichen.
Langsamflugeigenschaften mit 10 (max) punkte fuer den Lynx.
Toll, der tread war ja eigentlich gestartet auf der suche nach einem schnellem Modell. Genau da scheint der Lynx aber nicht so toll zu sein?
Gibt halt kein perfektes Modell ausserdem ist der Lynx mit seinen 2m Spannweite schon eine klasse groesser, also besser mit dem Whisper oder Blade/ Opus zu vergleichen
Hab noch nicht gehoert das dies ein schwachpunkt beim Focus sein koennte, wahrscheinlich 'landet' Dein Kollege zu schnell?
Oh wunder, die Trachflaechenbelastung beim Lynx ist wohl auch niedriger.
Ist wohl mehr Haendlerbashing und verallgemeinerung und hat mit versuchter subjektiver Beurteilung recht wenig zu tun.
Wenn ein (FMT) Tester die duenne schale eine Models bemaengelt gehen bei mir in der Regel schon die Warnlichter an da die Standards (bei manchem Testern) diesbezueglich auch nicht allzu hoch sind.
Ich hab den Lynx nicht, wenn ich aber hoere das dieser einen Flachstahl- Flaechenverbinder hat, bin ich mir sicher das dies nichts fuer meine Anwendungen ist, auch wenn das Modell ansonsten vielleicht solide ist und ich auch schon ein paar mal damit geliebaeugelt habe mir einen zuzulegen.
@ Chris,
wenn Du was schnelleres suchts wuerd ich keinen Lynx nehmen, obwohl was ist schon schnell??
Gruss
Thomas
Moin,
sorry, aber die Aussagen zum Focus sind in meinen Augen ziemlicher Quatsch!
Ich fliege jetzt schon den zweiten und kenne in der Größe keinen Flieger, der näher an der eierlegenden Wollmilchsau. Und wie Thomas schon sagt, bei Vergleichen fair bleiben, die 2m-Klasse ist einen Schlag über der Focus Größe.
Dass der Rumpf beim Focus weich ist, kann ich überhaupt nicht bestätigen. Meiner hat schon einiges mitmacehn müssen und erst bei einem ziemlich üblen Hinknaller ist vorne ein kleiner Riß entstanden. Kevlar sei dank und weil ich faul war, ist der schon lange nur mit nem Tropfen Sekundenkleber gerichtet.
Der ganze Flieger ist absolut robust, nicht zuletzt auch wegen der Hartschale.
Ich fliege die 4-Klappenversion und damit geht der Flieger auch bei schwachen Bedingungen am Hang richtig gut. Ich kann damit verdammt enge und schwache Bärte auskurbeln. Noch unter dem Aspekt "Hangflieger" betrachtet, würde ich die Leistungen auch im TRgane/thremischen Bereich als sehr gut einstufen. Nen bißchen Knüppeln muss man natürlch können.
Über die Leistungen im Schnellflug muss man wohl nicht mehr viel sagen, die sind hinreichend bekannt.
Zum Lynx kan ich nicht viel sagen. Ein Bekannter fliegt einen, ich habe ihn aber noch nicht gesehen. Nach seiner Aussage fliegt er sehr gut. Auch er sagt, dass die Schale wohl ziemlich weich ist, in amerikanischen Foren kann man das auch lesen. Da auch, dass er wohl nur sehr begrenzt DS-tauglch ist. Ist die Frage, ob ma das braucht. Auch wenn ich da weiter vorsichtig wäre, scheint an dem Punkt schon was dran zu sein. Eine Flachstahlsteckung bei so einem Modell halte ich für Schwachsinn.
Soviel von meiner Seite,
Gruß Arne
sorry, aber die Aussagen zum Focus sind in meinen Augen ziemlicher Quatsch!
Ich fliege jetzt schon den zweiten und kenne in der Größe keinen Flieger, der näher an der eierlegenden Wollmilchsau. Und wie Thomas schon sagt, bei Vergleichen fair bleiben, die 2m-Klasse ist einen Schlag über der Focus Größe.
Dass der Rumpf beim Focus weich ist, kann ich überhaupt nicht bestätigen. Meiner hat schon einiges mitmacehn müssen und erst bei einem ziemlich üblen Hinknaller ist vorne ein kleiner Riß entstanden. Kevlar sei dank und weil ich faul war, ist der schon lange nur mit nem Tropfen Sekundenkleber gerichtet.
Der ganze Flieger ist absolut robust, nicht zuletzt auch wegen der Hartschale.
Ich fliege die 4-Klappenversion und damit geht der Flieger auch bei schwachen Bedingungen am Hang richtig gut. Ich kann damit verdammt enge und schwache Bärte auskurbeln. Noch unter dem Aspekt "Hangflieger" betrachtet, würde ich die Leistungen auch im TRgane/thremischen Bereich als sehr gut einstufen. Nen bißchen Knüppeln muss man natürlch können.
Über die Leistungen im Schnellflug muss man wohl nicht mehr viel sagen, die sind hinreichend bekannt.
Zum Lynx kan ich nicht viel sagen. Ein Bekannter fliegt einen, ich habe ihn aber noch nicht gesehen. Nach seiner Aussage fliegt er sehr gut. Auch er sagt, dass die Schale wohl ziemlich weich ist, in amerikanischen Foren kann man das auch lesen. Da auch, dass er wohl nur sehr begrenzt DS-tauglch ist. Ist die Frage, ob ma das braucht. Auch wenn ich da weiter vorsichtig wäre, scheint an dem Punkt schon was dran zu sein. Eine Flachstahlsteckung bei so einem Modell halte ich für Schwachsinn.
Soviel von meiner Seite,
Gruß Arne
Hi Thomas,
wenn man Deine Äußerungen liest wird klar, dass Du das Modell weder schon mal in den eigenen Händen gehalten hast geschweige denn es im Flug beobachten konntest... ist aber ne verbreitete Krankheit in Foren, dass Leute sich zu Modellen äußern die sie nicht bzw. ledigich vom "Hörensagen" kennen.
Die Flächenbelastung des Lynx ist gerade mal 6g/dm² geringer als beim Focus - oh wunder !
Zum Thema Geschwindigkeit - das RG 15 des Lynx wird per se nicht so schnell wie ein HN Profil, gehört aber dennoch nicht in die Ecke der "Schleicherprofile".
Du scheinst die Tester persönlich zu kennen denn nur so kann man sich erklären, dass Du deren "Standards zumindest bei manchen Tester" als "nieder" einstufen kannst (Testerbashing ??)
Grüße
Andi
wenn man Deine Äußerungen liest wird klar, dass Du das Modell weder schon mal in den eigenen Händen gehalten hast geschweige denn es im Flug beobachten konntest... ist aber ne verbreitete Krankheit in Foren, dass Leute sich zu Modellen äußern die sie nicht bzw. ledigich vom "Hörensagen" kennen.
Die Flächenbelastung des Lynx ist gerade mal 6g/dm² geringer als beim Focus - oh wunder !
Zum Thema Geschwindigkeit - das RG 15 des Lynx wird per se nicht so schnell wie ein HN Profil, gehört aber dennoch nicht in die Ecke der "Schleicherprofile".
Du scheinst die Tester persönlich zu kennen denn nur so kann man sich erklären, dass Du deren "Standards zumindest bei manchen Tester" als "nieder" einstufen kannst (Testerbashing ??)
Grüße
Andi
Eine Flachstahlsteckung bei so einem Modell halte ich für Schwachsinn.
Hi Arne,
was die Flachstahlsteckung anbelangt mag dies sicher nicht der im Moment gängingen Art von Flächensteckungen entsprechen. Mich hätte denoch interessiert warum diese aus Deiner Sicht "Schwachsinn" ist.
Bzgl. fairer Vergleich: Richtig - der Lynx ist in der Tat einen ganzen "Schlag" größer - nämlich runde 36 cm mehr Spannweite und ca. 6g geringere Flächenbelastung - sprich da liegen wirklich Welten dazwischen.
Grüße
Andi
Hi Arne,
was die Flachstahlsteckung anbelangt mag dies sicher nicht der im Moment gängingen Art von Flächensteckungen entsprechen. Mich hätte denoch interessiert warum diese aus Deiner Sicht "Schwachsinn" ist.
Bzgl. fairer Vergleich: Richtig - der Lynx ist in der Tat einen ganzen "Schlag" größer - nämlich runde 36 cm mehr Spannweite und ca. 6g geringere Flächenbelastung - sprich da liegen wirklich Welten dazwischen.
Grüße
Andi
Hallo Andi,
die Flachstahlsteckung ist wohl ein Relikt aus vergangenen Seglerzeiten und wird nicht umsonst kaum noch eingesetzt.
Die Bauhöhe geht bei Verbindern in der dritten Potenz in Steifigkeit und Festigkeit ein. Insofern ist Vierkant die mit Abstand beste Lösung, da da auf großer Bauhöhe über eine große Menge Material ist, welches die Kräfte dort aufnehmen kann. Flachstahl ist nicht soo wahnsinnig schlecht, er ist aber i.d.R. so dünn, dass oben und unten nur sehr wenig Querschnittsfläche zur Verfügung steht, um die Zug- und Druckkräfte aufzunehmen. In Flugrichtung ist er sehr weich, das führt zum bekannten Schwingendes Flügels beim Landen. Bei guten Passungen bei Voll-GFK Fliegern ist dafür aber eigentlich kein Bewegungsspielraum vorhanden. Also müssen diese Kräfte anderweitig aufgenommen werden, zusätzliches Material.
Beim Lynx scheint mir das ganze auch ziemlich knapp dimensioniert. Ne zeitgemäße Steckung bei so einem Flieger macht man auch nicht aus Stahl sondern aus Kohle. Einen so dünen Flachverbinder kann amn aber wohl aus Kohle nicht machen, bei der Konstruktion müssen natürlich materialspezifische Eigenschaften mit berücksichtigt werden.
Die Einleitung der dünnen Verbindertasche in Flügelholm- und Steg halte ich auch für aufwendiger als beim Vierkant.
Ne Steckung aus Rundstäben (Stahl oder Kohle) ist eigentlich auch nicht optimal, da das Widerstandsmoment gegnüber einem Vierkant deutlich schlechter ist. Dafür nimmt er aber auch in Flugrichtung die Kräfte gut auf. Im schlimmsten Fall kann nen Kohle rund auch abscheren (der Flachstahl wohl kaum).
Steckung über nen Kohlerundstab ist aber auch einfach und kostengünstig zu bauen. Beim Focus gibt selbst der dünne Flügel noch genug Bauhöhe für nen 10er Rundverbinder und bei der Bauhöhe bei dem Flieger kann man die Nachteile vom rund auf Vierkant damit gut verkraften, der 10er rund ist immer noch eher überdimensioniert.
Daher ist ne Steckung mit nem gut dimensionierten Kohlerundstab für Fliegr dieser Größe ne gute Alternative.
Aus der Argumentation halte ich ne Flachstahlsteckung, so sie generell nicht gut aber auch nicht ganz schlimm ist, bei so einem Flieger für Schwachsinn. Hoffe, das ist dir konkret genug.
Ich fasse das mal ironisch auf, du irrst aber diesbezüglich. Beide Flieger gehören zu ganz unterschiedlichen Größenklassen. Die Spannweitenunterschiede hören sich immer ach deutlich weniger an, als es beim ganzen Flieger in allen Dimensionen wirklich der Fall ist. Auch ne Extra mit 2,2 m Spannweite ist deutlich größer als eine mit 2 m, mal so als artfremder Vergleich. Halt mal nen Focus und nen Lynx nebeneinander, das sind zwei komplett unterschiedliche Größen.
Daher ist es nen Äpfel- mit Birnen-Vergleich, 2 m mit 1,63 zu vergleichen.
Groß fliegt generell besser, das ist einfach so. Also bitte gleichgroße Flieger vergleichen.
Und 6g/dm² Unterschied sind durchaus nicht wenig in der Größe. Zumal der kleinere Flieger auch wieder eine geringere Flächenbelastung braucht für ähnliche Sinkleistungen.
Soviel zu dem Thema. Von deiner Seite wünsche ich mir eine ähnlich konkrete Argumentation.
Gruß Arne
die Flachstahlsteckung ist wohl ein Relikt aus vergangenen Seglerzeiten und wird nicht umsonst kaum noch eingesetzt.
Die Bauhöhe geht bei Verbindern in der dritten Potenz in Steifigkeit und Festigkeit ein. Insofern ist Vierkant die mit Abstand beste Lösung, da da auf großer Bauhöhe über eine große Menge Material ist, welches die Kräfte dort aufnehmen kann. Flachstahl ist nicht soo wahnsinnig schlecht, er ist aber i.d.R. so dünn, dass oben und unten nur sehr wenig Querschnittsfläche zur Verfügung steht, um die Zug- und Druckkräfte aufzunehmen. In Flugrichtung ist er sehr weich, das führt zum bekannten Schwingendes Flügels beim Landen. Bei guten Passungen bei Voll-GFK Fliegern ist dafür aber eigentlich kein Bewegungsspielraum vorhanden. Also müssen diese Kräfte anderweitig aufgenommen werden, zusätzliches Material.
Beim Lynx scheint mir das ganze auch ziemlich knapp dimensioniert. Ne zeitgemäße Steckung bei so einem Flieger macht man auch nicht aus Stahl sondern aus Kohle. Einen so dünen Flachverbinder kann amn aber wohl aus Kohle nicht machen, bei der Konstruktion müssen natürlich materialspezifische Eigenschaften mit berücksichtigt werden.
Die Einleitung der dünnen Verbindertasche in Flügelholm- und Steg halte ich auch für aufwendiger als beim Vierkant.
Ne Steckung aus Rundstäben (Stahl oder Kohle) ist eigentlich auch nicht optimal, da das Widerstandsmoment gegnüber einem Vierkant deutlich schlechter ist. Dafür nimmt er aber auch in Flugrichtung die Kräfte gut auf. Im schlimmsten Fall kann nen Kohle rund auch abscheren (der Flachstahl wohl kaum).
Steckung über nen Kohlerundstab ist aber auch einfach und kostengünstig zu bauen. Beim Focus gibt selbst der dünne Flügel noch genug Bauhöhe für nen 10er Rundverbinder und bei der Bauhöhe bei dem Flieger kann man die Nachteile vom rund auf Vierkant damit gut verkraften, der 10er rund ist immer noch eher überdimensioniert.
Daher ist ne Steckung mit nem gut dimensionierten Kohlerundstab für Fliegr dieser Größe ne gute Alternative.
Aus der Argumentation halte ich ne Flachstahlsteckung, so sie generell nicht gut aber auch nicht ganz schlimm ist, bei so einem Flieger für Schwachsinn. Hoffe, das ist dir konkret genug.
Ich fasse das mal ironisch auf, du irrst aber diesbezüglich. Beide Flieger gehören zu ganz unterschiedlichen Größenklassen. Die Spannweitenunterschiede hören sich immer ach deutlich weniger an, als es beim ganzen Flieger in allen Dimensionen wirklich der Fall ist. Auch ne Extra mit 2,2 m Spannweite ist deutlich größer als eine mit 2 m, mal so als artfremder Vergleich. Halt mal nen Focus und nen Lynx nebeneinander, das sind zwei komplett unterschiedliche Größen.
Daher ist es nen Äpfel- mit Birnen-Vergleich, 2 m mit 1,63 zu vergleichen.
Groß fliegt generell besser, das ist einfach so. Also bitte gleichgroße Flieger vergleichen.
Und 6g/dm² Unterschied sind durchaus nicht wenig in der Größe. Zumal der kleinere Flieger auch wieder eine geringere Flächenbelastung braucht für ähnliche Sinkleistungen.
Soviel zu dem Thema. Von deiner Seite wünsche ich mir eine ähnlich konkrete Argumentation.
Gruß Arne
Hi Arne,
Danke für die konkrete Ausführung - also ist der Flachverbinder nicht per se schlecht sondern primär nicht zeitgemäß. Ich will ja nicht nörgeln, aber bzgl. Deines Wunsches nach konkreten Aussagen: nur als vorsichtiger Hinweis, sämtliche Zahlen wurden von mir eingeführt ;-).
Chris, der auf der Suche nach einem geeigneten Flieger ist, wird seine Entscheidung sicher nicht an 6g oder an 36 cm Spannweite sondern anhand seiner Einsatzbedingungen vor Ort festmachen.
Die Aussage die Flächenschalen des Lynx seien zu weich stimmt so einfach nicht - die Druckfestigkeit entspricht dem verareiteten Stützstoff Balsa und ist mehr als hangtauglich. Ich hatte bis zur Rückkehr von der Waldrast dieses Jahr einen Ultra von Franken, der ebenfalls Balsa als Stützstoff in der Fläche hatte. Komischerweise äußert sich hier niemand zur Druckfestigkeit der Oberfläche, obwohl diese zu vergleichen war.
Was die Geschwindigkeit anbelangt- aufballastiert marschiert der Lnyx mehr als ordentlich.
Ich war seinerzeit am Überlegen, ob ich mir nicht auch einen Focus hole und hatte bei Becker angefragt. Knappe Ansage - Wartezeit zu diesem Zeitpunkt: 6 Monate ! Danke für Ihren Anruf ! Daraufhin habe ich bei Bernhard Lenger angerufen und wurde dort über eine halbe Stunde telefonisch beraten. Soviel zum Thema Kundennähe. Aber mag sein, dass dies eine Ausnahmeerfahrung in Sachen "Anfrage bzgl. Focus" war und ich einfach einen schlechten Tag erwischt hatte.
Grüße
Andi
p.s.
auch sehr nette Flieger für den Hang aus meiner Sicht Aris oder Wizard Compact II
Danke für die konkrete Ausführung - also ist der Flachverbinder nicht per se schlecht sondern primär nicht zeitgemäß. Ich will ja nicht nörgeln, aber bzgl. Deines Wunsches nach konkreten Aussagen: nur als vorsichtiger Hinweis, sämtliche Zahlen wurden von mir eingeführt ;-).
Chris, der auf der Suche nach einem geeigneten Flieger ist, wird seine Entscheidung sicher nicht an 6g oder an 36 cm Spannweite sondern anhand seiner Einsatzbedingungen vor Ort festmachen.
Die Aussage die Flächenschalen des Lynx seien zu weich stimmt so einfach nicht - die Druckfestigkeit entspricht dem verareiteten Stützstoff Balsa und ist mehr als hangtauglich. Ich hatte bis zur Rückkehr von der Waldrast dieses Jahr einen Ultra von Franken, der ebenfalls Balsa als Stützstoff in der Fläche hatte. Komischerweise äußert sich hier niemand zur Druckfestigkeit der Oberfläche, obwohl diese zu vergleichen war.
Was die Geschwindigkeit anbelangt- aufballastiert marschiert der Lnyx mehr als ordentlich.
Ich war seinerzeit am Überlegen, ob ich mir nicht auch einen Focus hole und hatte bei Becker angefragt. Knappe Ansage - Wartezeit zu diesem Zeitpunkt: 6 Monate ! Danke für Ihren Anruf ! Daraufhin habe ich bei Bernhard Lenger angerufen und wurde dort über eine halbe Stunde telefonisch beraten. Soviel zum Thema Kundennähe. Aber mag sein, dass dies eine Ausnahmeerfahrung in Sachen "Anfrage bzgl. Focus" war und ich einfach einen schlechten Tag erwischt hatte.
Grüße
Andi
p.s.
auch sehr nette Flieger für den Hang aus meiner Sicht Aris oder Wizard Compact II
Andi, lies doch einfach mal richtig und alles! Ich habe doch zeimlich deutlich beschreiben, welche Vor- und Nachteile die einzelnen Verbinder haben. Incl. nen kurzen Anriß der Statik und wo was wie sinnvoll sein kann. Du reduzierst es auf den Spruch "ist nicht mehr zeitgemäß". Sorry, das ist daneben.
Ich habe auch klar gesagt, dass ich den Flieger nicht live kenne sondern das wiedergegeben, was ich über den Flieger gehört habe.
Ich baue übrigens selbst solche Flieger und der Stützstoff ist einer von mehren Faktoren, die Einfluß auf die Schalen- und Oberflächenhärte haben.
Ich bin mit Markus Becker immer bestens ausgekommen, auch die Abwicklung beider Focusse war problemlos. Meine Erfahrung. Dass Markus rel. lange Lieferzeiten hat und diese manchmal etwas zu ptmistisch angibt, ist bekannt. Muss dann eben jeder für sich abwägen.
Nochwas, was du verdrehst. Natürlich ist es legitim, für seinen Einsatzzweck auch Flieger unterschiedlicher Größe zu vergleichen! Ich würde nie was anderes behaupten. Ein harter Vergleich zweier Flieger gegeneinander sollte aber mit ähnlicher Größe erfolgen bzw. die Größe mit in die Wertung nehmen.
Für mich macht die weitere Diskussion hier jetzt nicht mehr so viel Sinn.
Gruß Arne
Hi Chris,
keine Sorge ;-). Wir haben uns doch alle im Rahmen des Möglichen lieb. Was Arne bzgl. Flachstahlsteckung schildert ist nicht grundverkehrt. Als ich die Steckung beim Lynx das erstemal gesehen habe war ich auch verwundert, da alle meine anderen Maschinen angefangen von Sharp Wind bis Crossfire und Wizard Vierkantverbinder haben. Ich kann aber eben nichts negatives über die Steckung beim Lynx berichten, wenn ich bisher nichts negatives erlebt habe. Das selbe gilt für die Festigkeit der Schale. Mich interessiert bei einem Flieger nicht was theoretisch das Beste ist, sondern was er in "Echt" hermacht.
Aber um zum Kern Deiner Frage wieder zurück zukommen. Der von Dir erwähnte Dragon ist aus meiner Sicht in Sachen Alltagstauglichkeit, Stabilität und Thermik auch ein sehr gutes Hangfluggerät und bei Hausser - Modellbau in Reutlingen i.d.R. sehr günstig zu bekommen.
Allerdings muß man zumindest in Sachen Spannweite wirklich von unterschiedlichen Kategorien reden, den der Dragon liegt bei knapp 3 Metern. Aber warte ab - es wird bestimmt wieder ein paar Kollegen geben, die Dir erzählen warum - natürlich rein theoretisch - das Eine oder Andere an diesem Vogel schlecht ist ;-).
keine Sorge ;-). Wir haben uns doch alle im Rahmen des Möglichen lieb. Was Arne bzgl. Flachstahlsteckung schildert ist nicht grundverkehrt. Als ich die Steckung beim Lynx das erstemal gesehen habe war ich auch verwundert, da alle meine anderen Maschinen angefangen von Sharp Wind bis Crossfire und Wizard Vierkantverbinder haben. Ich kann aber eben nichts negatives über die Steckung beim Lynx berichten, wenn ich bisher nichts negatives erlebt habe. Das selbe gilt für die Festigkeit der Schale. Mich interessiert bei einem Flieger nicht was theoretisch das Beste ist, sondern was er in "Echt" hermacht.
Aber um zum Kern Deiner Frage wieder zurück zukommen. Der von Dir erwähnte Dragon ist aus meiner Sicht in Sachen Alltagstauglichkeit, Stabilität und Thermik auch ein sehr gutes Hangfluggerät und bei Hausser - Modellbau in Reutlingen i.d.R. sehr günstig zu bekommen.
Allerdings muß man zumindest in Sachen Spannweite wirklich von unterschiedlichen Kategorien reden, den der Dragon liegt bei knapp 3 Metern. Aber warte ab - es wird bestimmt wieder ein paar Kollegen geben, die Dir erzählen warum - natürlich rein theoretisch - das Eine oder Andere an diesem Vogel schlecht ist ;-).
chrisu69
Vereinsmitglied
Hi Chris,
muss es denn überhaupt ein Voll-GFK Modell sein??? Habe entdeckt das es den Lucky wieder gibt, schau mal da:
Lucky von Tangent
Ist ein 2m Hangflugmodell, von langsam bis schnell, problemlos dank RG15 Profil. Ich fliege selbst einen, das Ding macht einfach Spaß, ist vom Preis unschlagbar. Da würde ich mir genau überlegen ob es denn so viel teurer sein muss.
Ausserdem kann ich mir an der Fläche auch Wölbklappen ausschneiden und das ganze am Ende mit GFK beschichten, wo ist dann der Unterschied zu einem vielfach teurerem Modell (ausser das man als Modellbauer das Modell bauen muss)???
Gruß
Christian
P.S. jetzt bin ich mal gespannt was ich da losgetreten habe
muss es denn überhaupt ein Voll-GFK Modell sein??? Habe entdeckt das es den Lucky wieder gibt, schau mal da:
Lucky von Tangent
Ist ein 2m Hangflugmodell, von langsam bis schnell, problemlos dank RG15 Profil. Ich fliege selbst einen, das Ding macht einfach Spaß, ist vom Preis unschlagbar. Da würde ich mir genau überlegen ob es denn so viel teurer sein muss.
Ausserdem kann ich mir an der Fläche auch Wölbklappen ausschneiden und das ganze am Ende mit GFK beschichten, wo ist dann der Unterschied zu einem vielfach teurerem Modell (ausser das man als Modellbauer das Modell bauen muss)???
Gruß
Christian
P.S. jetzt bin ich mal gespannt was ich da losgetreten habe
Hi !
Nein, ein voll GFK muss es nicht sein !
In der Größe wie der Lucky ist, hab ich leider schon was, aber verkehrt ist der bestimmt auch nicht. Aber schreib ruhig was zu den Flugeigenschaften :-)
Über den Kult hatte ich auch schon nachgedacht, aber da der in der gleichen Preisecke ist wie der Dragon, hab ich halt zuerst zo voll-gfk geschaut.
Wie stabil ist den der Kult ? (auch wenns jetzt offtopic wird)
Grüße
Chris
Nein, ein voll GFK muss es nicht sein !
In der Größe wie der Lucky ist, hab ich leider schon was, aber verkehrt ist der bestimmt auch nicht. Aber schreib ruhig was zu den Flugeigenschaften :-)
Über den Kult hatte ich auch schon nachgedacht, aber da der in der gleichen Preisecke ist wie der Dragon, hab ich halt zuerst zo voll-gfk geschaut.
Wie stabil ist den der Kult ? (auch wenns jetzt offtopic wird)
Grüße
Chris
chrisu69
Vereinsmitglied
Hi Chris,
was gibts zu den Flugeigenschaften des Luckys gross zu sagen, ist halt ein 2m-Flieger mit RG15, da geht vieles und man weis was man hat...
Fliegerisch geht von wenig Wind an der Kante entlang schleichen bis Sturm alles. Nimmt Aufwinde sehr gut an, kann auch recht schnell geflogen werden. Bisschen Ballast bringt bei Wind auch nochmal ne Verbesserung. Landung kinderleicht.
Ich habe schon zwei Stück, aber hole mir noch einen Kasten zu dem Preis. Das sagt doch wohl alles (zumindest das ich das Dingens genial finde).
Gruß
Christian
P.S. der neue bekommt jetzt noch Wölbklappen, die Fläche wird wieder beschichtet, wo ist dann der Unterschied zu nem Lynx oder ähnlichem, ausser das dieser 4x mehr kostet...
was gibts zu den Flugeigenschaften des Luckys gross zu sagen, ist halt ein 2m-Flieger mit RG15, da geht vieles und man weis was man hat...
Fliegerisch geht von wenig Wind an der Kante entlang schleichen bis Sturm alles. Nimmt Aufwinde sehr gut an, kann auch recht schnell geflogen werden. Bisschen Ballast bringt bei Wind auch nochmal ne Verbesserung. Landung kinderleicht.
Ich habe schon zwei Stück, aber hole mir noch einen Kasten zu dem Preis. Das sagt doch wohl alles (zumindest das ich das Dingens genial finde).
Gruß
Christian
P.S. der neue bekommt jetzt noch Wölbklappen, die Fläche wird wieder beschichtet, wo ist dann der Unterschied zu nem Lynx oder ähnlichem, ausser das dieser 4x mehr kostet...
Ohne Sandwischflügel abwerten zu wollen, man kann da sehr gute und hochwertige Flügel bauen.
Trotzdem zu deiner Frage:
- höhere Profiltreue/Reproduzierbarkeit
- besseres Verhältnis aus Gewicht und Festigkeit
Das sind die beiden wesentlichen Faktoren. Es gibt noch mehr und weitere erschließen sich aus den beiden o.g.
Nachteile gibt es auch, u.u. (und gerade für Leute mit nicht soviel GFK-Erfahrung) etwas schwieriger zu reparieren.
Teils nicht ganz so robust(Stichwort Stauchung und Delamination), jedenfalls bezüglich "normaler" Sandwich-Schalenflügel
Arne
