Elektrosegler als Fotoflieger?

Hi,

ich hab da noch die Windstar (1,8mSp, und Clark Y Profil

mit meiner Antriebskombie zieht der Flieger gut (so 20Grad) 4mal auf 200m! :)

Ich hab da noch eine Uraltkamera die 300g mit Film und Halterung wiegt.

Mein Modell wiegt ohne Kamera 1445g mit ner Flächenbelastung von 45g/dm².
Mit Kamera sinds dann 1745g :mad: und 54,4g/dm²!!!! :mad:

Ist das zu hefttig mit der Flächenbelastung?
Die landegeschwindigkeit beträgt minimal 25km/h (ohne Kamera)

Was meint ihr soll ichs wagen? :confused:

Netten Gruß

Philipp
 

dieter w

User gesperrt
Gewicht ist das eine, Aerodynamik das andere.

Meist vertragen Elektrosegler noch einiges an Zuladung, natürlich mit veränderten Flugeigenschaften.

Verschlechtert sich gleichzeitig auch noch die Aerodynamik, dann wird das meiner Einschätzung nach nicht gut gehen. Wenn du die Kamera strömungsgünstig einbauen kannst, dann kannst du ohne großes Risiko einen Test wagen.

Gehe aber bei dem Test davon aus, dass die Steuereigenschaften anders sein werden als sonst.

:) Dieter
 
Klar doch. Wer nicht wagt der nicht gewinnt :D

1056479184.jpg
 
Hi,

@Jürgen:

Auf der Fläche sitzt die Kamera
fliegst du da auf nem Flugplatz?
Welches Modell - welche Zuladung durch die Kamera?Wie hoch schätz du warst du bei den Knipsern?

Wo ist des den am Strömungsgünstigsten?

Danke :)

bye

Philipp
 
Das Modell hat ca. 2,70 Spannweite. Kamera sitzt außen auf dem Rumpf im SP. Weiß gar nicht mehr wie ich die fixiert hatte. War eine Olympus mju2. Kamera längs montiert, weil strömungsgünstiger. War eigentlich kein Problem.

Hm - Höhe war deutlich höher als ich gedacht hätte daß man müßte für so eine Aufnahme :) Is kein Witz. Hatte vorher mit einem Motorflieger Aufnahmen gemacht, die waren aber alle viel zu niedrig.

Den Segler hab ich dann so hoch gebracht, daß ich ihn noch halbwegs gut erkennen konnte. Dürften also schon mal so 300 m gewesen sein vermute ich.

Ach so: Geflogen bin ich auf ner Wiese, irgendwo da unten hab ich mal gewohnt :)

[ 24. Juni 2003, 21:00: Beitrag editiert von: Juergen Schrader ]
 
Ah - 300m is schon hoch!

mit meinem 1,8m Segler schaffe ich max. 230m -> dann is er schon fast zu klein um noch genau zu sehen wie er liegt - Fotos werde ich bei 200m schießen.

@Jürgen:

Welche Zuladung durch die Kamera hattest du?
Weißt du noch ungefähr die Größe(cm) und das Gewicht der Kamera?

Was haltest du von der Flächenbelastung von 54,4g/dm² (das sind mit Kamera 1745g) :mad:

Danke!

Netten Gruß

Philipp

PS: haben noch andere Erfahrungen gemacht mit Elektrosegler als Fotoflieger?
 
Wo bleiben die anderen mit ihren ideen? :D

Thanks!

Philipp
 
Nicht wirklich. Aber such mal unter olympus.de oder .com oder mit google. Das Gewicht müßte rauszukriegen sien. Kamera paßt gut in eine Hand und wiegt geschätzt 200 gr.

Scheiß auf die Flächenbelastung. Wenn der Antrieb paßt kommst du hoch, das ist die Hauptsache. Ob du dann schneller oder weniger schnell wieder runter segelst ist Nebensache. Wichtiger ist, den Flieger so auszurichten, daß auf den Fotos auch was zu sehen ist, hehe.

Und nicht glauben, daß das beim ersten mal klappen muß :D
 
Hi,

meinst du werde ich das Mergewicht von 300g sehr stark merken? Das sind jaimmerhin 21Prozent mehr Flächenbelastung!

Gruß

philipp
 

Romain

Vereinsmitglied
Hallo Philipp,
ich habe auch mal solche Fotos gemacht.Modell war ein uralter Arcus von Robbe mit einem 1,7ccm Enya auf der Fläche.Ich habe eine billige (+leichte) Pappkarton-Kamera benutzt die ich im Rumpf untergebracht hatte.Die einfache "primitivst-Linse" hat zu einem Loch im Rumpf in Richtung Flächenspitze herausgeguckt.Die Starts waren ok,die Bilder waren praktisch alle gut,ich musste halt nur die Flächenspitze auf mich richten wenn ich "drauf" sein wollte.Die Landungen waren etwas schwieriger weil erstens die Geschwindigkeit höher ist und zweitens die Energie auch wegen des höheren Gewichts grösser ist.Als der Rumpf dann bei einer Landung zu Bruch ging habe ich die Kamera wieder ausgebaut :D .Hat aber alles viel Spass gemacht!
MfG
Romain
 
In welcher Art und in welchem Maße sich die Flächenbelastung auswirkt, läßt sich auf die Ferne natürlich schwer voraus sagen.

Wenn du Schiß hast und du dich nicht gleich mit der Kamera trauen willst, nimm doch einfach ein paar Steine oder Bleistreifen, die du mit Tape außen an den Rumpf klebst.

Wenn der Segler in "normaler" Ausstattung halbwegs vernünftig fliegt, sollten die 300g kein Problem sein.

Im schlimmsten Fall wird die Gleitleistung abnehmen und durch die Kamera der Luftwiderstand erhöht. Aber was solls? Du willst ja Fotos machen und keinen Dauerflugrekord aufstellen ;)
 
Guten Morgen!

Das
Scheiß auf die Flächenbelastung.
habe ich gerade überwunden :D

Also ich werde beim nächsten Flug einemal 150g Draufpacken und wenns klappt dann die Kamera transportiern und dann knipsen!

Ab zur letzen Frage:

Wo ist des den am Strömungsgünstigsten?

bye

Philipp
 
Das mußt du nicht überwinden, das mußt du verinnerlichen ;)

Am strömungsgünstigsten ist die Kamera im Modell aufgehoben, hehe.

Du wirst außen keinen besseren Platz finden können, als auf dem Rumpf im Schwerpunktbereich. Wenn du einen großen Kastenrumpf hast, wäre auch eine seitliche Anbringung denkbar. Und daß eine Längsmontage günstiger für die Strömung ist als quer zur Flugrichtung is eh klar, oder?
 

StephanB

Vereinsmitglied
Hi Philip,
ich mache es wie folgt: Meine Mustek Gsmart Mini2 Digiknipse wiegt 40 Gramm und ist für kleines Geld überall zu haben. Ich habe rd. 50 EUR bei ebay gelöhnt. Die Bildqualität liegt allerdings sehr! deutlich unter der von Jürgens hier gezeigten Bildern. Dafür bist Du aber die Sorgen um die Flächenbelastung los. Ich fliege damit hauptsächlich im Slowflyer oder E-Segler. Die Kamera kann auch kleine Videos (ohne Ton) aufnehmen. Das macht mir am meisten Spass. Start auf dem eigenen Grundstück, knapp übers eigene Hausdach und dann mal sehen, ob die Nachbarn gerade grillen :D !
Schau mal bei rcgroups.com in das Forum aerial photography, dort sind Berge an Info. Meine Kamera ist mit diesem Schalter hier fernbedienbar:
Schalter
(Funktioniert allerdings bei mir nur im Foto-Modus, nicht im Video-Modus).
Wenn ichs hinkriege, füge ich hier heute abend mal ein Foto ein, damit Du einen Eindruck bekommst.
Grüsse
Stephan :)
 

Jan R.

User
Hallo Philipp,

ich habe zwar eine Piper mit Verbrenner genutzt, um Aufnahmen zu machen, aber auch mit 63g/dm² Flächenbelastung machte das nix.
Die Kamara war seitlich am Rumpf angebracht, Nachteile habe ich nicht feststellen können. Aber die Motorleistung ist eh ausreichend gewesen...
Hauptsache, der Schwerpunkt stimmt nachher mit Kamera noch.
Die Fotos sind fast alle verwackelt, manche ein bisschen stark.
Ein E-Segler müsste eingentlich ideal sein... nicht zu schnell und schüttelfrei!
Mit ner einfachen Kamera (ich musste nach jedem Bild landen.... nur ne Lise) bekommt man schon ganz gute Bilder.

das Bild hier ist aus ner Höhe von ca. 100 bis 150 Meter:
1056553381.jpg


Die Brennweite muss halt stimmen, dann brauchst du auch nicht so hoch zu fliegen.

Gruß,
Jan

[ 25. Juni 2003, 17:08: Beitrag editiert von: Jan R. ]
 
Hi,

eigentlich wollte ich heute testen - es war aber so viel Wind dass ich vorher mal ohne Kamera geflogen bin!

Wow mir hats den Segler herumgewirbelt (10-15Tiefe Luftlöcher wo ich dann hineingefallen bin)
ich weiß eh die Wiese ist ja umwaldet (-> Leewalzen)- nach 4min bin ich dann heil gelandet.

ich versuchs morgen wenns der Wind zulässt.

Netten Gruß

Philipp
 

StephanB

Vereinsmitglied
Hallo nochmal,
hier das versprochene Bild, gemacht mit der 40-Gramm Mustek (falls ich den Upload kapiert habe).
Dazu muss gesagt werden: Ich habe das Bild verkleinern müssen, um es hier reinzukriegen. Ausserdem ist die Aufnahme am Vatertag morgens gegen 7:00 Uhr entstanden, mithin bei nicht optimalem Licht, und der Motor lief während der Aufnahme. Die Qualität wäre aber auch bei optimalen Bedingungen deutlich schlechter wie bei Jürgens Bildern.
1056566263.JPG

Grüsse
Stephan :)

Sorry, Bild ist immer noch bis`chen gross.

[ 25. Juni 2003, 20:40: Beitrag editiert von: StephanB ]
 
Woher stammen denn die lustigen Wellen die die immer ins Bild macht? Das war mir schon auf der anderen Webseite mit den Beispielbildern aufgefallen.
 

hvdh

User
Ich hab damals auch mal Fotos mit meinem Demos von Krick gemacht. Es war so eine Ritsch-ratsch Pocket Kamera mit Motor. Gewicht mit Servo weiss ich leider nicht mehr, aber der Flieger hats locker mit hochgezogen. Die Kamera war übrigends seitlich außen am Rumpf im Schwerpunkt befestigt.
1056572116.jpg
 

StephanB

Vereinsmitglied
Hi Jürgen,
woher die Wellen genau kommen, weiss ich auch nicht. Irgendwo habe ich gelesen, dass die Kamera zeilenweise abspeichert,dass dies relativ langsam geht und dann zu Wellen führt, wenn die Kamera sich während des Speichervorgangs bewegt. Könnte schon hinkommen. In dem Bild hier find ichs nicht mal schlimm, ist ja welliges Gelände :) .
Bei Videos ist das witzig: Als ich das erste Mal ein Video vom Überflug über mein schiefergedecktes Hausdach sah, so ca. 2 Meter über Firsthöhe drübergeflogen, dachte ich, dass mein Dach wohl von Dali gedeckt worden ist :D .
Bei solch stark strukturierten gleichmässigen Objekten sieht man die Wellen extrem.
Grüsse
Stephan :)
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten