Robbe Arcus e 2.2

Guten Tag,

ich wollte mal fragen, was es zu diesem neuen Modell bereits für Erfahrungen gibt (bis jetzt wahrscheinlich noch keine aber das kann ja noch kommen...)
und was für einen Eindruck der Segler auf euch so macht.

Der Hersteller schreibt:

"Mit unserem Modell des Arcus E wird die Lücke zwischen den Einsteiger-Seglern aus EPO-Schaumstoff und den größeren Scale-Seglern in Holz- oder GFK-Bauweise geschlossen. Mit dem Arcus E 2.2 hat der fortgeschrittene Segelflugmodell-Pilot die Möglichkeit die zahlreichen technischen Features der Großmodelle, wie Klapptriebwerk, Störklappen und Einziehfahrwerk in einem preiswerten Modell zu nutzen. Gleichzeitig bleibt ihm aber der Vorteil des robusten Rumpf- und Tragflächenmaterials aus EPO-Schaumstoff bei diesem eleganten Scale-Segler erhalten."


Mit freundlichen Grüßen, Nils

Moin Nils,

das Modell macht auf mich einen guten Eindruck (optisch). Bleibt nur zu hoffen dass die Arcus auch so gut fliegt wie sie aussieht. Ist vom Konzept her wahrscheinlich was ähnliches wie die Dg1000 von Hype. Ich würde sie mir auf jeden fall zulegen, wenn ich einen handlichen Elektrosegler für den Flugplatz(wegen Einziehfahrwerk) brauchen würde. Geht sicher auch am Hang bei nicht zu viel Wind.

Lg, Jonas

Hallo Jonas,

Ja optisch ( zumindest auf den bildern ) für ein Schaummodell erste Sahne, ich würd nur gern wissen ob aufgrund der extrem vielen Funktionen ( für ein 2m Modell.. ) große
Kompromisse in Sachen Qualität, Flugeigenschaften und Alltagstauglichkeit eingegangen werden mussten.....

Ich hätte eben Interesse an einer "Schaumwaffel" für den Urlaub in den Alpen oder zum "antesten" eines Hanges...
Zudem habe ich gestern die Parkzone Ka-8 entdeckt.

MfG Nils

Ja die Ka 8 schaut auch sehr gut aus, hat aber keinen Motor und die Entscheidung liegt dann bei dir ob du eher einein langsamen Oldimer willst mit dem es sich sehr eng und langsam in der Thermik kreisen lässt, oder ob du ein windschnittigeres modernes Modell mit dünnem Tragflächenprofil möchtest, das du auch einmal bei mehr wind (natürlich einem Schaummodell angemessen) fliegen kannst und mehr strecke machen kannst. Ich würde mal die Arcus probieren, da sie sehr ähnlich wie die dg 1000 von Hype ausschaut, mit der ich schon sehr gute Erfahrungen am Hang und in der Ebene gemacht habe.

Lg Jonas

Ich habe mir eben vor weniger Zeit eine wunderschöne B4 mit 3m gegönnt deswegen werde ich mir noch etwas Zeit lassen...ich hoffe aber, dass so bald als möglich jemand
über die Flugeigenschaften vom Arcus sagen kann.
Prinzipiell muss kein Motor vorhanden sein, daher auch die Überlegung mit der Ka-8 welche in der PnP Versio.n sogar sehr preiswert ist.


LG Nils

Ja ich bin auch auf den ersten testbericht bzw. Video gespannt. Gefällt mir auch gut

lg Jonas

Genau...wie so oft heißt es: Abwarten!
Obwohl mir die Ka-8 immer besser gefällt.....

Moin,

ich kann leider nichts über den Flieger finden - bin nach den paar Zeilen aber der Ansicht das das Teil baugleich mit dem Sparkus von T2m ist - hier im Vertrieb von Staufenbiel.

Fliegt schön das Teil und das KTW ist gegenüber dem ersten in der ähnlichen DG1000 von Hype etc deutlich verbessert.

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/391738-Sparkus-von-T2M?highlight=sparkus und http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/376755-Sparkus-von-Staufenbiel?highlight=sparkus gibt es auch schon Infos dazu.

Gruß

gecko

Hallo gecko,

Jaa also die verdächtige Ähnlichkeit der Modelle lässt uns davon ja stark ausgehen...
Wie gut wirken, beziehungsweise funktionieren die Störklappen und das Einziehfahrwerk bei dem (Sp)Arcus?


Mfg Nils

Also ich habe mit dem Modell bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Das Klapptriebwerk funktioniert zuverlässig, mit den Störklappen kommt man gut aus der Thermik und dank Fahrwerk kann man auch Bodenstarts durchführen. Lediglich das Servo für das Einziehfahrwerk mußte ich austauschen, das wollte irgendwann einfach nicht mehr. Habe nun gute 40 Flüge mit dem Modell gemacht...bisher ohne Probleme.
Ich biete mein Modell derzeit übrigens in der Börse an da ich für ein anderes Projekt Geld brauche...bei Interesse einfach anschreiben.
Viele Grüße, Axel

Haha, schau da!

Haha, schau da!

Ich denk mal mit dem Video vertreichen auch die letzten Fragen und .......

Traumhaftes Sahneteil für ein Schaumflieger!

Hab mir grade auch so einen geordert.
Dass da wirklich alles drin und dran ist,
hat mich nun doch schwach gemacht.

Ich habe wenig bedenken, dass der Flieger
nicht hält, was er verspricht, das ist nicht
der erste Schaumflieger mit Klappi. Aber
der erste, der nun wirklich vollständig funk-
tional ist.

Leider kann ich ihn erst am Freutag von
DHL abholen. Aber das ist dann auch noch
früh genug für den kleinen Elektro-Wett-
bewerb. Dabeisein und mitmachen eben.

Es gibt noch einen Thread dazu:

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/414319-Robbe-Arcus-2.2-E-wer-kann-berichten

Schadet nicht, da mal reinzulesen !!!

Dass man an ein EPO-Modell nicht dieselben Maßstäbe wie an ein "normales" Modell legen sollte,
müsste klar sein. Und dass Testberichte nicht unbedingt alles "Lügen" sind, sollte auch klar sein.
Ein Testbericht ist nichts weiter als der Blick EINES Reporters auf EIN Modell, wenn dessen Erwar-
tungen sich mit den Leistungen des Modells in etwa decken, dann wird naturgemäß auch ein
positives Urteil gefällt.
Andersherum wurden oft schon Dinge an Modellen kritisiert, die aus Sicht der meisten Piloten unver-
ständlich schienen. Wieso? Weil eben die Erwartungshaltung eine andere war. Wir sind nunmal nur
Menschen und die vielgerühmte Objektivität mag ein erstrebenswertes Ziel sein, doch ganz erreichen
werden wir es halt doch nicht.
Wer Testberichte unvoreingenommen liest, kann dennoch allerhand nützliche Infos daraus ziehen.
Just m2c....


Ich selber kann noch kein endgültiges Urteil abgeben, hab bisher nur zusammengebaut (alles problem-
los). Erstflug wird heute Nachmittag erfolgen und dann sehen wir mal.

Das HLW habe ich, wie im Test schon beschrieben, vorne unterlegt. Einfach zwei kleine Beilagscheiben
auf den vorderen Zapfen geschoben und wieder montiert. Mein Akku ist auch etwas kleiner als vorgesehen
und möglichst weit hinten sitzend. Damit habe ich einen CG von 47mm, mal sehen, ob das reicht.

Für den Betrieb des KTW habe ich meine Gaskurve noch modifiziert: Ein kleiner "Flatbereich" bei der
Position, wo der Motor aus ist und das KTW noch nicht einfährt, hilft, den Prop erstmal langsamer werden
zu lassen, ehe man das Gas ganz rausnimmt und das KTW in die Stopp-Position geht. Etwas klackern
wird es immer noch, aber nicht mehr so stark.

Am EZFW habe ich die Klappenvorderkante nach hinten abgeschrägt und vorne unten verrundet. Das soll
verhindern - oder wenigstens minimieren - dass sich Gras an der Vorderkante verhaken kann und die
Klappen ausreißt. Die kleine Öffnung, die dadurch unten entsteht, ist ein hinnehmbarer, kleiner Makel, der
durch den positiven Nutzen mehr als kompemsiert wird.


Eine gleichsinnige Ansteuerung der QR habe ich bisher noch nicht vorgesehen, vorerst fliege ich den Vogel
ohne besondere Extras. Die Störklappen sollen gut wirken und eine Thermikstellung nur an den QR? Ich weiß
nicht recht.....

Irgendwann später modifiziere ich vielleicht noch die Winglets und ersetze sie durch Wingtips, die weniger
steil und etwas größer sind. Das ist aber nur eine rein optische Maßnahme und hat nichts mit der Leistung
zu tun.


PS: Was mich ein bisschen stört: Der Auf- und Abbau ist etwas nervig, daher werde ich wohl stets aufgebaut
lassen, sofern er zusammengebaut problemlos ins Auto geht. Die eine Schraube stört mich dabei weniger
als die ständige Rumsteckerei am Rx und das Einfädeln der Kabel.

Erstflug is done und ich kann mich dem guten Fazit der Tester nur anschließen.
Es funktioniert alles wie es soll und der Flieger macht eine gute Figur. Man kann
ihn leidlich hinhängen - ist also unkritisch, er baut eine gute, dem Modelltyp
angemessene Fahrt auf und er ist wendig, wenn man das möchte.

Die Klappen wirken fast schon brutal gut, das KTW fährt zuverlässig aus und ein
und der Motor hat auch genug Dampf. Trotzdem kann man genug Steigflüge aus
einem Akku ziehen, die Abstimmung ist dem Zweck angemessen und ausgewogen.

Start und Landung auf Piste konnte ich noch nicht testen, aber auf Hartpiste
sollte das garantiert klappen und sehr wahrscheinlich auch auf sehr kurzem Gras.

Womit man leben muss: Ohne Tape sind die Flächen EPO-typisch elastisch, was
bei Speed in bockiger Luft natürlich deutlich zu sehen ist. Aber keine Angst, was
sich biegt, bricht nicht so schnell. Habe diverse Abfangmanöver geflogen, da
geht schon was.

Was auffällt: Der Fliegrer "singt" eher ein bisschen, wenn er schneller wird, das
sind aber nciht die Flächen, wie sonst üblich, sondern diesmal tatsächlich all die
kleinen Schlitze und Kanten. Das Profil ist demnach recht gut gewählt und genau
gefertigt worden.

Bei Speed ist übrigens auf eine stark verminderte QR-Wirkung zu achten, das
packen die weichen Flaps einfach nicht. Aber gut, das ist kein Speedmodell, sondern
ein Scaler! Auch hier muss man einfach akzeptieren, dass dies ein extrem weit
vorgefertigtes Modell mit (fast) allen Funktionen für sehr kleinen Geld ist. Aus
dieser Richtung betrachtet (und anders macht es auch kaum Sinn) ist der Flieger
absolut in Ordnung und jeden Cent wert!

Just m2c....

PS: ich habe an den Endkanten die Fertigungsgrate angeschliffen, das mag noch
etwas Leistung freisetzen. Dauert höchstens eine Minute und schadet sicher nicht.

Hallo zusammen!
Kann mir jemand helfen?? Habe Probleme mit dem Klappantrieb. Verwende ein Graupner HOTT System (MZ18) auf Mode 2.
Throttle ist in K1 (Gaskanal eingesteckt) und es tut sich absolut nichts, d.h. die rote LED blinkt und es piept regelmässig.
Aber der Antrieb fährt nicht aus.
Mit AUX auf Schaltkanal gelegt tut sich ebenfalls nichts.

Ich finde die Anleitung etwas dünn und die Robbe Hotline ist telefonisch nicht erreichbar.

Wer hat Ideen?

Vielen Dank!
Gruss Robert

Nimm mal die Trimmung für Gas zurück, die LED muss konstant leuchten!

mfg
Roland

Eigentlich brauchts den Schaltkanal nicht, das KTW fährt auch aus, ohne einen Schalter zu betätigen.
Trimmung kann auch in der Mitte stehen, funktioniert trotzdem. Aux muss nur angesteckt sein und
auf 0% stehen, den Rest macht die Automatik über den Gaskanal.

Man kann die kleine Platine auch komplett umgehen, dann braucht man AUX schon, um den Baum
auszufahren, während K1 nur noch den Motor steuert. Allerdings muss man dann auch selbst dafür
sorgen, dass der Motor nicht im Rumpf anläuft oder das Servo blockiert, wenn der Arm mal nicht
einfahren kann, weil der Prop klemmt.

Ich empfehle, die Automatik zu verwenden, weil sie gerade dann einen guten Job macht, wenn man
nicht sehen kann, dass das Einfahren nicht beim ersten Mal geklappt hat. Dann klappt die Automatik
nochmal aus und gibt dem Prop eine 2. oder weitere Chancen, doch noch in die Mittelstellung zu
kommen. Ist schon recht gut ausgedacht.

Anbei, unter dem roten Klebeband sind zwei Poties, die die jeweiligen Endstellungen definieren. Die
Stellung, in der das KTW eingefahren ist, sollte man durch Schütteln testen und ggf. nachjustieren.
Andernfalls fährt das KTW in einem Loop oder beim Abfangen aus.

Tip: Obschon die Störklappen sehr gut wirken, kann man den Abstieg durch Ausfahren des KTWs noch
zusätzlich bremsen. Der leer laufende Prop ist ebenfalls eine recht wirksame Bremse. Dazu noch das
EZFW und man kann sich wirklich aus (fast) jeder Thermik befreien.

Da an einem Winglet die Hinterkante ausgerissen war, habe ich mir heute Morgen
zwei Ersatzrandbögen geschnitzt. Nicht so steil, breiter, minimal länger, leicht weiter
"gesichelt". Profil etwa wie Fläche, aber verkehrt herum. Die Winglets sollen keinen
Auftrieb liefern, sondern die Randwirbel möglichst klein halten.

Der Flug heute war absolut unauffällig - falls der Flieger besser fliegen sollte, kann
ich das nicht 100%ig bestägigen. Auf keinen Fall fliegt er schlechter. Die Optik hat
sich jedoch nochmal verbessert, die "Sichelung" der Arcus-Flächen ist nun näher
am Original.

Grundsätzlich bleibe ich bei meinem Urteil: Ein wirklich guter Flieger. Die Steigleistung
ist gut, trotzdem ist der Verbrauch recht moderat. Das spricht für eine gute Antriebs-
auslegung. Die Dynamik geht für einen Verpackungsflieger als "wie erwartet" durch.
Okay, aber nicht herausragend.

Einzger Kritikpunkt momentan: Wenn man den Flieger scheucht - was durchaus ganz
manierlich gelingt -, spricht das QR schlichtweg nicht mehr an. Da werde ich bei
Gelegenheit nachbessern und dann ggf. auch die Flächen abtapen oder bespannen.
Dann sollte man die mögliche Dynamik voll ausschöpfen können.

Fazit: Man bekommt viel Spaß für's Geld. Das Transportmaß im Originalkarton ist noch
handlich und der Aufbau akzeptabel. Die Flugleistung insgesamt ist gut und hat meine
Erwartungen an einen ~180€-Flieger mit allen Schikanen durchaus ein bisschen übertroffen.

PS: Habe am WE mehrfach Bodenstarts von der GRAS-Piste durchgeführt - null Problemo!

Allerdings nur, solange der Akku noch 4V oder mehr hat. Drunter wird es dann knapp bis
unmöglich - je nach Qualität der Piste.

Doch der Punkt ist ja: Entgegen allen Unkenrufen, so kleine Segler wären nix für KTWs, der Arcus
straft sie alle Lügen.

Hilfreich ist dabei - erneut - die kleine Verändeung der Fahrwerksklappen. Ich möchte sogar sagen:
Ohne eine Verrundung (wie beim Arcus) oder Abschrägung (wie beim Ventus) geht es einfach nicht.
Die scharfen und senkrechten Klappenkanten verhaken sich im Gras und bei der Landung besteht
jedesmal auch noch die Gefahr, dass sie abreißen.