Multiplex Panda sport

justav

User
... gerade bei youtube entdeckt => Multiplex Panda sport

panda.jpg

Spannweite: 1160 cm
Gewicht: 520 g

Gruss,
Andreas
 

SirToby

User
Na super, jetzt fängt MPX auch noch an, alte Modellnamen zu "vergewaltigen", anstatt sich etwas Neues auszudenken... Graupner hat das ja "perfektioniert": Taxi, Terry, Chip sind nur drei, die mir spontan einfallen.
Finde ich nicht gut. Das ist eine Unsitte, denn mit dem Panda hat das Ding nun mal gar nichts zu tun. :rolleyes:

Grüße
Tobias

P.S.: Irgendwie nehme ich es MPX immer noch übel, daß sie die konventionellen Modelle (speziell Tangent) aus dem Programm genommen haben und nur noch in Schaum machen...
 
Zuletzt bearbeitet:

crusader

User
hi
warum nimmst du es übel
die gehen nur mit dem trend
besser wie graupner die sind nun pleite und alle gugen in die röhre
mfg andreas
 

SirToby

User
Wenn Du meinst, alleine Schaum sei der Trend...
Es gibt viel mehr Modellbauer, die "richtige" Modelle und Mdellbau bevorzugen. Viele von denen haben auch Schäumlinge, so "für den Spaß zwischendurch" und weils nicht so drauf ankommt, wenn mal 'ne Macke drin ist, wenn man den Flieger zur Feierabendrunde unbedacht ins Auto "schmeißt". Nur für sowas habe ich zwei Schaumflieger (jaaa, von MPX)...
Mit Modellbau hat das m. E. aber nichts zu tun, lediglich mit Modellfliegen. Früher war MPX da besser drauf. Sie hätten ja beides nebeneinander laufen lassen können.
Nun ja, sei es, wie es sei, die Dinger fliegen auch und gar nicht mal schlecht und ohne Brille sieht man auch nicht direkt, daß es abertausende von aneinandergeklebten Schaumkügelchen sind... :D

Nix für Ungut
Tobias

P.S.: Du glaubst aber nicht wirklich, daß Graupner insolvent ist, weil sie Modelle konventioneller Bauart vertrieben haben, oder??
 

MD-Flyer

User gesperrt
Es ist immer wieder das gleiche auf RCN, dieses "Gebashe", dass RTF- oder Schaumflieger kein Modellbau seien ... Was glaubt ihr eigentlich, wen das interessiert? Hier geht es um ein Flugmodell, aus welchem Material auch immer. Und wenn gewisse Herrschaften hier der Meinung sind, dass das keine richtigen Flugmodelle wären, dann sollen sie sie halt nicht kaufen und den anderen ihren Spaß daran lassen.

Mann, Mann, Mann ... :(
 

SirToby

User
Du hast nicht gelesen und/oder nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Aber dabei kann ich Dir nicht helfen... :D
 

Mixi

User
Ich finde es toll was Multiplex macht. Und der Name juckt mich auch nicht, Hauptsache der Flieger fliegt gut :) den in der Luft ist der Name unwichtig!

Und das Schaumwaffel der momentane Trend ist, das stimmt auch so..... zumindest wenn ich in meinem Umkreis schaue geht er Kurs voll auf nur Schaum zu haben.


Bin gespannt auf erste Erfahrungen wie das Teil fliegt und ob es wirklich Einsteiger freundlich ist und natürlich ob er bald Lieferbar sein wird :)
 

ConEx

User
Rucksackmodell

Rucksackmodell

Ich habe das Modell gerade bei einem Besuch auf der MPX- Seite entdeckt.
Ich suche schon länger einen kleinen unkomplizierten Rucksackflieger für aufs Rad.

Hatte mal kurz den (Merlin-Clon) Bubbles von HK. Der war mir aber zu hibbelig, das Gefummel mit den QR- Servokabeln beim Befestigen der Flügel nervte auch.

Ich denke dafür werde ich mir so einen Panda besorgen. Nur Seite, Höhe und Motor gesteuert.
Dadurch Flügel und Pendel- Höhenleitwerk leicht abnehmbar.
Genau das Richtige für kleine Radausflüge mit leichtem Gepäck.

Ich mag zwar herkömmliche Holzkonstruktionen sehr gern, für meine gedachte Anwendung sind sie aber zu heikel.
 

ConEx

User
Kritik unberechtigt

Kritik unberechtigt

Na super, jetzt fängt MPX auch noch an, alte Modellnamen zu "vergewaltigen", anstatt sich etwas Neues auszudenken... Graupner hat das ja "perfektioniert": Taxi, Terry, Chip sind nur drei, die mir spontan einfallen.
Finde ich nicht gut. Das ist eine Unsitte, denn mit dem Panda hat das Ding nun mal gar nichts zu tun. :rolleyes:

Grüße
Tobias

P.S.: Irgendwie nehme ich es MPX immer noch übel, daß sie die konventionellen Modelle (speziell Tangent) aus dem Programm genommen haben und nur noch in Schaum machen...

Hallo Tobias,

Ich verstehe deine Kritik, nachdem ich hier im Wiki die Daten des Original- Panda gefunden habe, überhaupt nicht mehr.

1. Der Neue heisst nicht einfach Panda, sondern "Panda Sport"

2. Beide Modelle bewegen sich ungefähr in der gleichen Grössen- und Gewichtsklasse

3. Es sind Beide 2-achs gesteuerte leichte Motorsegler

4. Die Zielgruppe ist die Gleiche

Das Marketing von Multiplex betrachtet den Panda Sport von daher vermutlich als einen legitimen Nachfolger des Ur-Panda und drückt dies auch durch die Namenswahl aus.

Dass das neue Modell halt keinen Holzkastenrumpf und Jedelsky- Balsaflächen hat, naja, das ist ja kein Grund den Namen nicht mehr zu verwenden. ;)

PS: Wenn du die Szene objektiv betrachtest: Warum, glaubst du, werden klassische Baukästen wieder vermehrt von kleinen, spezialisierten Herstellern gefertigt?
Vielleicht weil sich in Relation zum Gesamtmarkt der Anteil der klassischen Baukästen immer mehr verkleinert? Sosehr dass sich der Aufwand vielfach nicht mehr rechnet?
Die wenigen klassischen Holzbaukästen der Massenhersteller sind meist fremdgefertigt und umgelabelt ( s.zB. Robbe Arcus Talent )oder quersubventioniert (Graupner Neuauflagen für Liebhaber, z.B. Jolly).
 

vort3x

User
@SirToby und Mixi,

Es zieht hier ja niemand über Schaummodelle her. Es ist zur Zeit ein großer Trend und MPX geht dem einfach nur nach - soweit alles völlig richtig und auch verständlich - es ist billiger und einfacher ein Schaummodell herzustellen wie eine Aufwändige Holzkonstruktion (in guter Qualität) und ein Bausatz wie es das Früher gab spricht heutzutage leider nur noch eine "Randgruppe" an. Und mann muss ja auch einfach Sagen, dass Multiplex ihr Schaummodelle echt Vorbildlich Konstruiert. Schauen wie da zB mal auf die Pc21 - mit einer Holzkonstruktion zur Versteifung. die dann auch gleich die Servos, den Motor etc aufnimmt oder den Solius, mit 4Kant Alu-Rohren im Rumpf...

Worüber sich aber echt streiten lässt - ich selbst muss ehrlich sagen, dass mich das auch ziemlich stört - ist einfach die Tatsache, dass man jetzt Schaummodelle als art Nachfolger von Multiplex Traditionsmodellen vermarktet. Wie schon geschrieben wurde haben diese RTF oder ARTF Schaumflieger nichts mehr mit Modellbau sondern nur noch mit Modellfliegen zutun. Und der Panda war eben mal ein sogenannter "Schnellbaukasten" den man aber nicht mal so in einer nacht fertig hatte.

Vergleicht man mal den Ur-Panda und den Panda Sport fällt einem sehr schnell auf, dass sie ausser der Tatsache, dass beides Elektrosegler sind und nur über 2 Achsen gesteuert werden sehr wenige Gemeinsamkeiten haben.

Es will hier auch keiner den Panda Sport schlecht reden, oder sagen dass Schaummodelle keine richtigen Modelle sind oder ähnliches!!!

Gruß, Moritz
 
Ich seh euer Problem nicht. Ich hab mich riesig gefreut. Bei mir ist es so, dass ich als 12Jähriger einen Panda bekommen habe, das war mein Einstieg ins fliegen. Ich hatte voll die Erinnerungs Flash backs als ich des mit dem Panda Sport gelesen habe. An die Wiese mit dem Apfelbaum... die MC-16 Standardservos die mit Taschengeld und Zeitungen austragen selbst finanziert wurden.
 

SirToby

User
@ vort3x: Genau so ist es.

@ joerg.zaiss: Als ich seinerzeit gehört habe, daß Graupner den Terry neu auf den Markt bringt war ich auch aus dem Häuschen! Und ich war bitter enttäuscht, daß es sich bei der Neuauflage um einen Styro-Flieger handelt, der mit dem Ur-Terry rein gar nichts zu tun hat! Siehste - kenn auch doof sein, sowas ;)

Grüße
Tobias
 

Oli_L

Vereinsmitglied
Vergleicht man mal den Ur-Panda und den Panda Sport fällt einem sehr schnell auf, dass sie ausser der Tatsache, dass beides Elektrosegler sind und nur über 2 Achsen gesteuert werden sehr wenige Gemeinsamkeiten haben.

... nicht mal das :)

MPX-Panda Wiki

Vollholz Jedelsky-Profilsegler mit nem Gummi-Hochstartseil-Set als Zubehör, das ist Retro ;)

Aber was solls, Namen sind Schall und Rauch. Meinem ersten RC-Modell Amateur II ist jedenfalls das Schicksal der Schaum-Nachfolge erspart geblieben (oder?).

Gruß,
Oliver
 
Lassen wir die Nostalgie kurz Nostalgie sein.

Hat schon jemand das Ding geflogen? Wenn ja, wie verhält er sich bzgl. Agilität und wie gut segelt er? Ich erwäge mir ggf. für den Urlaub den Flieger zu kaufen, zögere aber noch, da er nur über 2 Achsen steuert. Könnte ja aber auch ausreichend sein. Ist er sehr eigenstabil? Das mag ich nicht so.

Danke für einen Bericht .
Gruß Bodo
 
ein Mini EG, mit Akkuschacht von unten zugänglich, mit Querruder sicher ein lustiges Kerlchen...;)
 

ConEx

User
Erste Eindrücke Panda Sport

Erste Eindrücke Panda Sport

Hat schon jemand das Ding geflogen? Wenn ja, wie verhält er sich bzgl. Agilität und wie gut segelt er? Ich erwäge mir ggf. für den Urlaub den Flieger zu kaufen, zögere aber noch, da er nur über 2 Achsen steuert. Könnte ja aber auch ausreichend sein. Ist er sehr eigenstabil? Das mag ich nicht so.

Danke für einen Bericht .
Gruß Bodo

Ich habe den Panda Sport als Kit gekauft und gestern war Erstflug.

Als Ausrüstung habe ich einen Hacker A20-S-50 mit ca. 1100 U/V, einen HiModel 12 A Regler
und 2 x Hitec HS55 Servos verwendet, dazu 800 mAh 3 S Akkus und einen Simprop Micro-Scan 4 Empfänger
( ich bin der, welcher (auch) noch 35 MHz fliegt ).

Da ich diese Teile alle noch in meinen Beständen hatte, musste ich nur den Kit kaufen, war also sehr günstig.

Zum Verkleben benutzte ich Sekundenkleber dünn- und dickflüssig (Zap-CA und Zap-a-Gap).

Der Zusammenbau nach Anleitung war meist problemlos, jedoch lassen einige Teile ein wenig Präzision vermissen bzw. haben sichtbare Toleranzen.
So sind beispielsweise die Rumpfhälften gleich lang, die Position der "Kabinenhaube" jedoch zwischen linker und rechter Hälfte um etwa 1mm verschoben.
Ebenso haben z. B. die Hinterkanten von Tragflächen und Höhenruder spürbare stehende "Brauen", die ich glaubte wegschleifen zu müssen. (Verbesserte Aerodynamik...)

Das Abfluggewicht beträgt ohne Decals etwa 400 Gramm, ganz leicht schwanzlastig gegenüber Werksangabe, noch ohne Bleizugabe.

Fliegen tut er passabel, ist jedoch um die Hochachse eher träge. Das heisst Vorausdenken beim Lenken. Da es gestern in unserer Gegend schwach- bis mittelwindig war, beschränkte ich mich auf 2 Flüge von etwa 15 Minuten. Ich habe den Eindruck dass der Panda ein verhältnismässig guter Gleiter ist, kann es aber noch nicht abschliessend beurteilen.
Der Antrieb in meiner Auslegung ist ausreichend, jedoch nicht geeignet um in Notlagen als letzte Rettung zu genügen.
Die Motor/Regler Kombo hatte im vorhergehenden Flugzeug eine 8x4 Schraube zu drehen, der Panda hat 7x4. Ich werde bei Gelegenheit ensprechende Propblätter besorgen.

Das Pendelhöhenruder reagiert trotz des kleinen Ausschlagwinkels ein wenig abrupt. Hier ist eine Steuerung mit feiner Auflösung im Vorteil.

Nächste Woche kann ich eventuell mehr berichten, sofern der Wind abends etwas nachlässt.
 
Flugeindrücke

Flugeindrücke

Habe den Panda Sport in der RR+ Variante. Mit dem Originalantrieb + Akku ist der Kleine kopflastig. Auch wenn beide "Trimmkammern" mit Bleikügelchen voll sind, schießt der Panda noch ganz schön durch die Luft. In meinen Beständen fand sich dann ein nochmal 12g leichterer Akku:
Jetzt segelt der Panda fast schon fantastisch, läßt sich flach in der Thermik kreisen und ist nun ein echter ElektroSEGLER.

Macht auch einem erfahrenen Piloten richtig Freude als "Immer-dabei-Fliegerchen"...
Gruß Börny
 

ConEx

User
Weitere Flüge Panda Sport

Weitere Flüge Panda Sport

Diese Woche habe ich alle Decals aufgebracht und die Oberfläche weitgehend von den Überresten des Schäumprozesses befreit, sprich diese kleinen "Pilzchen" an Leitwerk und Tragfläche glattgeschliffen. Daneben habe ich mit ca. 20 Gramm Blei in der Nase den Schwerpunkt nach Werksvorgabe eingestellt.
Der Flieger wiegt jetzt ca. 430 Gramm flugfertig.

Die Luft war heute Abend viel ruhiger, nur ein schwaches Lüftchen wehte. Dies gab mir die Gelegenheit das Modell vernünftig zu trimmen und das Flugverhalten zu beobachten.
Die im ersten Bericht erwähnte Trägheit um die Hochachse ist auf ein normales Mass zurückgegangen, wie es bei diesem Modelltypus zu erwarten ist. Gleiten tut das Modell gut, es ist leicht beherrschbar und sehr sanft und langsam zu landen. Sehr schnell wird es auch beim Anstechen nicht, obwohl es bei tiefen Abfangbogen schon ordentlich pfeift.
Ein paar mal wurde Thermik angenommen, aber es ist schwierig zu sagen wie gut der Panda allgemein darauf reagiert.
Ich finde es ein gelungenes Modell für den beworbenen Einsatzzweck, für Einsteiger und gemächliches Feierabendfliegen.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten