Ventus-2 Flügel: Profilfrage

Hallo Jungs,
ich möchte Ventus 2 Flügel mit insgesamt 4,85m Spannweite bauen. (Styro Abachi Flächen)
Da das Ventus 2 Flügel sind müssen hier Knicke eingearbeitet werden. Das heißt die Flügel müssten in mehren Stücken gefertigt werden. Hier zum verstehen einmal die Maße und eine Zeichnung:
http://www.schempp-hirth.com/fileadmin/Pdfs/3-D_Pdf/3SAoR/V2CX.pdf
Maße in mm

Teilflügel Nr Länge des Teilflügels Tiefe des Profils Flächenwurzel & Profilform Tiefe des Profils Endrippe & Profilform
1 780 222 HQW2,5/12 198 HQW2,5/12
2 670 198 HQW2,5/12 165 HQW 2,5/11
3 558 165 HQW2,5/11 120 HQW2,5/10
4 312 120 HQW2,5/10 78 HQW3/10


Meint ihr das ich mit diesem Flügel einen guten Thermiksegler habe der aber auch sportlich voran geht um mal einen schönen Überflug zu machen? Ich bin mir mit den Profilen nicht so sicher da sich meine Bauerfahrung stark in Grenzen hält:)
Oder habt ihr bessere Vorschläge?
Kann ich dich Beplankungsdicke von 0,8mm (Abachi) rund ums Profil einfach runter rechnen?


Ich hoffe ich konnte meine Fragen verständlich rüberbringen?
LG Daniel
 

Milan

User
Hallo Daniel.

Der Ventus ist mit seinen Geometrien und Dimensionen (Verhältnisse von Flächeninhalten( Flügel-HR-SR), Tragflächenstreckung, Spannweite zu Rumpflänge usw) grundsätzlich auf Thermikfliegen optimiert.

Die gewählten Tragflächenprofile allein machen nur einen Teil der Leistungen eines Seglers aus...........

Deinen Profilstrak habe ich auf einem meiner Modelle auch drauf - der geht m.E. super!

Wenn du Schneiderippen baust muss die Beplankungsstärke natürlich von der Dicke abgezogen werden; ein Profilprogramm macht das für Dich.

Was hast du für Voraussetzungen zum Tragflächenbau? Werkzeuge, Maschinen ect.?

LG

Harry
 

onki

User
Hallo Daniel,

ich hab seit Jahren einen 1:3,5 Möller Ventus mit HQW 2,5 /14. Leider konnte ich die Maximalgeschwindigkeit nocht nicht herausholen (alpin) da vorher die Flächen anfangen zu tordieren. Das liegt an dem Fehlen einer entsprechenden durchgängigen 45° Lage 160g CFK-Biaxialgelege.
Also beachte, das die Fläche ordentlich steif gemacht werden müssen, willst du wirklich schnell fliegen. Deine Auslegung ist schon recht dünn, da wird es mit passenden Servos außen schon richtig schwer.
Bei mir sind außen die alten MPX FL digi drin und da geht es schon eng daher.

Ich möchte auch einen neuen, vollgasfesten Ventus (also alpin anstechen und dann weich abfangen) projektieren und bin wegen des Profils noch am hadern. Was bringen die 2% weniger Dicke für Vorteile?
Ich war seither mit den Thermikeigenschaften des Ventus voll zufrieden. Durch das dünnere Profil muß der Flieger dann auch einen Tick schneller geflogen werden.

Gruß
Onki
 
Hallo Pietsch,
habe derzeit dasselbe Auslegungsproblem, Thermiksegler, 5,08 m SPW hohe Streckung ähnliche Profiltiefen.
Dazu habe ich jedoch eigene Profile designt.
Deine Fragestellung hat mich veranlasst, deinen HQ- Strak mit meinem zu vergleichen.
Das schaut dann so aus. Als Alternative zum 12 % Wurzelpr. habe ich noch das 13% HQ mit rein genommen.
HQ CL CD.jpg

HQ CL Alpha.jpg

Profilgleitzahl
HQ Gleitz.jpg

Profilsteigzahl
HQ Steigz.jpg

Der HQ- Strak ist bekanntermaßen eine gute Lösung.
Eine Alternative, wäre ein SA Strak mit angepasster Dicke und Wölbung.
Gruß
Eberhard
PS: Die Auflösung der Bilder leidet durch die geringe Dateigröße leider erheblich.
Wenn du bessere willst, dann bitte per Mail e.mauk(a)t-online.de
 
Hallo Daniel,

ich kann dir auch den Strak SA-7036mod ans Herz legen. Dieser funktioniert an einer DG-1000 auch sehr gut.

Onki,
bist Du Dir sicher, dass dünne Profile schneller geflogen werden müssen ;). Ich glaube dies nicht unbedingt. Es ist ein Designparameter, der aber nicht unbedingt direkt mit der Fluggeschwindigkeit zusammenhängt. Schau dir mal die ganzen F3b Auslegungen an. Da gehen sie auf 8-9% und reduzieren drastisch die Flächenbelastung. Damit der Zeitflug gerade noch so ermöglicht wird. Ich glaube eine an die Bauweise angepasste Dicke mit der richtigen Wölbung und der passenden Flächenbelastung ergibt das beste Ergebnis. Ich würde bei einem Ventus die Wölbung etwas reduzieren und mehr mit den WK spielen, um die optimalen Flugphasen zu erfliegen.

Hallo Eberhard,

kannst Du noch etwas zu Deinem neuen Projekt sagen ;). Das sieht ja nicht schleicht aus, was Du uns da zeigst :cool:.

Gruß
Thomas
 
Hallo Thomas,
was du zur Profildicke gechrieben hast, kann ich nur unterstreichen.
Ich hab lange Zeit auch mit einem Strak von 12- 10 % rumgespelt.
Allerdings dann nochmals das Profil überarbeitet und kriege plötzlich mit 13,1- 10,5 % Dicke die besseren Leistungen.
Sogar den Nasenradius am Außenflügel konnte ich auf 1,2 erhöhen und es wurde besser.
Schon auf Grund der Statik und Servos ziehe ich dann die Dickere Lösung vor.
Selbst wenn ich dadurch an einer Spitze 1,2,3 Prozent Leistung verliere, man wird durch den breiteren Anstellwinkel/Einsatzbereich meist entschädigt.
Ich würde jedenfalls dazu raten, mit FLZ-Vortex den Strak zu überarbeiten und Alternativen prüfen. bzw
das Flügeldesign zu optimieren.
Die Sa Profile haben im Gegensatz zu den HQ den breiteren Einsatzbereich, die Polaren, sehen ähnlich aus wie bei meinen Profilen, erreichen aber deren Leistungen auch nicht ganz. Ob das hier dann die bessere Lösung ist, muss man mi einem Alternativentwurf bzw mit XFLR5 dann vergleichen. Sonst stochert man im Nebel.

Hier die von Vortex berechneten Werte zu meinem Projekt
Anhang anzeigen SCBer W.txt
Gruß
Eberhard
PS: ganz zufrieden bin ich allerdings mit meiner Auslegung auch noch nicht. Aber das ist ein ganz anderes Thema.
 

Gast_36267

User gesperrt
Ich hab lange Zeit auch mit einem Strak von 12- 10 % rumgespelt.
Allerdings dann nochmals das Profil überarbeitet und kriege plötzlich mit 13,1- 10,5 % Dicke die besseren Leistungen.

Hallo Eberhard, da würde ich aber dann doch noch einmal nachprüfen.
Die Frage ist auch was deffinierst du als Leistung und mit welchem Lastfall ?
a.) das geringste Sinken < 70 km/h (12-13% und mehr Wölbung)
b.) das beste Gleiten > 80 km/h (hohe FB und eher 8-10% Dicke mit weniger Wölbung)
Da sollte man dann auch mal den min Speed anvisieren und genauer hinschauen was wann passiert (Flügel im Strak mit FB und Anstellwinkel).
Gruß Martin

ps: Anhang mit einem Rechenbeispiel und Vergleich hinzugefügt, das sind schon Welten, ab 60 km/h nur noch maximale Flächenbelastung ;) oder mit 11 kg auch mit besserem geringsten Sinken dem 14 kg Bomber um die Ohren Fliegen ... und alles noch ohne WK Unterstützung !
 

Anhänge

  • ASG29-ASH31_6000m_Vergleich.jpg
    ASG29-ASH31_6000m_Vergleich.jpg
    174,5 KB · Aufrufe: 30
update

update

Hallo Jungs,
das mit den Servos hab ich auch schon bedacht. Deshalb hier ein Update der Tabelle mit Profildicke in mm


Teilflügel Nr--- Länge des Teilflügels --------Tiefe des Profils Flächenwurzel & Profilform----Profildicke ----Tiefe des Profils Endrippe & Profilform---- Profildicke
1 --------------780 -------------------------222 -------------------------HQW2,5/12-----26,6--------198---------------------- HQW2,5/12 --23,7
2--------------- 670------------------------ 198------------------------- HQW2,5/12-----23,7--------- 165-------------------- HQW 2,5/11-- 18,5 --------------------------------------------- 3--------------- 558------------------------ 165------------------------- HQW2,5/11-----18,5---------- 120-------------------- HQW2,5/10--- 12
4--------------- 312------------------------- 120------------------------- HQW2,5/10----12------------- 78--------------------- HQW3/10----7,8 (hier passt kein Servo mehr rein daher werde ich als Spoiler bauen)

Da das am Ende echt dünn wird, werde ich wohl die Profildicke insgesamt um 1% anheben.
Wenn ich am Flächenende auf HQW3 wechsel sollte ich keine Schränkung mehr benötigen oder?
Irgendwie funktionier mein Excel nicht, kann mal bitte einer schauen was für eine Holmauslegung ich brauche?
Ich hatte überlegt mir fertige CFK Vierkant Profile als Holm einzukleben, denn das UD CFK Band oben und unten.... Meint ihr das es funktioniert?
Ich habe gesehen das viele noch ne 45 er GFK Lage aufs Fournier laminieren, musst das sein? Ich hab keine Vakuum Pumpe und nichts...
Ich hab eine Styro Schneide Bügel wollte mir jedoch die Kerne CNC schneiden lassen um eine besser Qualität zu erhalten
LG Daniel
 
...Ich hatte überlegt mir fertige CFK Vierkant Profile als Holm einzukleben, denn das UD CFK Band oben und unten.... Meint ihr das es funktioniert?

Hallo Daniel,

Nein das funktioniert nicht, weil die Seitenwand nicht als Querkraftsteg geeignet ist.
-> wegen CFK Vierkant Profile als Holm schau mal hier:

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/415779-Holm-aus-Quadratrohr

...
Ich habe gesehen das viele noch ne 45 er GFK Lage aufs Fournier laminieren, musst das sein?

Ja, damit verhinderst du die Torsion der Fläche.

..Ich hab keine Vakuum Pumpe und nichts...

...mit "nichts" kannst du keine Styrofläche bauen. :cry: Die notwendige Ausrüstung zu beschaffen lohnt sich eigentlich nur, wenn dies nicht deine erste Styrofläche bleiben soll.

Hast du jemand in deinem Umfeld der die Ausrüstung hat?, oder jemand der auch Styroflächen selbst bauen will? --> Zu zweit geht das besser.. ;)

Gruß Rolf
 

Gast_36267

User gesperrt
kleine Profilhilfe

kleine Profilhilfe

habe mal einen Trapezflügel mit innen 222 und aussen 78 mm mit ein paar Profilen gefütter.
> ganz ohne große Abstufung und innen wie aussen das gleiche Profil
> natürlich sind da noch viele Variante möglich .... aber ganz grob ist eine Tendenz sichtbar ;)
 

Anhänge

  • Ventus4850.jpg
    Ventus4850.jpg
    195,1 KB · Aufrufe: 29

Gast_36267

User gesperrt
Das MT-Profil, ist das deine Entwicklung?

Hallo Eberhard,
ja , da gibt es nun eine ganze Reihe davon, speziell Termik Lift mit mehr Lift und Speed Glider für optimiertes Powergleiten.
Je nach Flächenbelastung und Flügelgeometrie passe ich das leicht an und rechne viele Vergleiche durch.
Gruß Martin

ps: Detail .. deutlicher Punkt an 45 km/h
 

Anhänge

  • ventus02.jpg
    ventus02.jpg
    116,1 KB · Aufrufe: 30
Hallo Martin,
wie schwer ist der Flieger im Beispiel? und Flügelfl?

würde gerne direkt vergleichen, das geht aber nur mit deiner WPA-Datei nimm deine Profile raus, und schick mir die WPA per Mail oder stell die hier rein. Dann kriegen wir einen direkten Vergleich ohne dass wir unsere eigenen Profile rausrücken müssten.
Gruß
Eberhard
 

Gast_36267

User gesperrt
Hallo Martin, wie schwer ist der Flieger im Beispiel? und Flügelfl?

Hallo Eberhard, Flügel = 222 mm auf 78 mm 4,85m mit V Form und 5kg

Habe da gestern noch ein paar Profile eingefügt die ja immer als Schlagwort dienen ..... aber ACHTUNG, das ist nur eine ganz grobe Übersicht und ohne jegliche Gewähr !
Eigentlich bleibt ja sehr wenig für die engere Wahl .....

Gruß Martin

ps: Daten sind unterwegs
 

Anhänge

  • liste2.jpg
    liste2.jpg
    102,1 KB · Aufrufe: 40
Hallo,
das Sa oder das AG, aber der Graph für sich reicht nicht aus um das zu beurteilen.
Schon eine Normieerung auf gleiche Dicke und Wölbung zum Äpfel und Birnen Vergleich ändert das Bild.
Dann muss die Dicken und Wölbungsanpassung Projektbezogen auch noch hinhauen... Dann scheiden sich die "guten" Geister erneut
Was könnte man eigentlich an Standardprofilen aus den Katalogen sonst noch verwenden, SD oder S Profile, da könnte noch was dabei sein.
Naja, ich würde immer noch gerne mit meinen Profilen in der Liste vergleichen....
Einen derartigen Überblick kriegt man sonst nie.
Gruß
Eberhard
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten