Kann das Teil fliegen?

kaktusder12 · 10. Januar 2014

Hei Leute

Versuche gerade ein Flugzeug selber zu konstruieren.
Bin auch schon bald mit dem Bau fertig.
Aber ich bin mir nicht sicher ob das Teil so fligen kann. :rolleyes:

Was meint ihr?
Die Flügel können noch verschobe werden da ich die Halterung im Rupf noch nicht eingebaut habe.
Länge:600mm
Spannweite:1180mm
Gewicht:650g (hoffentlich)
Die Flügel haben einen Styroporkern der mit Balsa beblankt wurde.
Der Rumpf ist ein eifacher Kastenrumpf.

Hoffe auf eine Antwort.

Lg Dario

Maggi · 10. Januar 2014

Klar fliegt das...und wenn es nur einmal ist :-D

Also so rein aus dem Bauch raus würde ich sagen NEIN

Sushi · 10. Januar 2014

In der Konfiguration müsstest du mindestens vorne noch ein Höhenruder anbauen, dann ist es ein Entenmodell. Du kannst auch versuchen, durch hochstellen der Ailerons eine Art S-Schlag-Effekt (wie beim zagi) Zu Erreichen, dürfte allerdings nicht unbedingt stabil werden der Flug. So oder so wirst du durch den langen, vorne überhängenden Rumpf Schwerpunktprobleme bekommen. Das ist sind jetzt die gröbsten Punkte, die mir ad hoc auffallen. Gibt bestimmt noch das eine oder andere verbesserungswürdige Detail ;-)

LG, Björn
PS: Als erste eigene Konstruktion ist sicherlich eine Segler in Normalkonfiguration am einfachsten zu erstellen...aber auch da kann man noch genug falsch machen. Wäre vielleicht sinnvoller. Um aber auch was positives zu sagen: Die Bauausführung an sich kann sich von hier aus durchaus gut sehen lassen. Untalentiert bist du also wahrscheinlich nicht ;-)

chris2f4u · 10. Januar 2014

Ich find's kuhl.

Weil: Erst Praxis dann Theorie! Respekt! Mal herrlich andersrum.

Check mal wo der Schwerpunkt sein muss. Dann siehst Du schon das der Flügel da nicht bleiben sollte (obwohl ich da einen fetten Motor sehe?).
Im Prinzip ist es ein Brettnurflügel mit großzügigem Rumpf. Was für ein Profil hast Du genommen? Müßte eigentlich eines für Brettnurflügel sein.
Irgendein Seitenleitwerk brauchst Du auch noch. Wohl am besten zwei an den Randbögen.
Wäre wirklich sehr einfach da jetzt eine (Kurz-)Ente draus zu machen wie Sushi schreibt. Fehlt nur das HLW vorne, der Rest paßt gut dazu finde ich.
Du bist nah dran: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/216081-Impeller-im-Eigenbau/page2
(sieht in #29 aus als hätte man einem Airbus was geklaut)

Bin gespannt wie es weiter geht.

Gruß Chris

Bernd Langner · 10. Januar 2014

Cannard

Cannard

Hallo

So etwas haben schon andere gebaut hier 1982 von Dan Reiss. Ich baue gerade das Nachfolgemodell die Sabrebat Two mit zwei Motoren.

Gruß Bernd

kaktusder12 · 10. Januar 2014

so etwar?

so etwar?

Hei

Habt ihr das euch so vorgestellt?
sollte eigentlich kein Problem sein nur die Entenflügel sehen ein bischen doof aus :/
Vieleicht mache ich noch eine Cockpithaube.
Ich probiers mal.
Danke für die schnellen Antworten.

Lg Dario

chris2f4u · 10. Januar 2014

Jo! Gewinnt wohl keinen Schönheitspreis, aber hat jetzt echte Chancen auf Flugeigenschaften

HLW so weit vor wie's geht, wenn mögl. in die Spitze. Oder ist das Massivmöbel da vorne?

kaktusder12 · 10. Januar 2014

ja ist es

chris2f4u · 10. Januar 2014

@ Bernd
Echt geile Motoranordnungen der Canards, der Konstrukteur war wohl ein Liebhaber solcher Teile?
Wie hat denn das bei der 3-Mot mit dem Schwerpunkt so hingehauen? Der dürfte wohl auf Höhe der anderen beiden Motoren liegen oder?
Würde mich mal interessieren weil ich vor ein paar Wochen ne blöde Idee für einen Zweck-Canard mit Frontmotor hatte.
Gab/Gibt es da welche?

chris2f4u · 11. Januar 2014

kaktusder12 schrieb:
ja ist es

Hm, dann wird es eine giftige Ente, lol.
Du mußt sie so einstellen dass die Strömung beim Überziehen zuerst am HLW abreißt. Je kürzer der Abstand zum Flügel um so schwieriger wird das schätze ich.
Aber bau doch mal weiter, wird bestimmt ein feines Spaßmodell. Selbstkonstruiert! Cool!
Aber bloß kein Verpackungsmaterial für HLW und SLW (das paßt auch irgendwie gut von der Größe her).

GC · 11. Januar 2014

Also ich finds geil, was Du so machst. Aber halte Dich ein wenig an die Physik. Canard ganz weit vor verlegen. Rumpfspitze dann eben neu. Canard bitte nicht als Pendelleitwerk sondern spielfrei mit Dämpfungsfläche.

Les mal was über den Schwerpunkt einer Ente! Das Teil sollte vorn recht leicht sein und damit leider auch bruchempfindlich.

So und ganz wichtig die Steuerung des Canards muss umgekehrt sein, wie beim Flächenflieger sonst steckt er sofort.

Also Endleiste hoch und der Vogel geht runter. Verständlich?

Kuban · 11. Januar 2014

Quelle: http://www.rcgroups.com/forums/index.php Zugriff: 11.01.2014

Geht vielleicht auch ohne Canards.....

Kommt wohl auch drauf an, wie die / Deine Fläche ausgelegt / gebaut ist. Auf jeden Fall geiles Design.

Stephan

sirtomschmidt · 11. Januar 2014

GC schrieb:
Also ich finds geil, was Du so machst. Aber halte Dich ein wenig an die Physik. Canard ganz weit vor verlegen. Rumpfspitze dann eben neu. Canard bitte nicht als Pendelleitwerk sondern spielfrei mit Dämpfungsfläche?

Warum kein Pendelleitwerk? das hätte ich jetzt gerne gewusst

Berti.H · 11. Januar 2014

Hallo Dario,

trotz aller Unkenrufe spricht m.M.n. nichts dagegen Dein Modell in die Luft zu kriegen und auch heil wieder runter.
Das Modell das Stephan im Beitrag # 12 gepostet hat trifft Dein Projekt eigentlich recht gut.

Ein Problem bei Deiner ursprünglichen Auslegung scheint mir nur die Destabilisierung durch die große Rumpfseitenfläche vor dem Schwerpunkt.
Wenn Du in deinem Entwurf die Flügel soweit nach vorne setzt, dass die Seitenfläche (inklusive Impeller-Tunnel) hinter dem Schwerpunkt größer ist hätte der Flieger durchaus Chancen stabil zu fliegen.
Die Änderung die Du im Post #6 gemacht hast hat ebenfalls zu viel Seitenfläche vor dem Schwerpunkt. Denke mal an ein Windfähnchen dass im Schwerpunkt gelagert ist dann wird es vielleicht verständlich.

Zum Thema Canards:
Selbstverständlich kannst Du den Flieger auch mit Entenflügeln bauen. Diese kann man als Pendelruder (wie beim Eurofighter) bauen oder mit Dämpfungsfläche wie herkömmliche Leitwerke. Beim Pendelruder ist die Spielfreiheit und eine gute Lagerung wichtig.

Bernd Langner · 11. Januar 2014

Hallo Chris

Der junge Mann auf dem ersten Bild ist heute 78 Jahre alt. Dan hat etliche Modelle für Flying Models und RC-Modeler geplant und gebaut.
Seine Vorliebe galt aber den Canards ich baue wie gesagt die Zweimot die Dreimot hat den Schwerpunkt ca 7,5cm vor der Nasenleiste
der Fläche.
Von der Zweimot habe ich den Plan 1:1 von den anderen beiden nur die Din A4 Beilagepläne.

Dan Reiss vor seinem jetzigen Canard Modell Alter 78 Jahre

Chris Dan hat mir noch diesen Link geschickt wegen Schwerpunkt bei Canards http://adamone.rchomepage.com/cg_canard.htm

Gruß Bernd

guckux · 11. Januar 2014

Guckux

chris2f4u schrieb:
Ich find's kuhl.

Weil: Erst Praxis dann Theorie! Respekt! Mal herrlich andersrum.

Sic!
Heute macht jeder erstmal ne Wissenschaft draus und jeder weiß es besser um jedes zehntel Grad spätestens beim EWD.
Wie sind sie früher geflogen? Da war nicht soviel Theorie bekannt - und mit den heutigen Programmen, kann wohl jeder irgendwas fliegbares produzieren...?!

Weitermachen und lass Dir den Spass nicht verderben! Ich heule gerne mit Dir, sollte es schief gehen - aber nur, wenn Du Dich nicht beirren lässt! :cool:

Claus Eckert · 11. Januar 2014

Hallo

Irgendwann Ende der 70er musste es ein Delta sein. Styro und mit irgendeinem Furnier beklebt.
Profil keine Ahnung. Symetrisch halt. Motor 3,5ccm. Schwerpunkt? Wo haben andere den?
Und? Es flog! Beim ersten Flug noch nicht so toll, aber nach einer Schwerpunktverschiebung und geänderten Ruderausschlägen richtig gut.

Fazit: Mut kann Theorie ersetzen.

Also, Projekt durchziehen und ein paar Tipps der Jungs hier mit einbauen.

Als Canard sieht das optisch richtig gut aus.

Wenn die Spitze Vollholz ist, ersetze sie besser durch eine z. B. aus Styrodur. Da Du das Gewicht vom Impeller ausgleichen musst, ist es besser den Akku als Ausgleich zu nehmen und die Zelle so leicht wie möglich zu bauen. Sonst wird der Flieger vielleicht zu schwer.
Was mir noch einfallen würde, evtl. das Servo für den Canard in die noch fehlende Kabinenhaube setzen. Dann bleibt mehr Platz für den Akku.

chris2f4u · 11. Januar 2014

Bernd Langner schrieb:
Hallo Chris

...
Chris Dan hat mir noch diesen Link geschickt wegen Schwerpunkt bei Canards http://adamone.rchomepage.com/cg_canard.htm

Gruß Bernd

Sauber, Danke.
Habs mal mit dem WinLaengs4 verglichen (ganz simple Beispiel Ente). Da ist ein Unterschied zu der Berechnung von Dan. Danke.

@Bernd
Echt geile Fluggeräte hat der Dan da. Und vermutlich jede Menge "Spaß inne Backen" damit. Muss nicht immer High-End, High-Tech oder mit Aerodynamik Konzept sein um Spaß zu haben.
Herrlich, einfach mal den Flieger mit dem Motorspant aufhören lassen. Die Pantoffeln sind das Schärfste! Schleppt er auch damit? Macht F-Schlepp Sinn mit einer Ente?
Kannst Du mir die Pläne mal mailen? Würde mich mal interessieren wie das Flugwerk so aufgebaut ist.

Ach ja, was bringen diese Endscheiben als Randbögen? Bringt das ne Ente weiter? Oder ist es ein Tick von Dan?

FamZim · 11. Januar 2014

Hallo

Endscheiben an den Flächen sind zusätzliche Seitendämpfungsflächen hinter dem Schwerpunkt.
Sie gleichen die Rumpfseitenflächen vor dem Schwerpunkt aus.
Das Modell liegt dann ruhiger in der Luft und neigt nicht zum schieben oder Flachtrudeln.

Gruß Aloys.

kaktusder12 · 11. Januar 2014

@ Berti.H

Wie meinst du das?
Wiso wird ein Flieger mit zu grossen Seitenfläche vor dem Schwerpunkt instabil??
Nunia ich könnte das SLW hinter dem Tunnel anbringen.
Dan würde der Rumpf etwas länger was sicher nicht schlecht ist.

Danke an alle für die schnellen Antworten.

Lg Dario

Kann das Teil fliegen?

User

Anhänge

User

User

User

Moderator

User

User

User

User

User

User

User

User

User

Moderator

Vereinsmitglied, Seniorenbeauftragter

Moderator

User

User

User

Ähnliche Themen