Impeller Balsa-Jet Eigenbau Auslegung

Hallo,

Ich habe mich entschlossen dieses Jahr einen Balsa-Jet selber zu konstruieren.
Das 3D-Modell habe ich schon gezeichnet. Jetzt ist die Auslegung dran. Mit FLZ-Vortex habe ich die Grunddaten des Modells eingegeben und bin soweit ganz zufrieden.
Ganz so recht kann ich leider aus Mangel an Erfahrung die Daten aus FLZ-Vortex nicht interpretieren. Da dies mein erstes eigenkonstruiertes Flugzeug ist möchte ich keine Gleitbombe bauen, sondern
es soll gut und sicher fliegen. Kann jemand, der sich mit FLZ-Vortex auskennt rüberschauen ob das Modell, so wie meine Auslegung ist gut fliegen würde.
Für Kritik, Hinweise und Verbesserungsvorschläge bin ich natürlich offen.

Vielen Dank,

Datei: siehe Attachment.

Anhang anzeigen DEMO.flz

Hallo Tony - mir fällt folgendes auf:
Spannweite 43 cm = Streckung 1,72 ?
AUW 1,6 kg = FlBelastung 122g/qdm !
Das ergibt für meinen Geschmack eine eigenartige Geometrie in Verbindung mit dem großen LW-Hebelarm, man müßte evtl. eine Planskizze sehen.

Ansonsten :
Profil MH42, EWD 1°, Ausleg. CA=0,208 finde ich okay !
StabiMaß = 4,2 % ist etwas wenig .
Bei dem anhängenden File habe ich nur die Panelanzahl vergrößert.
Ein Experte weiß sicher noch Verbesserungen.



Anhang anzeigen JetETony.flz

Gruß
Dieter

Hallo Dieter,

Danke, das mit der Spannweite ist mir im Eifer des Gefechts gar nicht aufgefallen, habe mich nur gewundert warum ich so wenig Auftrieb hatte.
6° Anstellung im Geradeausflug kam mir schom komisch vor.
Spannweite soll sein: Tragfläche = 2*43cm + Rumpfbreite 14,8cm also ingesamt ca 110cm.

Anhang anzeigen eTony2.flz

Ich habe den Fehler mir der Spannweite korrigiert. Profil hatte ich Anfangs das MH43, dann später das MH22.
Soll ich doch besser das MH43 anstatt dem MH22 nehmen ? EWD bei 1° lassen oder doch lieber auf 0.5° gehen.
Auftrieb scheint ja jetzt nach Korrektur des Fehlers genug vorhanden zu sein
Ich werde noch etwas rumspielen um das Stabimaß höher zu kriegen. Danke für deinen Hinweis.

Danke und Gruß eTony

Ja - das ist schon viel plausibler !
Du hast aber schon wieder die Panelanzahl vernachlässigt, die solltest du verdoppeln.
Bei Fläche und HLW:
Richtung X : 8 Pan. Verteilung "sinL"
Richtung Y : 8 Pan. Verteilung " cos" . . .

Glaube mir, das bringt genauere Ergebnisse !
Dieter

Panel Anzahl habe ich erhöht. Genauigkeit steigt deutlich.
Bei 15m/s Speed habe ich schon ein negatives Stabilitätsmaß.
Da muss ich wohl noch etwas optimieren.