Profil: Auslegungsfrage - Fox 3 Meter

Hallo RCN - Profilexperten.

ich bin ein bekennender FOX - Fan und möchte mir für den Sommer eine neue Fox mit 3 Meter aufbauen, welche ich überwiegend im Gebirge bzw. am Hang fliegen möchte.

Mein Rumpf hat als Profilanformung ein HQ 1,0/9 und am HLW ein NACA 009.

Aus zahlreichen Stingray Berichten, welche wohl derzeit das "Maß der Dinge" sind wird in der Regel auf ein ca. 1,5 % gewölbtes Profil gegangen.

Da ich nicht der Profilexperte bin und offensichtlich Eure Tips schon zu oft ins schwarze getroffen haben (siehe http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=169534&highlight=mh30)
würde ich gerne um eure Hilfe bitten.

Meine alte Fox mit o.g. Profilierung wurde mit ca. 4,2 kg geflogen.

Fliegergruß - Christian

wo sind die Profilexperten?

welchen Vorteil habe ich zu erwarten, wenn ich auf ein HD800 (mit org. 8 Prozent Profildicke) gehe?
Ich denke ich werde zumindest weniger Ruderausschlag benötigen - wie wird es sich beim Abreißverhalten auswirken?

Was wäre der Unterschied wenn ich statt dem HQ 1/9 auf ein MH30 mod. gehe.

Skydive schrieb:

Was wäre der Unterschied wenn ich statt dem HQ 1/9 auf ein MH30 mod. gehe.

Zum Vergrößern anklicken....

hier findest du etwas zum MH 30 (nicht mod!)

http://www.aerodesign.de/profile/profile_n.htm#mh30

mh 30 --> 1,71% Wölbung, 7,84% dick

HQ 1/9 --> 1% Wölbung, 9% dick

Was erwartest du denn wenn du noch nicht einmal sagst was an dem MH 30 das mod ist

Gruß Rolf

Skydive schrieb:

Aus zahlreichen Stingray Berichten, welche wohl derzeit das "Maß der Dinge" sind wird in der Regel auf ein ca. 1,5 % gewölbtes Profil gegangen.

Da ich nicht der Profilexperte bin und offensichtlich Eure Tips schon zu oft ins schwarze getroffen haben (siehe http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=169534&highlight=mh30)
würde ich gerne um eure Hilfe bitten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Rolf,

Christian hat in seinem Anfangsbeitrag durch den gesetzten Link die Fragestellung deutlich gemacht. Auch wird in dem verlinkten Thread auf das mod. MH30 eingegangen.

Ich denke es geht hierbei um den fliegerischen Unterschied zwischen dem HQ 1/9 und einem MH30 mod. bei gleichen Bedingungen.

Vorrausgesetzt beide Tragflächen werden mit Wölbklappen ausgestattet (gut für einen Fox nicht ganz Scale) finde ich die Frage nicht unbegründet. Hat das höher gewölbte MH30 einen großeren fliegbaren Bereich bzw. hat das HQ 1/9 im Durchzug die Nase vorn.

Da ich selber nicht viel Ahnung von Polaren habe, wäre es toll wenn hier mal jemand sein Fachwissen einbringen könnte.

Eine Fox mit 3 Meter könnte mich persönlich auch noch reizen, genau die richtige Größe für die Berge.

Fliegergruß Hans

Abgleiter schrieb:

Hat das höher gewölbte MH30 einen großeren fliegbaren Bereich bzw. hat das HQ 1/9 im Durchzug die Nase vorn.
Da ich selber nicht viel Ahnung von Polaren habe, wäre es toll wenn hier mal jemand sein Fachwissen einbringen könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Hans,
genau das ist in dem Stingraythread schon enthalten.

Vorschlag vom Phillip Kolb für ein MH 30mod:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/169534-Stingray-Profilfrage?highlight=mh30 post #7

Wie du sehen kannst hat das MH-30 Profil (hier modifiziert auf etwa 9,1% Dicke und 1.66% Wölbung) im oberen Ca-Bereich deutliche Vorteile gegenüber dem HQW 1.5 / 9.0. Im Gleitzahlmaximum ist es wie erwähnt etwas schlechter (das dürfte aber für einen Flieger dieser Art weniger wichtig sein, wenn er nicht gerade zum Hardcore-DS eingesetzt werden soll) und in schnellen Gleiten (zwischen ca = 0.1 und 0.4) abhängig von der Re-Zahl ebenbürtig bzw. besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie die Geometrie die Profileigenschaften beeinflusst war in dem vom Themenstarter selbst verlinkten Stingraythread auch schon enthalten.

http://wiki.rc-network.de/Profil:_Charakteristische_geometrische_Größen

Gruß Rolf