Blade II von Aeronaut FMT Test

trodat

User gesperrt
Sagt mal habt ihr den FMT Test in 04/06 gelesen ?
Jetzt mal ganz ehrlich gefragt, kennt sich der Author so wenig aus ?
Er erwähnt ja zig mal, dass sein Impeller Jet (immerhin 2806,80€) ja so viel günstiger wie ein TurbinenJet sei. Vielleicht sollte man ihm mal aktuelle Preise mitteilen. Nicht nur dass die JetCat P80 schon für unter 2000€ zu haben ist, diverse Miniturbinen gibts schon für weit weniger. Welchen Sinn macht es da einen Impellerjet für knapp 3000€ zu bauen, wohlgemerkt mit einem einzelnem Akkupack, d.h. wenige Minuten fliegen um dann den Rest des Flugtages nachzuladen.
 

Dennis Schulte Renger

Vereinsmitglied
Welchen Sinn macht es einen Turbinenjet für knapp unter 3000€ zu bauen?

Empfindest du diese als was besseres?

Warum fliegt man nen Turbinenjet für 3000€ wenn man fürs gleiche Geld nen Impellerjet haben kann?

Habe oft das Gefühl, dass viele Turbinenflieger, ihre Sparte als die Königsklasse der Modellfliegerei ansehen. Ich denke, das liegt immer duetlich im Auge des Betrachters.

Also Fragen nach dem Sinn eines Modells zu stellen, ist schon lustig ;)
 

JRehm

User
Hallo Hans,

den Blade II kann man für 1900 Euro fliegen!!!!!!
Mit Schuebeler GFK-Fan, Kontronik-Setup und 5000er Polyquest 5s1p.
Damit geht er mindestens so wie auf dem Aeronautvideo.
Und wenn es günstiger sein muß mit Midifan, Megamotoren und Jetiregler.
Wahrscheinlich ginge es noch günstiger.
Ach ja, geflogen wird dann jede Stunde ein mal sofern es die Nerven zulassen :D.
Mit nem zweiten Akku für ca. 250 Euro entsprechend öfters.
Es mag natürlich sein, daß Turbinenfliegen geiler ist, das will ich nicht bestreiten.


Gruß

Jörg
 
ich glaube, dass es wohl kaum einen eingefleischten E-Impellflieger gibt, der sich nach einer Biene sehnt.
Selbst Olliver, dem seine Sniper immer noch nicht schnell genug ist:D
 

Ost

User
Ähehemm,
wenn ich also hier schon mal als Beispiel genannt werde, dann möchte ich gleich mal den Verräter spielen:eek:
Wenn das Antriebsetup eines E-Impellers soviel oder fast soviel kostet wie die FunSonic,
dann seh auch ich nicht mehr viel Sinn darin das Ganze elektrisch zu betreiben.
Abgesehen davon, daß hier eine 2 Mot mit einer Single Turbine verglichen wird und schon deswegen der Vergleich preislich hinkt,
hört bei mir der Spaß ab einem 90er Fan auf.
Allenfalls der Einsatz EINES 120er Fans statt 2 90er (Rafale, F18) rechtfertigt den Aufwand, der ansonsten wirklich so groß wird, daß die Bine die bessere Wahl wird.
Weshalb flieg ich E-Impeller?
Relativ wenig finanzieller Aufwand und maximaler Spaß bei absolutem Jetfeeling.
Für mich realisierbar mit 69er Fans (Sniper, F16) und 90er Fans.
Was fehlt ist allerdings der Kerosin Geruch und das Geräusch.
Ich kann diese Impellerjets mit so guter Leistung bewegen, daß selbst eingefleischte Jetfreaks sich die Sache näher anschauen und es soll ja auch welche geben, die mit Ejets üben!
Ich komm auf meinen Platz-
und da fängt es schon an, wer hat denn einen Platz auf dem man Binen fliegen kann und darf-
bau auf und flieg. Dazu brauch ich absolut niemanden und auch keinen Feuerlöscher.
Meine Sniper fliegt mir schnell genug! aber sie geht nicht so senkrecht, wie ich das erhofft habe, sprich aus dem langsamen Flug endlos auf dem Strahl reitend in die Wolken.
Das will ich erreichen und das geht mit einem E-Jet ohne 3000.- ausgeben zu müssen.
Weil die Flugleistungen so unglaublich gut sind und meine Sniper wirklich einfach wie an der Schnur zu fliegen ist,
sind meine Modellbauerträume damit fast 100% erfüllt- wenn da nicht der Geruch und das Geräusch wären;)
Selbst mit der billigen FunSonic oder mit einem gebrauchten Modell bewegt man Werte durch die Luft, die 1. außerhalb meiner finanziellen Möglichkeiten liegen und 2. ich gar nicht fliegen möchte, weil der Gedanke an einen Verlust den Flugspaß mindert.
Sniper hingegen kann ich bedenkenlos geniesen und ein Verlust bleibt im Rahmen.
Für mich sind die Binenflieger die Königsklasse,
aber nicht unbedingt wegen ihrer Flugleistungen, sondern wegen des Aufwands mit Fahrwerk, Klappen und allem Drum und Dran.
Trotzdem tun die auch nur fliegen und ich wüßte nicht, was ein Turbinenjet besser kann als meine kleine Sniper!
Und mit 90er Jets brauch ich auf die Klappen und Fahrwerk auch nicht verzichten, die Schübeler Hawk wäre hier mein Traum.

Diese Blade ist ein Sonderfall, der Formel 1 Renner unter den Impellerjets und ganz bestimmt nicht mein Traum, viel zu teuer (auch für 1900.-) und in meinen Augen kein richtiger Jet.
Aber Turbinenjets kosten nochmals eine ganze Stange mehr und benötigen einen erheblich größeren Aufwand für den sicheren Betrieb, ebenfalls einen guten Flugplatz.
Und obwohl ich davon träume sowas irgendwann durch die Lüfte zu bewegen,
bin ich Realist genug um zu erkennen, daß dies für mich nicht zu mehr Flugspaß führen wird. Platzprobleme, Verantwortung und der in jeder Hinsicht gewaltige Aufwand stehen dem völlig unproblematischen und schnellen Flugvergnügen mit dem E-Jet gegenüber.
Nur meine Meinung,
also nicht eingefleischt, eher überzeugter Impeller Fan!:D

Grüße
Oliver
 

Ost

User
Als Beispiel möchte ich unseren Fliegerkollegen nennen, der vor 2 Wochen seine Turbine auf dem Platz probelaufen hat lassen.
Unglaublich, was der da entfacht hatte- ne 12 Kilo Turbine.
Allein was da hinten rauskommt nötigt mir dermaßen viel Respekt ab, daß mir gleich wieder die Lust vergangen ist.

Ein E-Jet ist dagegen geradezu harmlos- nicht in Bezug auf Leistung und was hinten raus kommt-
in Bezug auf Gefahr und Verantwortung!
Das wird allzuoft vergessen!
Wenn erst mal funktionierende Billigturbinen aus China auf den Markt geschmissen werden und die Sache "Volkssport" wird,
dann wird das noch recht interessant werden.
Bis jetzt trennt der finanzielle Aufwand in den meisten Fällen die Spreu vom Weizen.
Oliver
 

Dennis Schulte Renger

Vereinsmitglied
Moin!

Also wenn mir jemand ne Turbine schenken würde, ich würd se verkaufen und mit nen E-Impeller davon holen.

Warum habe ich damals alle Verbrenner an den Nagel gehangen?

Gestank, Gesiffe, ätzendes Geräusch, immer so viel auf den Platz schleppen.

Und genau das soll ich mir mit ner Turbine wieder ins Haus holen? (ok das Gesiffe ist weniger, aber es ist da)

Nene, nicht freiwillig.

Aber ich finde es lustig, dass jemand nach dem Sinn eines Modells oder Antriebes fragt.
Für mich stinkt ne Turbine und das Geräusch find ich absolut nervtötend.
Für den nächsten ist der Kerosingeruch absolut geil.

So hat jeder seine Vorlieben.

Ich persönlich würde mir auch noch EDF holen, wenn ne Turbine nur die Hälfte kostet, einfach, weil ICH es viel geiler finde. Ich sehe in ner Turbine keine Vorteile.

Und nebenbei, noch ist ein EDF auch noch deutlich günstiger ;)
 
Genau Dennis,
Das ganze Geraffel hat mich auch immer aufgeregt.
Das ist auch der Grund Modelle mit Einziehfahrwerk zu bauen.
keine Campingausrüstung mehr zum Starten des Modells.

Die Blade2 ist ein super Modell.
Mit der vorgeschlagenen Motorisierung von Jörg z.B. 2 Stück 600-21 mit jeweils 5S 1P macht dann so 3,8 kg bis 4kg Schub. Je nach Qualität der Akkus bzw Temperatur.
Damit geht das Teil nicht nur senkrecht.

Alternativ 7S 1P Kokam 4800 dann aber die 600-17

Jörg hast du Lust das Teil mal umzubauen?

Einzig der Topspeed der Turbinen ist besser.
Dafür sind unsere Modelle viel leichter und deshalb auch leichter zu landen.

Bau mal eine Aeronaut Rafale mit Fahrwerk mit Turbine unter 3,2 kg!

Oder eine Uralt Bauer HE162 mit 3,6 kg, Bauer Mig 15 wiegt 5,5 kg mit 6 kg Schub :D
Diese Liste kann jeder weiterführen.
 

Spunki

User
Impeller kontra Turbine ...

Impeller kontra Turbine ...

Hat beides seinen Reiz, seine Berechtigung und seine Anhänger ... und preislich nähern sich die beiden immer weiter an, Impeller nach oben, Turbinen nach unten ...

Trotzdem hier nochmals einige prinzipielle Unterschiede die oft übersehen werden:

- 50N Standschub-Impeller sind nicht vergleichbar mit 50N Standschub-Turbine, im Flug dann erschreckender Unterschied!

- Die Flugleistungen nehmen beim E-Impeller gegen Ende hin ab, bei der Turbine hingegen zu, einfach weil 2-3kg Sprit verbrannt wurden, dies wirkt sich auch bei der Landung positiv aus, geringere Flächenbelastung ...

Also jedem das Seine und nicht wirklich vergleichbar ...

Grüße Spunki
 
Kann Spunki nur zustimmen...

aber seit doch so klug und freut euch egal ob Turbine oder Impeller und hört auf mit dem blöden Impeller ist viel besser Turbine ist viel besser.

Ist doch sicher beides ganz reizvoll.
Und Segelfliegen am Hang ist das Beste :p :D
 
Ost schrieb:
Wenn erst mal funktionierende Billigturbinen aus China auf den Markt geschmissen werden und die Sache "Volkssport" wird,
dann wird das noch recht interessant werden.
Da freue ich mich auch schon drauf... Da ist abzuwarten bis die Kornfelder reihenweise das Brennen anfangen.

Ost schrieb:
Bis jetzt trennt der finanzielle Aufwand in den meisten Fällen die Spreu vom Weizen.
Sehe ich nicht so. Es gibt genug, die es sich rein finanziell zwar leisten können, aber bei denen es am nötigen Verstand bzw. fliegerischen Können ( sowohl Erfahrung als auch Routine ) mangelt.
Etliche ( ich betone: beiweitem nicht alle! aber genug ) Turbinenflieger, die ich so in den letzten Jahren habe fliegen sehen, haben in mir nicht wirklich den Eindruck erweckt, daß sie 1. ihr Modell wirklich im Griff haben, und/oder 2. nicht wirklich sorgfältig mit der Technik umgehen ( Nicht ein- bzw. ausfahrende Fahrwerke und abfallende Rumpfabdeckungen sind da noch das harmloseste... ), was eigentlich unabdingbar ist, wenn man mindestens 10 Kilo Flugzeug mit mindestens 1,5 Litern Kerosin mit im Normalfall weit über 200 km/h bewegt...
Die Verantwortung die das Bewegen eines solchen Modells mit sich bringt wird von vielen einfach nicht erkannt. Ich will hier keinesfalls die Binen verteufeln ( ! ), ein F5d-ler mit 300 Sachen z.B. ist sicherlich mindestens genauso gefährlich ( oder ne Sniper mit 250 ;) ), allgemein werden unsere "Big Boys Toys" oftmals etwas sehr als Spielzeuge im Hinterkopf behalten. - Wieviele Leute erstarren förmlich vor Erfurcht, wenn sie ne ungeladene bzw. entschärfte Schusswaffe zwischen den Händen halten?
Für Großmodelle über 25kg muß ein Schein abgelegt werden. Sicherlich irgendwo sinnvoll, aber mit einem Jet ( oder auch ein fetter Warbird, was auch immer ) mit 23kg darf "jeder" fliegen, solange der Flugleiter nix dagegen hat. - Und da liegt der Knackpunkt... ;)

- Mal kucken, wie ich hier zerrissen werde ! :D Zum Glück steht der Post hier bei den Impellern... ;)
Ich weiß eigentlich bin ich ja OT, aber ich konnte nicht anders.

Zum Thema Blade: Das Ding ist im Grunde recht sinnfrei, ja. Aber -da schließ ich mich DSR an- einfach geil. Impeller sind rein wirkungsgradtechnisch und überhaupt sowieso schwachsinnig... -Aber was soll's ! Deshalb betreiben wir ja das Hobby, oder ? :)

Alex
 
DAs mit dem Wirkungsgrad stimmt nicht (mehr) !
Schu dir mal ein Schübi-Gesamtpaket mit motor und Regler im Eta an - da wird so mancher elektroantrieb mit LS blass !

klar, für Segler wärs nix, aber für Jets - da kommen wir der Sache sehr nahe .
 
OK, Christoph, ich nehm meine Aussage zurück und behaupte das Gegenteil! ;)
Wenn man den Kanal und alles mit berücksichtigt ( Blade und Vector jetzt mal ausgenommen ) bist doch noch etwas hinter nem Prop ( der aber bei weitem nicht so cool ist!! ). Kommt halt auf's Modell an. Blade und Vector mit Impeller sind sicherlich nahe an nem Prop-antrieb, bei der Geschwindigkeit vielleicht sogar besser, aber z.B. 2 kW für ein Modell mit 1,5m ( z.B. Ralfs Mig15 ) immer noch recht heftig.
Aber so schlimm isses dann doch nicht, war vielleicht etwas übertrieben formuliert, wie der Rest des Posts auch. :)
 

trodat

User gesperrt
Ich wollte hier ja keinen "Krieg" raufbeschwören. Das Teil mag auch geil aussehen, mich hat nur einfach gestört, dass der Tester zig mal betont hat wie günstig im Vergleich zum Turbinenjet seine Blade II doch sei. Selbst die 2800 sind ja schon der Hammer, aber wer will schon nur einmal pro Flugtag fliegen ? Also wird wohl noch ein Ersatzakku für einige hundert € Scheine fällig. Wie will man dann solche Akkus in angemessener Zeit laden ? Also entweder viele kleine Ladegeräte oder ein riesiges für wiederrum ca. 200-300€. Spätestens jetzt sollte man erkennen, dass da ein einfacher Turbinentrainer, evtl. auch wie der der Impellerjet ohne Fahrwerk, deutlich günstiger und entspannter wird.

Feuerlöscher erachte ich bei so vielen Akkus und dann noch recht wild verschaltet fast schon nötiger als beim Turbinenjet ;-)
 

JRehm

User
Elektroralf schrieb:
Jörg hast du Lust das Teil mal umzubauen?

Hallo Ralf,

bin schon dabei und laß mir grad 5s von den 5000er Enerland kommen.
Damit werf ich nochmals 300g aus'm Blade raus. Der wiegt dann 2450g bei
mehr als genügend Schub. Ich habe die 600/18 drin mit "einem" Jeti 99A Regler.

@ trodat: Hast Du meinen Beitrag weiter oben nicht gelesen?

Gruß

Jörg
 

heiner

User
Wenn wir alle immer das gleiche wollten, hätte wir auch auch alle die gleiche Frau ........

Ich bin ein eingefleischter Impeller-Fan, außerdem habe ich nur einen Segler und 2 Modelle mit Prop.
Die anderen 20-25 alles Impeller. (als Turbine wäre das ein Schweinegeld, ein Impellermodell ohne Antrieb und Steuerung kostet mich ca. 200€, die Innereien baue ich einfach um, teilweisde direkt auf dem Platz.


Trotzdem würde ich auch, zumindest 1x eine Turbine fliegen .........

Heiner
 
Mal gaanz ehrlich, bevor ich mir n Impellerjet für knapp 3000€ bauen würd, würd ich mir dann doch lieber ne Bine leisten .
Aber :
1. Man kann sich auch einen Segler zulegen, ganz ohne Motor für 1200E und mehr, wenn man Spaß daran hat, ist das doch in Ordnung .
2. Der Vergleich zwischen möglichst billiger Turbine und möglichst teurem Impeller hinkt !
Die Mig15 von Alfa ist ab ca. 200€ flugfähig, und wenn man 300€ investiert ,hat man auf jeden Fall schon "Jet-Feeling" .
Außerdem braucht man wenig Platz, und wenn das Ding einschlägt, ist kein Heulkrampf nötig .

Soll doch jeder fliegen, was ihm Spaß macht, und was sein Hobby-Budget verkraftet - sonst würden ja alle das gleiche fliegen und das wäre totlangweilig !
 

MaHö

User
Also ich glaub auch, dass bei der Größe irgendwann wurst ist ob Turbine oder EDF. Kohle kostet beides. Mit nehm EDF Flieger geht es aber einfach dass er billiger wird, weil du an den Motoren und Akkus mehr ändern kannst.
Der Sound von einer Bine ist halt voll geil, dafür brennt dir der Hintern weg wenn was ist. (hab gestern kurz beim anlassen die weiße Farbe vom Seitenleitwerk runtergebrannt, so schnell konnt ich gar nicht schauen, wars weg :-))).)
Elektro steckst ein und es tut, von dem her ist das bei mir z.B. grad nur ein Seitensprung mit der Turbine.

Kleines extrem kurzes Video, wenn ich mal einen besseren Kameramann hab gibts mehr. Versuchsdelta wiegt vollgetankt 4,3kg und ich kann die Bine (zur Zeit auf 6,5kg eingestellt) bis 8 kg hochdrehen. (ist eine DigiTech Trudo 70, Baugleich mit der FunSonic FS70)
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=507555#post5359312


Gruß Martin

P.S.: Jörg was sind das für 5000er Zellen?!
 

Ost

User
Wer klärt mich auf was für einen Akku der "Tester" der FMT haben soll, daß man 1. damit nur 1x am Tag fliegt
2. der feuergefährlicher sein soll als ne Bine

-Wer schenkt mir eine Turbine, ich verkauf sie garantiert nicht weiter;)
Aber mein Sniperchen behalt ich mal!
Sie fliegt keine 250km/h.
Das könnt ich gar nicht mehr fliegen!
Oliver
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten