Erfahrungen?: Ventus (3,6 m) von Wildflug

hallo

ich hätte gerne euren rat zum ventus 3,6 meter von wildflug.

http://mario-weichelt.de/equipment/equipment_wilderer_SCALE/tgl3600-5-ss/tgl3600-5-ss.html

wie schätzt ihr das modell so ein?
hier im forum ist nur ganz wenig zu finden.

mir gehts auch um die gutmütigkeit, ist der ventus in 1:5 schon kritisch zwecks großer streckung usw...
ich will keinen renner sondern was zum schön scale rumfliegen.
was haltet ihr vom verwendeten profil?

über zahlreiche antworten würde ich mich sehr freuen!

mfg gerald

Zur Streckung: Der 3m-Ventus von Baudis ist wirklich völlig unkritisch zu fliegen, anders als ein gewisser langjähriger thread vermuten liesse . Ich habe ihn die letzten Tage ganz köstlich durch die Thermik rauf und daneben wieder runter gejagt. Wenn ich dessen Gewicht auf den wildflug-Ventus hochrechne, käme ich bei 3kg heraus, also da gibt es auch kein Problem (der Kleine kann wirklich langsam fliegen), da ist eher noch Luft: evtl. ist das angegebene Gewicht von 2,8kg unrealistisch, oder ich würde noch bis zu 500g Blei vorsehen, dann läuft er besser.

Für das ausgedehnte Thermikfliegen in der Ebene ist ein 3m-Ventus wegen der Streckung definitiv zu klein, und 3,6m sind an der Untergrenze, aber machbar.
Wenn Du vom Hang aus in die Thermik einsteigst, ist es aber Null Problem und macht viel Spass.

Der Profilstrak ist altbacken, aber wird funktionieren. Ich flog auch mal Ritz, was ja angeblich gaaaar nicht mehr geht....
Die Profildicke passt zu Deinem Wunsch als eher gemütlicher Flieger (mein kleiner Ventus ist dünner ausgelegt und jagt besser).

Früher gab es gelegentlich Klagen über die Holm-Bauweise von manchen Wildflug-Modellen, habe aber in dieser Richtung lange nichts gehört (und ob dieser Ventus vom gleichen Hersteller ist wie die früher selten geplatzten Hotliner, weiss ich auch nicht). Anderes (Oberflächengüte, Passgenauigkeit) ist soweit ich gehört habe ganz gut.

Ohne ihn geflogen zu haben: sieht wie ein schöner Allrounder aus.

Bertram

Nachtrag:
sollen die Störklappen zentral vom Rumpf aus angelenkt werden? Nicht so toll, aber einigermassen machbar. Nur blöd, wenn dicke Antriebsakkus in die Rumpfmitte sollen.
Ich sehe auch keine Öffnung in der Wurzelrippe für Servokabel. Ggf. muss man die selbst anlegen (was aber kein Problem darstellt).
Und ich hätte gerne mal ein Foto der TF-Unterseite mit den Servoschächten gesehen.

Bertram

hallo bertram

danke für deine ausführliche meinung!

der 3 meter von baudis soll sehr gut sein, hört man immer wieder.

ich möchte aber gerne etwas größer, da ich bisher "nur" drei-meter fliege und die vier-meter mir dann als wildflieger zu unhandlich sind würde mich die zwischengröße reizen.

ja und elektrifiziert sollte er dann auch werden.

ist das e 205 also ok, man liest immer wieder schlechte darüber.

mfg

Bertram schrieb:

...anders als ein gewisser langjähriger thread vermuten liesse

Zum Vergrößern anklicken....

Was seit Vorgestern ja nicht mehr stimmt.

On Topic:
Wie kommst du auf Ritz?

E193-E203 (kein E205!) ist wohl in der Tat nicht so doll wie ein HQ. Siegmann (aerodesign.de) schreibt ja sehr schön drastisch ; die müssen früher ja alle runtergefallen sein. Nur - wo ich fliege, bleiben entweder alle oben oder kommen alle innerhalb von einer Minute runter, wenn es nicht mehr trägt. Und wenn einer länger oben bleibt, dann liegt es eher an der Modellgrösse (grösser=höher=besser) und/oder an geringerer Flächenbelastung als am Profil. Wenn das Ding schlecht fliegt, kann es auch am Piloten oder an falschem SP/EWD liegen... Meine selber erlebten Profilkatastrophen sind anderer Art gewesen: Zu dick (eine SB-14 mit 16% bei 3,6m...) und vor allem: zu dicke Endleisten bei Holzflügeln (China-Segler). Siegmann verreisst z.B. auch das Ritz als ganz fürchterlich Thermik-ungeeignet- und meine ehemalige Ritz-ASW-17 mit 3,5m und 3,6kg fliegt heute noch im Verein mit allen anderen (mit wenigstens ungefähr vergleichbarer Flächenbelastung) ungehemmt in der Thermik mit, weil sie und der jetzige Pilot (eher fortgeschrittener Thermik-Anfänger als F3J-Künstler) den aerodesign-Artikel nicht gelesen haben... Auch diese "unmögliche" ASW-17 hat Thermikprobleme wie alle nur dann, wenn sie zu tief ist und den Einstieg nicht schafft.
Leicht gebaut und dünne Profile gehen meiner Meinung nach fast immer gut. Ich selber bin aber kein so guter Pilot, dass ich die 10% Unterschied ohne ewige Messflüge tatsächlich fliegerisch merken würde. Ich persönlich halte 3,5% Wölbung bei 10% Dicke (Eppler) für eine thermische Auslegung. Wieso die Eppler laut Siegmann nur im Schnellflug gut sein sollen, müsste ich mir erst mal erfliegen.

Wenn Du einen Ventus mit modernerem Profil findest, nimm den gerne.
Vielleicht findet sich ja noch jemand, der den Wildflug-Ventus selber fliegt.

Bertram

Sniping-Jack schrieb:

Wie kommst du auf Ritz?

Zum Vergrößern anklicken....

Mein erster "richtiger" Segler war oben erwähnte ASW-17, die wirklich gut als Allrounder fliegt (und in der Thermk nur besser wäre wenn sie leicher wäre). Und Siegmann verreisst das Ritz ähnlich wie das Eppler.

Bertram

Welches Ritz isses denn? zwischen den Profilnummern gibt es Unterschiede wie Tag und Nacht. Immerhin hat es die Ur-Alpina mit dem Ritz (2?) zur Legende geschafft.

@Sky: ich sehe das du dich gern auf solche Experimente einlässt. Dein erster Nimbus hat dich doch schon genug Lehrgeld gekostet. Schau doch mal bei Hersteller vorbei die schon viele von uns glücklich gemacht haben und dies muss nicht teuer sein. Ich hoffe das du dir nicht den Spass am Hobby verdirbst, wäre echt Schade. Ich meine es wirklich nur gut

JogDive schrieb:

Welches Ritz isses denn? zwischen den Profilnummern gibt es Unterschiede wie Tag und Nacht. Immerhin hat es die Ur-Alpina mit dem Ritz (2?) zur Legende geschafft.

@Sky: ich sehe das du dich gern auf solche Experimente einlässt. Dein erster Nimbus hat dich doch schon genug Lehrgeld gekostet. Schau doch mal bei Hersteller vorbei die schon viele von uns glücklich gemacht haben und dies muss nicht teuer sein. Ich hoffe das du dir nicht den Spass am Hobby verdirbst, wäre echt Schade. Ich meine es wirklich nur gut

Zum Vergrößern anklicken....

ja, da hast du leider recht, mir gefallen aber einfach diese art von modellen...... mir kommt der ventus auch ein bisschen so vor wie mein ex-nimbus.

andererseits fliegt mein kleiner nimbus mit 2,64 meter von lenger/let traumhaft trotz extremstrerckung und nur 10 cm flächentiefe.
(gut daß ich mich an den "gewagt" habe). ich brauche aber einfach auch was grösseres!!!

mfg



mfg

Und nochmal: Wieso Ritz?
Der Flieger hat einen Epplerstrak!

Was den Vergleich mit dem China-Nimbus betrifft: Worauf beruht der Vergleich?
Der Nimbus hatte so seine "Eigenheiten", die ein erfahrener Pilot aber wohl hätte meistern können.
Die Leistung wäre sicherlich noch "befriedigend" ausgefallen, wenn SKY sich nicht so schnell von den
negativen Meinungen hätte beeinflussen lassen. Ich hab das Video auch gesehen und bin immer noch
der Meinung: ein klein wenig mehr Zeit hätte sicher gelohnt.

Seisdrum, dieser Ventus ist eine Voll-GFK-Kiste und - da bin ich mir fast sicher - nicht aus China.
Eher Tschechien. Schon von daher verbietet sich ein Vergleich.
Darüberhinaus ist das eine 1:5-Nachbildung einer 18m-Kiste und nicht der offenen Klasse. Ich
finde, das ist allemal noch der beste Kompromiss zwischen eleganter Optik und guter Leistung
selbst bei handlichem Maßstab.

Aber eins ist schon klar: Wer sich in solche Fliegertypen verguckt hat, sollte etwas mehr Durch-
haltevermögen als beim Nimbus an den Tag legen. Es braucht halt etwas mehr Aufwand zum Einfliegen
als bei den üblichen Verdächtigen.

PS: Der Mini-Nimbus ist da kein belastbares Vergleichsstück, dessen Aussentiefe ist gefühlt 3x
so tief wie beim Original. Da hilft jeder einzelne Zentimeter.

Nochmal zum Profil: Selbst wenn es ein Ritz wäre - was es ja nicht ist -, müsste man erst noch
genauer hinsehen und weit mehr Faktoren zur Beurteilung heranziehen. Streckung, Strak, Schränkung,
FB. etc. etc. etc. Dass das Ritz ganz grundsätzlich läuft, wurde schon x-Mal bewiesen. Aber wie so
oft, wenn etwas erfolgreich ist, wollen dann auch jene was vom Kuchen, die nicht knietief in der Materie
stecken. Und schon ein paar wenige (dort berechtigte) schlechte Kritiken und schon ist ein eigentlich
gutes und lange bewärtes Profil "unten durch" oder bestenfalls "out".

Unterm Strich sehe ich es ähnlich wie Bertram: Ehe man wirklich und wahrhaftig die Unterschiede
bei den Profilen bemerkt, hat man weit mehr Differenzen von Pilot zu Pilot, von Modell zu Modell,
von Tag zu Tag (Wetter, Tagesform des Piloten), etc.

Ist wie beim Thermikfliegen: Kaum ein Profil kann so gut sein, dass es die Steuerfehler des Piloten
ausgleicht. Einmal aus dem Bart gefallen und die ganze Bilanz ist hin. Oder: das beste Profil taugt
nichts, wenn der Flieger nicht gemacht ist, auch eng zu kreisen und das stärkste Steigen effektiv
zu nutzen.

Fazit: Wenn ich nicht schon den Baudis-Ventus hätte, stünde dieser Ventus bei mir als Favorit
auf der Liste und das verwendete Profil wäre da meine geringste Sorge. Eher, dass der Kit sauber
gefertigt ist und man nicht mit '"Pfusch am Bau" zu kämpfen hat.


Just m2c....

Hi Guido,
S. ist wohl eine der Hauptquellen des Rufs des Epplers. Wenn Du seine Aerodesign-Seite liest, wirst Du finden, dass er das Ritz ebenso Thermik-untauglich findet. Und einen 3,5m-Segler mit Ritz habe ich gerne geflogen, und so furchtbar übel wie andere Katastrophen in meinem Hangar war der nicht. Will sagen, dass nicht alles sooo schlimm ist, wie es ein süffisanter Autor schreibt.
Der Rest von Deinem Text ist mir schwer verständlich, offenbar siehst Du eine Anspielung auf ein anderes Modell von Dir? War es aber nicht. China-Nimbus?? Ich meinte z.B. meine Rheinland.
Bertram

....der Mann am Knüppel......

....der Mann am Knüppel......

Möchte mich da dem Bertram absolut anschließen!

Ich fliege z.B. eine in die Jahre gekommene DG 600 von TF mit 4,50m SPW.
Das Profil ist ein - damals übliches - Ritz 2 oder 3 - ich weiß es nicht einmal genau.
Ich weiß nur, daß ich am Hang - bei leichten Bedingungen - zumeist über den 3m Fliegern
mit HQ - E-sowieso oder anderen , moderneren Profilen - fliege - da bringt's halt die SPW.

Der kleine Ventus, um den es hier geht, der in 1:5 mit 3,60m SPW war einige Jahre mein
"Immer dabei - Lieblingsflieger". Völlig unkritisch und mit einem Gewicht von 3,2 kg handlich
wie ein F3B-Modell. Angegeben war ein HQ-3.......ich weiß nicht mehr. Geflogen habe ich ihn
bei allen Bedingungen von fast Windstille bis 15m/s. Durch die Wölbe hat er ein riesiges
Einsatzspektrum - einfach ein toller Flieger.

Mein Fazit: 80% Pilot und 20% Profil machen in Summe einen "guten Flieger" aus!!!!

Sniping-Jack schrieb:

Und nochmal: Wieso Ritz?
Der Flieger hat einen Epplerstrak!

Was den Vergleich mit dem China-Nimbus betrifft: Worauf beruht der Vergleich?
Der Nimbus hatte so seine "Eigenheiten", die ein erfahrener Pilot aber wohl hätte meistern können.
Die Leistung wäre sicherlich noch "befriedigend" ausgefallen, wenn SKY sich nicht so schnell von den
negativen Meinungen hätte beeinflussen lassen. Ich hab das Video auch gesehen und bin immer noch
der Meinung: ein klein wenig mehr Zeit hätte sicher gelohnt.

Seisdrum, dieser Ventus ist eine Voll-GFK-Kiste und - da bin ich mir fast sicher - nicht aus China.
Eher Tschechien. Schon von daher verbietet sich ein Vergleich.
Darüberhinaus ist das eine 1:5-Nachbildung einer 18m-Kiste und nicht der offenen Klasse. Ich
finde, das ist allemal noch der beste Kompromiss zwischen eleganter Optik und guter Leistung
selbst bei handlichem Maßstab.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, das dachte ich mir auch, sehe den wildflug ventus eigentlich nicht als so extrem wie mein ex-flyfly nimbus.
und ja er ist wohl auch aus tschechien.

nochmal zum flyflynimbus: ich habe im netz noch drei weitere besitzer ausfindig gemacht die alle wohl bessere piloten als ich sind und alle haben ihre nimbusse zerstört, alle beim einfliegen. ob da einstellen was gebracht hätte bezweifle ich. im ganzen netz gibt es kein flugvideo, nur meines und das ist nicht schön!

deshalb habe ich den wirklich schönen flieger verkauft.

aber schaut mal hier sieht man den wildflug in der luft, was meint ihr?
https://www.youtube.com/watch?v=JnkgT5socus


mfg

Hallo Bertram,
ich hatte keine Anspielung deinerseits im Sinn, sondern ich bezog mich auf einen Nimbus aus China,
den SKY schon besaß. Ohne dessen Vorgeschichte steht mein Beitrag freilich etwas unverdaulich im
Raum.

Da ich mit der Uralpina auch schon ausgiebig Ritz2 flog, reihe ich mich in die Pro-Fraktion ein. Am Ritz
kann man vielliecht, muss man aber nichts aussetzen. Selbiges betrifft das Eppler, das auf der kleinen
Pilatus von Schwabbauer drauf ist. Selten einen besseren Profilstrak geflogen. Also da lasse ich mich von
S. nicht kirre machen - wenngleich ich seine Beiträge freilich nichtsdestoweniger amüsant finde.
Und selbstverständlich auch informativ. Man muss halt etwas filtern, dann passt das schon.

@Guido: ich sehe Du hast verstanden, worauf ich hinaus wollte.
@SKY: auf dem Video sieht man eigentlich nichts. Der Landeanflug war relativ schnell, ich denke mal, der Ventus war etwas schwer motorisiert.

Bertram

@SKY

Ich habe den Wildflug-Ventus gerade eben fertiggestellt. Da ich sehr wenig Zeit habe,
hat das bei mir ein paar Jahre (4???) gedauert.

Nasenantrieb ist ein Polytec C35-60 (500U/min) (265g)
Regler Polytec-Control 70-18 Pro (60-80A)
Akku Pichler Extron X1, 4S/3500mAh (302g!)
Prop: 18x9
Abfluggewicht gemessen 3.510g


Die Einstelldaten habe ich von hier übernommen, also
EWD 2 Grad
Schwerpunkt 70mm (Verbindermitte)

Erstflug erfolgt in den nächsten Tagen, wenn ich Zeit habe und das Wetter mitspielt.

Starten werde ich den Ventus mit der Flitsche.

Wenn der Profilstrak Ca-Werte von etwa 1,0 liefert, komme ich rein rechnerisch auf eine
Mindestfluggeschwindigkeit von ca 10m/s also 36 km/h.
Mit Einsatz der Wölbklappen könnte es noch etwas langsamer gehen.
Die Ca-Werte von über 1,0 sind halt Theorie.


Werde berichten, wenn gewünscht?



Excel-Berechnungen Ca-Werte/Fluggeschwindigkeit/Flächenbelastung



Gruß Utz

documa schrieb:

(...) Werde berichten, wenn gewünscht? (...)
Gruß Utz

Zum Vergrößern anklicken....

Ja bitte, gerne viele Details. Muß er wirklich so schnell geflogen werden? Auch weitere Fotos wären schön. Ich finde den C2 einfach super schön.

Viel Erfolg beim Einfliegen!

Gruß

Joachim

+1 !

Gruß
Herbert

hallo

ja , ein erstflugbericht wäre super, auch wenn ich mich doch für ein anderes modell entschieden habe.

gruß gerald

6-Klappenflügel?!

6-Klappenflügel?!

Guten Abend,

ich habe auch Interesse an diesem Modell. Warum braucht man denn, so wie es in der Artikel Beschreibung steht, 3 Servos pro Fläche und eins für die Störklappen? 6-Klappenflügel, die Bilder zeigen se leider nicht so eindeutig.

Gruß,

Frank