Vorplanung/Auslegung DG600/800

Hallo zusammen,

einige von Euch haben es ja bereits mitbekommen, ich mache gerade die Grobplanung für mein nächstes Bauprojekt.

Angeregt durch diesen Baubericht DG600 habe ich mich für den selben Rumpf entschieden.

Durch den sehr guten Tipp von Thies alies Das Speed) hatte ich auch bereits ersten Kontakt zum Hersteller der Rümpfe.

Warum Grobplanung?

Ich bin mir noch in einigen Punkten der Auslegung noch nicht ganz sicher.

1. Flächengeometrie -> da ich nicht auf eine Scaleauslegung Wert lege, bin ich in meiner Auswahl der Trapezlänge und der Tiefe frei.
2. Spannweite: Die DG600 gibt es in 15m, 17m und 18m. Die DG800 in 15m und 18m. Auch hier habe ich einen Designfreiheitsgrad.

Rein optisch gefällt mir die Trapezanordnung der DG800 besser. Hier die beiden Zeichnungen der Originale
Anhang anzeigen 3s-dg-808s.pdf
Anhang anzeigen 3s-dg-600.pdf

Frank hat hier schon mal einen guten Vorschlag unterbreitet. Mit diesem würde ich gerne die Diskussion beginnen.
Geometrie.

Ich stelle mir auch die Frage, ob evt. bei Einsatz eines 6-Klappenflügels die Geometrie angepasst werden kann/muss.

Ich freue mich wieder auf eine gute Diskussion im Forum.

Wie immer bei mir sind noch nicht ale Fakten klar, aber, genau dies macht doch die Sache so interessant, oder .

Gruß
Thomas

Ciao Thomas

Ich würde auch mitlesen und falls passend etwas posten wenn du im Thread schreibst in dem auch die anderen DG's sind Warum explizit für dein Modell einen eigenen Thread.... Auf die Begründung bin ich gespannt. Ansonsten gutes gelingen beim Planen...

Hi Sandro,

dies wid nicht nur mein Modell. Karsten und Frank haben auch schon signalisiert, dass sie sich auch so eine Auslegung vorstellen können. Warum ich einen eigenen Fred gestartet habe, ist für mich ganz klar . Ich habe die Designfreiheit von 2-3 Parametern, die ich gerne im Dialog im Forum diskutieren will. Ich denke, gerade dafür ist doch das Forum da. Ideen gemeinsam zu entwicklen, Meinungen zu vertreten und dann für sich seine eigene Entscheidungen zu treffen. Ich kann auch ins stille Kämmerle gehen und mit einem Design herauskommen, bei dem sich die Nackenhaare der Experten hochstellen .

Des Weiteren würde ich bestimmt des Thread Napping beschimpft wreden, oder?

Ich werde wohl mal ein paar Skizzen einstellen. Darüber lässt sich dann besser diskutieren.

Gruß
Thomas

Hallo zusammen,

nach dem grandiosen 3:1 von Brasilien (ironisch gemeint!) habe ich noch schnell den Bleistift gespitzt. Hier mal mein Entwurf der sich sehr an die DG800 Auslegung anlehnt.



Da ich viel Zeit hatte während des Fußballspiels Eure Meinungen zur Wendigkeit der DG600/800 zu lesen, glaube ich, dass ich die Flächen nicht stutzen muss . Somit lege ich die Spannweite mal so auf um 5m fest.

Des Weiteren habe ich in die Geometrie drei Klappen eingezeichnet. Mit folgender Länge
Klappe 1: 820mm
Klappe 2: 800mm
Klappe 3: 700mm

Ich glaube damit kann ich mich Monatelang mit Einfliegen beschäftigen .

Ich fasse kurz die Daten in meiner Skizze zusammen.
1. Trapez: ti=260mm, ta=203mm, l1=1200mm
2. Trapez: ti=203mm, ta=90mm, l2=1150mm
Für das Tiplet werde ich mir wahrscheinlich wieder eine Form in MDF fräsen lassen.

So, ich denke jetzt gibt es genug Material für eine konstruktive Kritik

Frank und Karsten, ihr könnt Euch auch sehr gerne zu Wort melden. Designfreeze ist noch nicht erfolgt .

Gruß
Thomas

Moin Thomas,
du baust du die Flächen pro Seite ein oder zweiteilig? Meinte nur bzgl. der Anlenkung (2 Servos) für die 2te Klappe. Müsstest du ja bei zwei teilig mit 2 Servos anlenken.

Gruß Thies

Hi Thies,

es gibt eine einteilige Fläche pro Seite. Sprich keine Trennung nach dem ersten Trapez. Nur das Tiplet wird aufgesteckt.In der Zeichnung kommt es anders rüber. Dies soll aber nur das Trapez andeuten.

Gruß
Thomas

so ein Auto brauche ich auch

StratosF3J schrieb:

Hi Thies,

es gibt eine einteilige Fläche pro Seite. Sprich keine Trennung nach dem ersten Trapez. Nur das Tiplet wird aufgesteckt.In der Zeichnung kommt es anders rüber. Dies soll aber nur das Trapez andeuten.

Gruß
Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas,
überlege Dir das besser nochmal. Ich bin GOTTFROH dass meine Flügel nicht noch länger sind als ohnehin schon! Es ist bautechnisch auch recht einfach, den Flügel inkl. Holm und Steckung zum Außenflügel einteilig aufzubauen und dann erst nach dem Finish sauber zu trennen. Infos/ Doku dazu habe ich zur Genüge, falls Bedarf besteht.

Hallo Thies,

leider habe ich auch kein so großes Auto. In meinen Golf 3 geht meine DG1000 sehr gut rein. Ich glaube da sind die Flächen 2,5m lang. Leider kann dann "nur" noch mein Junior mit. Machomodus an "Die Weibsen müssen dann Zuhause bleiben"

Da ja der Rumpf bereits fast 2m hat (inkl. SR), kommt es auf die 30cm mehr an Fläche auch nicht darauf an. Wobei, wenn ich an einen Familienurlaub denke, könnte alles recht knapp hergehen .

Achim, wenn Du hierzu ein paar Infos verteilst, wie du es umgesetzt hast, wäre ich dir natürlich sehr dankbar.

Gruß
Thomas

Hier ein paar Bilder.
Die Steckungshülse (ohne Stab, hier 8mm CFK) wandert direkt in den entsprechend ausgesparten Holmsteg. Die beiden Anschlussrippen mit Hülse sind mit einem 1mm-Balsabrettchen zusammen geheftet. Entlang dieser weichen Zwischenlage führt man nachher das Sägeblatt des Fein Multimaster und hat nach dem Verputzen eine perfekte Passung nach dem Finish.

Hallo Achim,

Für so Sägearbeiten eignet sich auch eine große Japansäge für Verbundholz wunderbar.

@Thomas
Du hast geschrieben, dass deine DG nicht so schnell wie die DG800 von CS wird. Was hälst du davon den Flügel mit einem Original MH32 zu bauen? Scheint ja auf der CS DG gut zu funktionieren.

Gruß
Frank

Hi Frank,

ich glaube nicht, dass auf der DG800 von CS ein Original MH32 drauf ist. Ich glaube auch, dass die FB der DG doch einiges höher war als meine DG1000. Aber das ist alles relativ zu sehen . Ich würde gerne was bauen, das bereits bei geringen FB gut laüft. Wie fast schon standard bei mir, bekommt auch dei DG800 Balastkammern .

Grüßle
Thomas

P.S. Ich hatte mal ein Modell mit dem MH32 und war nicht wirklich so zufrieden damit

Hallo Achim,

vielen Dank für die Bilder zum Vorgehen der Trennstellen. Sieht sehr interessant aus. Mal schauen, vielleicht entscheide ich mich noch mal um .

An alle,
gibt es sonst noch Hinweise und Anmerkungen?

Grüßle
Thomas

StratosF3J schrieb:

An alle,
gibt es sonst noch Hinweise und Anmerkungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Dermaßen viele, das sprengt hier den Rahmen. Am besten telefonisch oder bei einem Werkstattbesuch

StratosF3J schrieb:

Aber das ist alles relativ zu sehen . Ich würde gerne was bauen, das bereits bei geringen FB gut laüft.

P.S. Ich hatte mal ein Modell mit dem MH32 und war nicht wirklich so zufrieden damit

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas,

der Strak von Bernd (Merlin http://www.rc-network.de/forum/show...te-von-Frasa?p=3342512&viewfull=1#post3342512 ) ist sicher einen sehr gute Wahl, jedoch jedes % an Dicke machen die Sache natürlich flotter und nen Tick besser im Gleiten (bei weniger Speed). Anbei ne grobe Ansicht meiner Vergleichsdaten ....
Gruß Martin

Ps: also die ganz DÜNNE Variante ist nur dabei den Vergleich zu zeigen, aber sicher keine Empfehlung !

Hallo Achim,

alles klar. Ich melde mich bei Dir, oder umgekehrt. Datenaustausch per PN.

Gruß
Thomas

Achim D. schrieb:

Dermaßen viele, das sprengt hier den Rahmen. Am besten telefonisch oder bei einem Werkstattbesuch

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Achim.

Der Rahmen hier ist derart stabil das er nicht sprengbar ist - bitte weiter texten was das Zeug hält; telefonieren ist nur was für Gichtpfoten.

LG

Harry

Milan schrieb:

- bitte weiter texten was das Zeug hält; telefonieren ist nur was für Gichtpfoten.

LG

Harry

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, machen wir so: Werkstattbesuch und Telefonterror für Thomas, und der darf sich dann an Stelle meiner hier die Flossen wund tippen

Darum bitte ich....

:-)

Frank

Jaaa, Thomas wird die Gedächtnisprotokolle der Telefonate hier veröffentlichen ... Achim liest hier gegen und greift bei Abweichungen ein

Gruß Rolf