Tolles Vorbild, kenne die Story und die Infos zu den Jungs, die das Original kopierten. Allein der Anblick ist schon eine Schau. Was den unglücklichen Verlauf des originären Vorhabens betrifft, reiht er sich in etliche andere zu jener Zeit, nicht zuletzt auch in den Reihen der Invasoren.
Werde Deinen "Fred" aufmerksam mit lesen, denn ich finde das spannend. Danke Dir für den Hinweis, daß es in USA eine Truppe gibt, die an einer Replik arbeitet - wenn Du einen Link dazu hast, würde mich das freuen, denn das interessiert mich brennend. Gewagt wirkende Konstruktionen wurden schon immer kontrovers diskutiert - so auch diese. Mit der Replik wird sich zeigen, ob es funktioniert resp. wie gut. Man darf gespannt sein, ich jedenfalls bin es.
Mir spukt der Gedanke an dieses Objekt schon eine Weile durch den Kopf, aber wie vielen von uns, fehlt es mir oft an Gelegenheit, es wirklich anzugehen und offfen gestanden, muß und möchte ich mir auch erst mal Sporen mit Grundlagen im E-Motormodellflug aneignen. Im Bauen habe ich sie, im Großsegler-Modellflug auch, aber zu lange pausiert. Daher muß ich beim Fliegen ein paar Schritte zurück machen, um wieder up-to-date zu werden. Beim Bau habe ich nichts verlernt, das klappt. Nur die Depron-Schiene kenne ich noch nicht, bin aber Holzwurm und werde es (weitgehend) bleiben.
Soviel zu mir, zurück zu Deinem tollen Projekt. Aus Neugierde möchte ich ein paar Fragen stellen:
Die von Dir geplante Motorisierung wird sicher ok sein, sehe Dich als erfahrenen Modellbauer und -flieger (auch wenn ich darüber noch nichts weiß), so wie Du es angehst. Die Motorisierung und Modellgröße unter 1m Spannweite (mit den sich daraus ergeben Konsequenzen zB hinsichtlich Masse und Hebelarme) sehe ich als Grund dafür, daß Du ohne Holm bauen willst - halte es aber für riskant. Diese Bauweise ist bei DogFightern üblich, so betrachtet, sehe ich vielleicht unnötig weiße Mäuse. Also: warum ohne Holm? Und wie war Deine Erfahrung damit, auch auf Dauer?
Das Höhersetzen der TF finde ich schade, denn dadurch geht dem Modell zwar nicht der Charackter verloren, aber es entspricht nicht mehr dem, was das Original werden sollte - ein flotter Tiefdecker. Der mutiert hiermit zum Mitteldecker - klar, kann man machen und die Gründe hast Du geschildert. Ließ sich das nicht durch zwei Eingrifflöcher im Rumpfboden lösen, ohne die Änderung der TF-Position?
Das Weglassen des FW sehe ich nicht als fraglich, denn den Zweck hast Du klar beschrieben und ich sehe das auch am Original als Schwachstelle, noch dazu spielt es im Flugbild keine Rolle, da eingezogen; d.h. (optisch) nicht existent. Bei einem Modell dieser Größe ein EZFW zu verbauen, wäre nicht nur fragwürdiger Ballast und ebensolche Mechanik, sondern auch ein nicht unerheblicher Kostenfaktor und bei Pistenstart von der Grasbahn sicher problematisches Unterfangen. Wie hast Du das Modell vor Schrammen am Rumpfboden durch Landungskontakt geschützt?
Die Lösung eines E-Antriebs mit gegenläufigen Wellen beschäftigt mich auch schon eine Weile. Nach meiner Kenntnis gibt es einige, die sich daran versuchen, ua in der F3A Szene und von Axi ein Doppel-BL Muster, wobei ich nicht sicher bin, ob hier beide Wellen getrennt voneinander geführt sind oder beide BL auf eine Welle wirken.
Mich juckt es geradezu in den Fingern, es mit dem Teil iregndwann auch zu versuchen, deswegen schaue ich gespannt zu, was bei Dir dabei heraus kam resp. wie Du weshalb gebaut hast usw. und drücke Dir auf jeden Fall auch für die Zukunft mit dem Modell ganz fest beide Daumen!
)
