Benötige eure Hilfe wegen Lautstärkeproblem

Hallo Jetkollegen,

ich benötige dringend eure Hilfe!
Ich habe vor kurzem meine Ultra Lightning fertiggestellt und auch schon ein paar sehr schöne Flüge absolviert.
Verbaut ist eine Frank FT220, welche in ein 100'er Schubrohr bläst. Ich weiß, dass das etwas oversized ist, aber somit wäre ich schon für das nächste Projekt vorbereitet.

Bei uns am Platz wird sehr auf Einhaltung des Lärmpegels geachtet und deshalb haben wir die Lightning gestern nach der 25m Methode (3 um 45 Grad versetzte Messungen im 25m Abstand) vermessen.
Erlaubt sind bei uns am Platz 89 dBA und die Lightning hat gemittelt 93 dBA.
Ein Freund von mir fliegt dieselbe Lightning mit einer AMT/Olympus (20 kg Schub) mit gemittelt 86 dBA. Das heißt meine ist mehr als doppelt so laut.
Somit kann ich die Lightning nicht fliegen.

Technische Infos:
Mein Schubrohrdurchmesser ist 100 mm am Ausgang (scheint ein Rohr direkt von Alfred zu sein, da der typische Abstandshalter zur Turbine dran ist).
Durchmesser Schubrohr der anderen Lightning (AMT Olympus) = 90mm.

Meine Drehzahl 123000 1/min
Lightning (AMT Olympus) 110000 1/min

Im Rumpfdeckel unten sind 4 zusätzliche Luftöffnungen und der Ductdeckel zur Rumpfunterseite hin ist nicht montiert.

Bitte schaut euch die das beigefügte Bilder von der Einbausituation an, ist der Versatz am Schubrohrausgang zwischen Innen- und Außenrohr zur groß? Ist genau 1cm.
Kann das die Ursache sein?

Was kann sonst noch der Grund für die hohen Lärmwerte sein?
Gibt es große Unterschiede schon bei den Turbinen selbst?

Wenn ihr noch technische Infos benötigt, die liefere ich gerne.

Benötige dringend eure Hilfe, bin echt gefrustet!!!

Gruß
Gerd

Hi

Hi

Hi,

Nimm das Lärmmessgerät, mach die Turbine an, gib Gas bis du den maximalen Lärmpegel erreichst, schau auf das Terminal und die Drehzahl stellst du dann ein.....

Die Lautstärke hängt extrem mit der Drehzahl zusammen.

Gruß Jens

Moin.

Die Frank Turbinen sind generell etwas lauter als andere Hersteller mit anderer nozzle. Das liegt einfach am nozzledesigne. Was nicht heißt das Frank schlechtere Binen baut. Mein vorschlag wäre dir bine auf 119 krpm zu drosseln. Denn dadurch hast du weniger Durchsatz und weniger abgas welches hinten mit sehr hoher Geschwindigkeit durch die nozzle gequetscht wird. Denn das ist das was so enorm laut wird. Der sehr schnelle gasstrom aus der nozzle. Wenn du also mit 1kg weniger schub leben kannst drossel die bine etwas.

Turbogrüße Sven

Frankturbine raus, Olympus rein. Ist sowieso besser, da die Frank am Limit läuft und die Olympus nicht mal annähernd ausgereizt ist. Meine Olympus hat gute 28 kg und die normale ca. 24 kg schub. Super ist, daß die Olympus mit einem kleineneren Schubrohr auskommt.
Gruß, Carsten

JensGujtman.de schrieb:

Hi,

Nimm das Lärmmessgerät, mach die Turbine an, gib Gas bis du den maximalen Lärmpegel erreichst, schau auf das Terminal und die Drehzahl stellst du dann ein.....

Die Lautstärke hängt extrem mit der Drehzahl zusammen.

Gruß Jens

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso geht´s.

Zitat:" Frankturbine raus, Olympus rein. Ist sowieso besser, da die Frank am Limit läuft und die Olympus nicht mal annähernd ausgereizt ist. Meine Olympus hat gute 28 kg und die normale ca. 24 kg schub. Super ist, daß die Olympus mit einem kleineneren Schubrohr auskommt." Zitat ende.

Die Frage war: .....wie kann ich leiser werden und nicht........ wie tauscht man eine Trubine?

Gruss

B. Zahn

Hi

Hi

Hi,

1kg Schub Verlust bei 4t Umdrehungen drehzahlsenkungwurd nicht reichen.

In der oberen Drehzahl verlierst du am meisten Schub.

Versuch es einfach, mit welcher Drehzahl du den Lärm einhalten kannst.

Gruß Jens

Hallo an alle,

danke für eure Antworten.
Mein Problem ist, das der Gasknüppel ca. bei 60% steht (90° Winkel zum Rumpf), wenn ich die 89dBA erreiche.
Selbst über alle drei Messungen gemittelt komme ich wahrscheinlich nicht über 75% Gasweg.
Ich habs noch nicht gemessen, aber das sind wahrscheinlich eher 15 - 20000 1/min weniger.
Die Turbine ist nagelneu - ein möglicher Austausch war eigentlich nicht die Frage.

Weitere Ideen willkommen.

Gruß
Gerd

Dann programmier für die Messung ein Dual Rate und im Flug und Start stellst du um. Merkt eh keiner, da imFlug das Geräusch ganz anders wargenommen wird. Und ausserdem fliegst du ja auch die meiste Zeit nicht Vollgas. Einfach machen und niemanden sagen.

Lärmreduzierung

Lärmreduzierung

Hallo

Baue den Vollduct wieder komplett ein, eventuell musst du noch die Löcher unter dem Rumpf wieder schließen, damit wird der Lärm im Rumpf schon minimiert. Falls das nicht reichen sollte, kannst du den Rumpf um den Duct mit Glaswolle auskleiden. Diese Änderungen verringern nur die seitliche Messung (90 Grad zum Rumpf), dies aber deutlich, so könntest du im Mittel auf 89 db kommen.

Gruß Jörg

Dann programmier für die Messung ein Dual Rate und im Flug und Start stellst du um. Merkt eh keiner, da imFlug das Geräusch ganz anders wargenommen wird. Und ausserdem fliegst du ja auch die meiste Zeit nicht Vollgas. Einfach machen und niemanden sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl der beste Spruch überhaupt-Bescheißen, da steh ich voll drauf

Das ist kein Spruch, sondern Realität. In jeder Lebenslage wird doch beschissen. Oder ist deine Steuererklärung immer 100% korrekt. Ich denke hier gehts nur darum einen Lärmpass zu bekommen. Den Rest interessiert doch sowieso keinen mehr. Ich glaube Iceman ist nicht der einzige der eine Lightning mit einer Frank Raptor fliegt, komisch nur, das die anderen keine Probleme damit haben. Ein Schelm der da böses denkt.

In unserem Verein bescheissen wir nicht - wir wollen auch noch in Zukunft bei uns am Platz Jet fliegen dürfen! Desweiteren weiss er das selber auch, wie das mit der Dual Rate gehen würde. Er ist an einer technischen Lösung des Problems interessiert!

Grüße
Tom

Nabendsn,

ich sehe folgende Möglichkeiten:
- Einbau des Ducts
- Änderung des Abstandes Schubrohreinlauf zu Turbine
- Dämpfung des Schubrohres bzw Änderung dessen Resonzverhaltens
- Änderung der Zusatzöffnungen am Rumpf, von offen in NACA-Einlaß mit inseitiger Wandung (also nicht einfach nur die Form des Loches, das brächte goarnix, sondern das hinterlegen mit einer Wandung)

Der Überstand des Mantelrohres ist eher NICHT verantwortlich für die Geräuschentwicklung! Den brauchts, laß das so
Ich sehe die größtmögliche Beeinflussung des Schallpegels beim Schubrohr, bei dem es gilt, die Resonanzbedingung und die Schwingneigung zu ändern. Schall ist Schwingung!
Schub, Drehzahl, Geometrie sind davon nicht betroffen!

Ist das Mantelrohr komplett über das ganze Schubrohr oder nur im hinteren Bereich?
Wieviel Gewichtszunahme verträgt der Flieger? Denn ohne wird es nicht gehen.

Wichtig: wie ist die Verteilung der Schallabstrahlung bezogen auf den Meßwinkel?

Last not least: bist Du sicher, daß ihr korrekt gemessen habt?
Der angegebene Wert erscheint mir hoch für eine zentrale Turbine mit Schubrohr, aber unmöglich ist er natürlich auch nicht.

Kannst Du mal ein paar Aufnahmen vom Innenleben Deiner Maschine machen, sodaß ich mir einen besseren Überblick über die Einbausituation machen kann?
Auch mal von hinten ins Schubrohr derart, daß man einen Blick auf die Turbine hat.

4dB weniger ist nicht aussichtslos! Es geht zur Lösung in erster Linie darum, die Schallenergie in eine einzige Vorzugsrichtung abzustrahlen anstatt gleichmäßig in die Gegend zu streuen. Sobald das erreicht ist, kann man am effizientesten dämpfen.

o.d.

Hallo Okke,

vielen dank für den konstruktiven Ansatz,
- Bilder vom Innenleben kann ich morgen machen.
- Mantelrohr geht nur über den hinteren Teil des Schubrohres
- NACA Einlaß sagt mir leider wenig, kannst du das erläutern?
- Tja die Meßmethode haben wir sicher richtig angewendet, das Meßgerät wird alle Jahre kalibriert
- Gewichtszunahme in Maßen sicher möglich
- Diesen hohen Wert verstehe ich ja selbst nicht. Was auffällt, ist das sie schon bei etwas mehr als Halbgas die Lärmgrenze erreicht. Drehzahl liefere ich noch nach, habe ich im Ärger vergessen zu messen.

Schon mal vielen Dank für deine Anregeungen, liefere asap die Informationen.

Gruß
Gerd

@ICEMAN: Bring mal den Schallpegelmesser zum Stammtisch mit (23.7. würde mir passen), ich kalibrier ihn nochmal und geb dir zudem ein zweites Gerät mit.
Wir wollen so auch mal ausschließen, dass das Messgerät in Ordnung ist, es hatte bei der letzten Kalibrierung argen Justierbedarf!

+++Grammtikkorrektur+++

Wir wollen ausschließen, dass das Messgerät NICHT in Ordnung ist!

Hallo Jetfreunde,

die Hoffnung stirbt zuletzt, vielleicht ist ja wirklich das Messgerät mit schuld. Wir werden es nächstes WE sehen.

Das Rohr habe ich vorher mit einer 70/16 in der Vorgänger-Lightning betrieben. Leider wurde da nie gemessen, da das Leben des Jets ein kurzes war!

Die FT220 schiebt schon deutlich mehr als die 70/16, habe ich da irgendwo eine Fehlanpassung? Meine mich zu erinneren, das Alfred gesagt hat, dass Rohr wäre OK.

Bitte um Fortführung der Beiträge.

Gruß
Gerd

Anbei nun die gestern versprochenen Fotos vom Einbau:

Musikinstrument

Musikinstrument

Die Schubrohrhalterung steht doch voll im Luftstrom.
Die Stege und Federn erzeugen garantiert "tollen" Sound...

Hallo Meier111 (was ist eigentlich so schwer daran seinen Namen hinzuschreiben)

Die Anmerkungen sind grundsätzlich nicht verkehrt, nur
- die Feder schwingt überhaupt nicht, kann ich im Betrieb beobachten
- Der Abstandshalter ist wahrscheinlich in Hunderten von Jets so drin (Original Alfred Frank), anscheinend ohne Probleme.

Gruß
Gerd

Das ist sicherlich nicht der Fehler. Die Schubrohre von Alfred haben immer diesen Halter. Außerdem kommt der Schubstahl der Turbine zwischen dem Kegel und dem äußeren Ring der Schubdüse raus. An den Federn und Haltern geht nur die Nebenluft vorbei.

Ich habe auch 3 Stück solcher Schubrohre und keines macht so einen Lärm (auch nicht das mit der FT-220). Meine Lärmmessungen mit 123000 Umdrehungen liegen immer so bei 87 bis 89 dBA als Mittelwert.

Was ich auch nicht verstehen kann ist, daß deine Lärmwerte schon bei 60% Gas d.h. ca. 105000 Umdrehungen entstehen. Es kann eigentlich nur an der Luftführung im Rumpf oder an der Turbinenmontage liegen. Bitte schaue einmal von hinten in das Schubrohr und prüfe, ob die Turbine wirklich gerade in das Schubrohr bläst.
In meinem EF hatte ich auch einmal ein merkwürdiges Geräusch und habe das festgestellt, daß die Turbine etwas schräg in das Rohr geblasen hat. Nach der Korrektur war das Geräusch weg.

Die Lightning hat sehr kleine Luftöffnungen für die Zuluft der Turbine und die FT-220 braucht laut Alfred`s Aussage noch einmal wesentlich mehr Luft als eine FT-180 (ca. 100-150 Liter mehr pro Sekunde bei Vollgas).
Ich könnte mir vorstellen, daß das auch Geräusche erzeugen kann. Vielleicht kann man noch irgendwelche Luftöffnungen anbringen.

Wenn das auch nichts bringt rufe bitte Alfred Frank einmal an. Er war am Wochenende auf dem Flugtag in Ganderkesee. Er hatte Schubdüsen im neuen Design dabei. Diese wurden so ausgelegt, daß der Schub der Turbine erhalten bleibt aber der Lärmmeßwert um ca. 3-4 dBA sinkt. Wenn ich es richtig verstanden habe muß man die Turbine dann einschicken, weil das individuell angepaßt werden muß. Vielleicht löst das dein Problem.


MfG
Karsten