Unterschiedliche Abmessungen Klappluftschrauben?

Hallo zusammen,

auf der Suche nach der optimalen Luftschraube für meinen Discus 2c von Topmodel (Hacker A40 12S, 14pol., 610kV, LiPo 4s) habe ich verschiedene Klappluftschrauben ausprobiert. Hacker empfiehlt bei 4s eine 14x9, die ich dann auch als erstes montiert habe.
Beim 1. Lauf des Motors mit der LS habe ich einen Schreck bekommen: zwar jede Menge "Dampf", aber 77A!

So ging es nicht (der Motor wurde knallheiss), also habe ich mir verschiedene LS beschafft, teils Aeronaut, teils RFM.

Bei den nächsten Versuchen habe ich dann einen gravierenden Unterschied (bei der Strommessung) zwischen Aeronaut und RFM festgestellt.
Wahrscheinlicher Grund: die 14" Aeronaut-Blätter sind deutich größer als die RFM-Blätter. Auf dem Foto seht ihr eine montierte 14x7 RFM-Luftschraube und darüber sind zwei, in der Steigung verschiedene, 14" Aeronaut-Luftschrauben zum Größenvergleich provisorisch befestigt.

Irgendwo hab ich mitbekommen, dass die Größenangaben der LS von Aeronaut sich auf ein Mittelstück von 47mm beziehen. Ich habe ein Mittelstück mit 50mm Schraubenabstand montiert, damit sich die LS-Blätter sich eng an den Rumpf anlegen.

Bezieht sich Freudenthaler bei seinen Größenangaben auch auf ein ganz bestimmtes Mittelstückmass? Oder sind die Luftschrauben verschiedener Hersteller bei gleicher Größenangabe nicht miteinander vergleichbar?

Gruß
Carl

War die Strommessung im Stand ???

Hallo Norbert,

die Strommessung war im Stand bei voll geladenem LiPo. Hab mir dann auf Nachfrage vom Uwe Neesen bestätigen lassen, dass die Messung nicht ok war. Habe als Nächstes per Unisens-E einen Strom von ca. 68A im Flug festgestellt.

Immer noch zu viel!

Hacker gibt an (bei 3,7V/Zelle und 4s) mit der 14x9 einen Strom von ca 55A. Wäre, lt. Uwe Neesen, eine Standardauslegung.

Mit der 14x8 von Aeronaut messe ich im Flug immer noch ca. 64A!

Erst mit der 14x7 von RFM komme ich auf einen Strom von ca. 45A, aber da fehlt der "Biss", vor allen Dingen beim Start (mit Startwagen). Im Steigflug ist es mit der LS dann kein Problem, da geht es mit ca. 5,5m/sec hinauf.

Gruß
Carl

Hast Du denn bei Hacker mal nachgefragt welche 14"-LS sie für die Angaben benutzt haben? Ich denke sie meinten eine RF 14x9".

Die Größenangaben der Hersteller sollten vergleichbar sein, denn 1" ist eben 1" und 1mm ein 1mm, jedoch muß das nicht immer stimmen wie Du hier deutlich siehst.

Ich habe noch keine derart großen Unterschiede im Durchmesser (Länge) feststellen können, wie sie auf Deinem Foto erkennbar sind. (RF-LS falsch gelabelt?)
Daß die Steigungen bei RF Luftschrauben (auch RASA) eher Anhaltspunkte sind, und sie deshalb nicht den "Biss" von Aeronaut CamCarbon LS haben,
ist schon länger bekannt. Deshalb auch meine 1. Frage - der Vergleichbarkeit wegen ...

Noch ein wichtiger Punkt. Der Strom geht im Flug, gegenüber dem Testlauf am Boden mit fixiertem Modell, um ca. 20% zurück.

Gruß, Andreas

Es gibt keine brauchbare Angabe wie Motor xy + Luftschraube yx =xyz Ampere !

Das ist direkt abhängig von der tatsächlichen anliegenden Spannung des Akkus.

Bessere Akkus = höhere Spannung = mehr Drehzahl = Mehr Strom.

Und ja, unterschiedliche Hersteller können Luftschrauben auf unterschiedliche Mittelstücke beziehen.

Wenn der eine auf 47mm bezieht, der andere auf 42 fehlt dir schon was, wenn du jetzt 50mm nutzt ziehts gleich mal richtig mehr Strom.
Plus der grosse Faktor x der von den Akkus kommt.

Hallo Leude

Da scheint wirklich jeder sein eigenes Süppchen zu kochen, hier mal in 9x5" :



Obwohl beide 9x5" hat die Graupner deutlich weniger Kraft als die breiteren Aeronaut Latten.
Bei Aeronaut beziehts sich die angabe auf 42mm. Im DriveCalc sind diese auch meist in 42mm und weniger in 45mm angegeben.

Vllt gibt es ja im Hacker Motor einen Wicklungsfehler eventuell mal den Wiederstand im milliohm bereich von Wicklung zu Wicklung messen ob es da schon markannte Abweichungen gibt.

Gruß Michael

Dominik hat schon alles geschrieben

Ich kann nur noch dazu sagen das der Antrieb für die Modellgröße falsch gewählt ist, eine 17x10 und ein 6S Setup sind dort wesentlich sinnvoller/wirtschaftlicher

Küstenschreck schrieb:

Dominik hat schon alles geschrieben

Ich kann nur noch dazu sagen das der Antrieb für die Modellgröße falsch gewählt ist, eine 17x10 und ein 6S Setup sind dort wesentlich sinnvoller/wirtschaftlicher

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht hier nicht um den Antrieb (das lassen wir mal aussen vor), sondern um die Vergleichbarkeit der LS untereinander. Wie soll man vergleichen, wenn die Angaben zu den Abmessungen nicht untereinander vergleichbar sind?

Gruß
Carl

paulpanter82 schrieb:

Obwohl beide 9x5" hat die Graupner deutlich weniger Kraft als die breiteren Aeronaut Latten.

Zum Vergrößern anklicken....

Durchmesser x Steigung sagt über eine Kraft genau Nullkommanix aus.
Durchmesser ist eben Durchmesser bezogen auf das jeweilige (unbekannt) gewählte Mittelstück
Steigung die theoretisch nominale Steigung am ausgewählten Bezugsdurchmesser, die einen nehmen 70% die andern 75, vielleicht sonstwer was ganz anderes weil er es für richtig hält.

Bei Aeronaut beziehts sich die angabe auf 42mm. Im DriveCalc sind diese auch meist in 42mm und weniger in 45mm angegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Drivecalc ist ein nettes Tool, muss aber nicht zwangsläufig richtig sein.

Vllt gibt es ja im Hacker Motor einen Wicklungsfehler eventuell mal den Wiederstand im milliohm bereich von Wicklung zu Wicklung messen ob es da schon markannte Abweichungen gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Verlaub, wer einmal so und einmal so einen Strom misst kann mit einer derartigen Widerstandsmessung schnell auf dieselben Probleme stossen.

Ich würd mir da jetzt keinen Kopp drum machen, fliegen und fertig.

Mal ein generelles Anliegen, bitte mal hinter die Ohren schreiben, wenn ein X-beliebiger Antrieb ergründet werden soll - nicht nur Strom und Spannung loggen, mindestens Drehzahl mit dabei. ALles andere ist reine Kaffeesatzleserei.

linux51 schrieb:

Es geht hier nicht um den Antrieb (das lassen wir mal aussen vor), sondern um die Vergleichbarkeit der LS untereinander. Wie soll man vergleichen, wenn die Angaben zu den Abmessungen nicht untereinander vergleichbar sind?

Gruß
Carl

Zum Vergrößern anklicken....

Garnicht, weil es nicht geht. Nicht so, wei du vermutlich magst. Es gibt noch Blattbreiten, Steigungsverlauf über Blattlänge, Profilierung etc. pp.

Es gibt nur eins: Einen vogeschlagenen Anhaltspunkt nehmen, fliegen, messen, wenn man mag andere ausprobieren. Mehr geht nicht. Es muss auch zum Modell passen - die eine Latte passt bei einem Modell schön, am anderen rein garnicht, der eine ANtrieb dreht den Prop genau bei der Drehzahl an der er sehr effizient ist, der nächste zu langsm oder zu schnell und produziert nur warme Luft.

Leute schaut doch einfach mal bei den Herstellern rein.
Aeronaut bezieht seine LS-Größe auf 47mm Mittelstücke,
andere Hersteller auf andere Achsabstände.
Somit habt ihr ganz einfach immer andere Luftschrauben, denn nicht nur der
Durchmesser ändert sich dadurch, sondern auch der Vortrieb.


http://www.rc-network.de/forum/show...uftschrauben?p=2452531&viewfull=1#post2452531


Gruß
Andreas

Moin Carl
klar geht es um die unterschiedlichen Abmessungen obwohl das schon immer bekannt ist das war ja schon bei den Verbrennern so
RFM hat mindestens 4 verschiedene 17x18 Props
Jedoch ist ein Setup mit 4S und angestrebten 55A nur schwerlich in der Lage einen Segler der Größe und Bauart mit einem Rollwagen zu starten

Hallo Leude

Da gehen die Ansichten wohl bissel auseinander.
Wenn ich Luftschrauben unterschiedlicher Hersteller selber größe am gleichen Motor mit entsprechendem Mittelstück nehme kann ich doch wohl erwarten das sie auch annähernd gleiche Schubleistungen erzeugen.
Wenn z.B. Hacker nun sagt für Motor "X" ist eine "X x X" Luftschraube zu nehmen woher soll ich dann wissen ob die nun RF, AE oder Graupner meinen?
Die Aeronauts die ich da habe haben nur mit dem 42er Mitterlstück die angegeben größe bei 9" eben 23cm.

Gruß Michael

paulpanter82 schrieb:

Wenn z.B. Hacker nun sagt für Motor "X" ist eine "X x X" Luftschraube zu nehmen woher soll ich dann wissen ob die nun RF, AE oder Graupner meinen?

Gruß Michael

Zum Vergrößern anklicken....

Einfach bei Hacker anrufen und fragen ... dann hat man eine korrekte Bezugsgröße als Anhaltspunkt (Motor + Zellenzahl + Luftschraube)
und wird nicht noch einmal durch 20A Differenz und heißem Motor überrascht.

Gruß, Andreas

paulpanter82 schrieb:

Wenn ich Luftschrauben unterschiedlicher Hersteller selber größe am gleichen Motor mit entsprechendem Mittelstück nehme kann ich doch wohl erwarten das sie auch annähernd gleiche Schubleistungen erzeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, erwartest du auch dass bei jedem Italiener auf der Welt die Pizza gleich schmeckt ?

Interessiert Meinung ? Falls ja, ich bin derselben wie Küsti, der Antrieb passt so nicht zu den Anforderungen.

paulpanter82 schrieb:

...
Wenn z.B. Hacker nun sagt für Motor "X" ist eine "X x X" Luftschraube zu nehmen woher soll ich dann wissen ob die nun RF, AE oder Graupner meinen?
Die Aeronauts die ich da habe haben nur mit dem 42er Mitterlstück die angegeben größe bei 9" eben 23cm.

Gruß Michael

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, in diesem Fall jedenfalls schreibt Hacker recht genau welcher Prop: 15x8 APC-E oder ACC (Aeronaut Cam Carbon?) 14x9.

Quelle: http://www.hacker-motor-shop.com/hacker/prodpic/A40-12S-V2-14-Pole-33726606_b_1.JPG

oder ist mit 14x9 ACC ein anderer starrer Prop gemeint ?

Angaben über das "Standard-Mittelstück" bei Aeronaut findet man (ich, zumindest um diese Uhrzeit) allerdings nicht so leicht.


Gruß Roland

Hallo Dominik

Nö, aber ich erwarte das eine Salami Pizza auch bei anderen nach Salami Pizza schmeckt.
Ich habe doch geschrieben ... z.B. Hacker... es gibt ja auch andere Hersteller die sich darüber ausschweigen.
Ich habe gestern abend auch keine Angaben zum Mittelstück auf der Aeronaut HP gefunden.

Naja wie dem auch sei es kann ja nicht jeder gleicher Meinung sein.

Gruß Michael

paulpanter82 schrieb:

Ich habe gestern abend auch keine Angaben zum Mittelstück auf der Aeronaut HP gefunden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

bei Aeronaut habe ich auch nichts zum Mittelstück gefunden, aber Drivecalc hat in dessen Datenbank die ACC-LS mit 42mm-Mittelstück gespeichert.

Hab dann nachgemessen und festgestellt, dass eine 14" ACC-LS mit dem besagten Mittelstück in Wrklichkeit einen Durchmesser von 14,7" hat

Gruß
Carl

Leider hat Aeronaut diese Seiten vom Netz genommen


http://www.rc-network.de/forum/show...r-Mittelteil?p=3157146&viewfull=1#post3157146


Gruß
Andreas

Wenn es um Last-Werte während eines Fluges geht, sind Standmessungen sicher nicht sinnvoll. Wenn es nur um den Vergleich zwischen offenkundig ungleich geformten Latten per se geht, sind sehr wohl, wenn die Versuchsbedingungen in allen Fällen gleich sind, auch Standmessungen ok, da es dabei um Differenzen, nicht Absolutwerte geht.

Damit Messungen verifizierbar werden, ist deutlich mehr Aufwand nötig. Dann könnte man ggf. auch Statistik betreiben und wäre, entsprechende Versuchsplanung, -durchführung und -auswertung vorausgesetzt, bei einer wissenschaftlich verwertbaren Aussage. Doch soweit wollte hier wohl niemand den Aufwand treiben, wozu auch?

Interessanter Thread. Danke an Andreas für den Link. Habe das Gefühl, die bekommen langsam mehr oder minder alle Angst davor, verglichen zu werden - so entzieht die Industrie der Allgemeinheit und damit auch ihrer Kundschaft Kontrollmöglichkeiten! Eine bedauerliche Entwicklung, die leider immer mehr Schule macht - nur wird es auf Dauer nicht helfen.