Hans-Jürgen Fischer
User †
Hallo,
obwohl es um Simulator Modelle geht finde ich dass dieses Thema hier gut aufgehoben wäre.
Mein Freund Frank erstellt ganz tolle Modelle für den FMS-Simulator und hat da ein kleines Problem (ich hab mich angeboten seinen Beitrag von http://www.rcsim.de/ hier reinzustellen):
Freunde der Luftfahrt!
Die Sache mit den Profilpolaren in den .par-Dateien gibt mir Rätsel auf. Wenn ich einen Flieger für den FMS baue, wähle ich das Tragflächenprofil ganz "unwissenschaftlich" aus: Ich kopiere einfach einen Polarensatz von einem anderen .par-File, der irgendwie passend aussieht. Das machen offenbar viele Konstrukteure, denn oft nutzen auch sehr unterschiedliche Modelle dieselben Profile. Eine Spitzenposition nimmt dabei das "Standardprofil" ein, das der par-editor von Masoka Hideaki anbietet. Nur - welches Profil ist das und woher kommen eigentlich die anderen?
Weiß jemand, zu welchen Profilen die meistgenutzten Polare im FMS gehören? Ich habe den vagen Verdacht, daß ein Clark-Y und ein NACA0012 irgendwo darunter sein müssten...
Wie glaubwürdig sind die Daten? Gerade im post-stall-Bereich sind brauchbare Meßwerte nicht leicht zu finden. Ich habe mal frei zugängliche Profilsammlungen durchsucht (NACA und Co.). Leider gibt's keine Informationen für große Anstellwinkel, daher auch keine Werte für Ca und Cw jenseits von CaMax.
Ich habe mal versucht, die gemessenen Polare von "Alltagsprofilen" wie z.B. Clark-Y in einen Polarensatz aus dem FMS einzufügen. Das passt hinten und vorne nicht! Da kommt man auch mit Interpolieren nicht weiter, die Werte unterscheiden sich erheblich voneinander. Entweder die Idee war Blödsinn oder der FMS kann mit Re-Zahlen zwischen 100.000 und 200.000 nichts anfangen.
Viele der üblichen FMS-Polare haben im positiven Anstellwinkelbereich zwischen Ca0 und CaMax einen Momentbeiwert von durchgehend null, und nicht nur die symmetrischen Profile. Ich bin zwar kein Aerodynamiker, aber das kann einfach nicht sein: Wozu bräuchte man dann ein Höhenleitwerk? Versuche haben ergeben, daß die momentfreien Profile tatsächlich ohne Höhenleitwerk stabil zum Fliegen zu bringen sind. Sollte das etwa heißen, daß die Mehrzahl der verwendeten Profile für Nurflügler gedacht ist?
Ich weiß, daß man sowas mit XFoil rechnen können soll. Allerdings hat dieses Programm meine zaghaften Bedienungsversuche einfach ignoriert. Wenn jemand damit mehr Erfolg gehabt hat, wäre es toll, mal ein paar gerechnete Polare zu veröffentlichen.
Laminare Grüße aus der Grenzschicht
Frank und Hans-Jürgen
obwohl es um Simulator Modelle geht finde ich dass dieses Thema hier gut aufgehoben wäre.
Mein Freund Frank erstellt ganz tolle Modelle für den FMS-Simulator und hat da ein kleines Problem (ich hab mich angeboten seinen Beitrag von http://www.rcsim.de/ hier reinzustellen):
Freunde der Luftfahrt!
Die Sache mit den Profilpolaren in den .par-Dateien gibt mir Rätsel auf. Wenn ich einen Flieger für den FMS baue, wähle ich das Tragflächenprofil ganz "unwissenschaftlich" aus: Ich kopiere einfach einen Polarensatz von einem anderen .par-File, der irgendwie passend aussieht. Das machen offenbar viele Konstrukteure, denn oft nutzen auch sehr unterschiedliche Modelle dieselben Profile. Eine Spitzenposition nimmt dabei das "Standardprofil" ein, das der par-editor von Masoka Hideaki anbietet. Nur - welches Profil ist das und woher kommen eigentlich die anderen?
Weiß jemand, zu welchen Profilen die meistgenutzten Polare im FMS gehören? Ich habe den vagen Verdacht, daß ein Clark-Y und ein NACA0012 irgendwo darunter sein müssten...
Wie glaubwürdig sind die Daten? Gerade im post-stall-Bereich sind brauchbare Meßwerte nicht leicht zu finden. Ich habe mal frei zugängliche Profilsammlungen durchsucht (NACA und Co.). Leider gibt's keine Informationen für große Anstellwinkel, daher auch keine Werte für Ca und Cw jenseits von CaMax.
Ich habe mal versucht, die gemessenen Polare von "Alltagsprofilen" wie z.B. Clark-Y in einen Polarensatz aus dem FMS einzufügen. Das passt hinten und vorne nicht! Da kommt man auch mit Interpolieren nicht weiter, die Werte unterscheiden sich erheblich voneinander. Entweder die Idee war Blödsinn oder der FMS kann mit Re-Zahlen zwischen 100.000 und 200.000 nichts anfangen.
Viele der üblichen FMS-Polare haben im positiven Anstellwinkelbereich zwischen Ca0 und CaMax einen Momentbeiwert von durchgehend null, und nicht nur die symmetrischen Profile. Ich bin zwar kein Aerodynamiker, aber das kann einfach nicht sein: Wozu bräuchte man dann ein Höhenleitwerk? Versuche haben ergeben, daß die momentfreien Profile tatsächlich ohne Höhenleitwerk stabil zum Fliegen zu bringen sind. Sollte das etwa heißen, daß die Mehrzahl der verwendeten Profile für Nurflügler gedacht ist?
Ich weiß, daß man sowas mit XFoil rechnen können soll. Allerdings hat dieses Programm meine zaghaften Bedienungsversuche einfach ignoriert. Wenn jemand damit mehr Erfolg gehabt hat, wäre es toll, mal ein paar gerechnete Polare zu veröffentlichen.
Laminare Grüße aus der Grenzschicht
Frank und Hans-Jürgen
für mich war das auch nichts. Deshalb hab ich mir eine Professional Version von Profili gekauft. Profili hat eine moderne grafische Benutzeroberfläche - sehr benutzerfreundlich. Verwendet für die Berechnung von Polaren aber XFoil. Kann ich nur empfehlen! Bin sehr glücklich damit! 
