Zeichnungen von Eric Stolz

Moin zusammen,

zur Vereinfachung habe ich die Zeichnungen von Eric Stolz auf den Server geladen.

Hauptrumpf:
HR-Draufsicht (pdf)
HR-Seitenansicht (pdf)
HR-Spanten (pdf)
Hauptrumpf (dxf)

Nebenrumpf:
NR-Draufsicht (pdf)
NR-Seitenansicht (pdf)
NR-Spanten (pdf)
Nebenrumpf (dxf)

Eric Stolz hat die Zeichnungen aktualisiert. Die bis dato verfügbaren Informationen sind soweit eingepflegt. --> Zeichnung_II.zip 214kb

Wieder ein Satz Zeichnungen

Wieder ein Satz Zeichnungen

Moin zusammen,

wieder hat Eric Stolz einen Satz Zeichnungen fertig - Zeichnungen_060729.zip 390kb

Die Vorschläge zum Einbau der RC-Anlage, Mastbox und Schwertbefestigung sind eingepflegt. Position Schwert und Ruder wurden korrigiert. Eine Übersichtszeichnung mit Rigg ist ebenfalls vorhanden.

Die Einzelzeichnungen für das Rigg kommen Mitte / Ende nächster Woche.

Sind die Rigg-Zeichnungen immer noch geplant?

Sind die Rigg-Zeichnungen immer noch geplant?

Hallo,

zuerst muss ich sagen, dass ich die Zeichnungen sehr gut finde. Ich baue gerade einen exemplar, allerdings ein wenig kleiner als vorgesehen (72cm länge statt ca. 120). Meine Wohnung/Kofferraum ist nicht so groß, dass die original größe passen würde.

Im letzten beitrag stand, dass noch Zeichnungen vom Rigg folgen sollten. Ist dies immer noch der Fall? Ich würde mich auf jeden Fall freuen :-)

Mir würde es eigentlich reichen, wenn die gesamte Seitenansichtzeichnung, die nur als pdf verfügbar ist, auch als dxf da wäre.

Schöne Grüße und danke für die hervorragende Arbeit
Raphael.

Sind noch geplant und werden gemacht!!

Sind noch geplant und werden gemacht!!

Hallo Raphael,

schön dass Du nach den Zeichnungen einen Tri bauen möchtest. Hoffentlich kannst Du das ein oder andere Bild machen, damit wir Deinem Bau folgen können. Bitte sag' auch wenn etwas in den Zeichnungen nicht passt oder fehlt. Die Zeichnungen des Rigg's werde ich noch machen. Ich denke bis zum Wochenende hab' ich sie fertig. Ich werde im nächsten Satz Zeichnungen auch alle DXF-Dateien mit einzippen.

Viele Grüsse
Eric

Baubericht? gerne

Baubericht? gerne

Hallo Eric,

danke für die antwort, ich freue mich schon drauf, die restlichen DXF zu sehen.

Mit Baubericht, warum nicht. Es ist aber wie gesagt eine 5/3 verkleinerte version (also alle maße durch 0,6). Ich baue am liebsten mit balsa auf spanten für das urmodell. Da ich die pläne aber verkleinert habe, dachte ich mir das er besser ist, von den spanten die plankendicke (2mm) nicht abzuziehen. So habe ich ein wenig mehr auftrieb, was bei strikt verkleinerte versionen sonst problematisch werden könnte (es muss auch mit dem gewicht und alles klar kommen). Ausserdem, ist es so viel einfacher ;-)

Wie auch immer, jetzt ist der Hauptrumpf (rundspant version) als urmodell fertig, gespachtelt und geschliffen. Am wochenende ist die form dran.

Ich kann auf jeden fall sagen, dass die zeichnung richtig funktionniert. Die planken habe eine schöne kurve bekommen, und lagen an den spanten überall.
Also von wegen nicht gestraakt.... ich weiss nicht mehr wer das gesagt hatte.

Sobald ich ran komme, lade ich auch bilder hoch (bin gerade noch im büro).

Gruß
Raphael.

Der erwartete Zeichensatz...

Der erwartete Zeichensatz...

...von Eric Stolz ist da - Rigg-Zeichnungen.zip - 91kb

Eric Stolz schrieb:

Anbei die Zeichnungen des Rigg's Stand 16.09.2006. Die Daten zum Verkleinern des Rigg's (B-, C- und D- Rigg) wurden in der Datei "Maße-Rigg.pdf" inkl. der Erklärung von Ernst Zemann zusammengefasst. Wenn etwas unklar ist oder geändert werden muss, bitte Bescheid geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Bilder der Hauptrumpf-Form

Bilder der Hauptrumpf-Form

Hallo,

also wie versprochen, habe ich jetzt ein paar Bilder der Form gemacht, die ich am Wochenende hergestellt habe. Wie man sieht, ist es alles nicht wirklich perfekt, wird aber für meinen zweck bestimmt reichen. Ich kann mich an ein paar threads zum thema, "ist ein anfänger abgeschreckt, wenn aufwändige verfahren vorgestellt werden, oder nicht". Hier sind also auch mal Baubilder von einem "noch lange nicht Profi" (also ich).
Die matten Stellen sind stellen, wo ich kleine unebenheiten in der Form geschliffen (400er naß) habe. Es wird danch nochmal feiner (bis 800er naß?) geschliffen und poliert. Dann muss es einfach reichen...

Ich plane noch ein paar verklebeleisten zu machen, wie in http://www.rc-network.de/magazin/artikel_06/art_06-020/art_020-01.html gezeigt. Ich frage mich allerdings, ob sich der Aufwand lohnt, oder ob ich nicht einfach wie gewohnt rumpf und deck separat mache, und dann ganz normal zusammen klebe (mit auflageleisten und epoxypampe...).

An sonsten frage ich mich, wie sich der Auftrieb verhalten wird. Wenn man alle maße mal 0.6 multipliziert, dann sollte der auftrieb vom großen tri bis zu CWL mal (0.6)^3 der auftrieb vom kleinen ergeben (also ca. 20%), oder? das sieht aber gerade nicht nach viel aus... Nun wäre es aber gut zu wissen, was ich mir für ein gesamt gewicht erlauben kann, bevor ich weitermache. Nicht das ich alles um sonst gebaut habe.

Gruß
Raphael.

Hallo Raphael,

tja mit der Verkleinerung hast Du Dir gleich das Schwierigste rausgesucht....

Ging mir bei meinem "Obee-Cat" Eoliste genauso. Sollte 1:6 vom Hobie 16 werden und es war klar, dass Rumpfbreite und Höhe (Freibord) nicht massstäblich übernommen werden konnten.

Habe dann erst mal mit zwei Balsaplatten einen V-Rumpf geformt und das Volumen mit verdrängter Wassermenge gemesssen....
Vielleicht kannst du das mit Deinem Urrumpf auch machen, wobei ich denke der Mittelrumpf ist da nicht so kritisch.

Wichtiger sind die Nebenrümpfe, weil die das Kippmoment aus Wind und resultierendem Gewicht aufnehmen müssen. Die Diskusion hast Du vielleicht anderenorts mitverfolgt.

Deine Rechnung ist generell richtig und das Ergebnis wäre Fatal, wenn Du nicht schon vorsichtshalber korrigiert hättest. Ich Vergleiche der Einfachheit halber mal die hier diskutierten Zahlen für den Nebenrumpf:

Bisher wurde für die Mini 40 7,5 dm³ angenommen (was 2-3 mal dem Gesamtgewicht entspr.). Nach Deiner Verkleinerung würden nur noch ca. 1,6dm³ bleiben.
Die Erhöhung des Volumens durch die 2mm Beplankung ist aber nicht unerheblich.

Als Näherung mal nur die Kastenmasse angenommen: Länge 73 cm, Höhe ca 7 cm, Breite 7 cm Beplankung 0,2 cm das mal 3 (rechts und links und der Boden) ergibt: 0,30 dm³ !!!! Ergibt ein Gesamtvolumen von 1,9 dm³ oder entsprechend 0,65 kg bis 1,0 kg Gesamtgewicht.... ( schaffst Du das ?? Mein Obee-cat wiegt 1,1 kg bei 0,8m Länge und mit nur zwei Rümpfen..)

Für die Nebenrümpfe würde ich also mit mind 4 mm Zugabe rechnen und wirklich erst Auslitern und vom gewünschten (geplanten) Gewicht ausgehen. Sieht allerdings beim Bauen furchtbar aus, wie eine Karikatur (weil Du ja die Länge beibehälst und nur Höhe und Breite des Rumpfes ändern kannst um Volumen zu erzeugen..). Und schneller wird es dadurch auch nicht wirklich.

Andererseits kannst Du auch den Mast überproportional kürzer machen dann sinkt das Kippmoment auch erheblich und das erforderliche Volumen gleich mit...

Hoffe Dir geholfen zu gehaben und drücke Dir die Daumen, dass es erfolgreich weitergeht. Natürlich freue ich mich auf weitere Berichte und Fotos über Deinen Neubau.

Grüße aus Kürten

olli

Auftrieb gemessen...

Auftrieb gemessen...

Hallo,

erstmal vielen Dank an Oliver für die guten Tips. Jetzt habe ich in der Badewanne den Auftrieb vom Hauptrumpf nachgemessen.

Mit schwimmlage wie in der zeichnung habe ich 800g ermittelt. Das ist nicht gerade viel, aber das sollte reichen. Dann habe ich angefangen zu wiegen und rechnen...

Ich dachte, vom rigg her sollte das Basic-rigg herhalten. Meins wiegt knapp unter 70g. Dazu kommen zwei standard servos (2x30g) und empfänger (20g). Tja, mit den Akkus ist mir gleich eingefallen, dass ich diesmal eine gute gelegenheit habe auf Lipos umzusteigen .

Also, kurz und knapp, 620g bleibt mir übrig (ich habe 20g für einen kleinen 2 zellen Lipo akku veranschlagt). Wenn man sparsam laminiert (2x 163g, oder besser 3x 80g), dann dürfte es funktionnieren.

Die Frage ist also, wenn ich unter dem erlaubten gewicht komme (gesamt 800g), dann dürften auch die Nebenrümpfe taugen, oder? Ich werde sowieso schon auf die spanten beplanken, ohne irgendwas abzuziehen. Damit dürfte der Auftriebsanteil der Nebenrümpfe verhältnismäßig größer sein als bei den "großen" mini 40er, oder?

Vieleicht könnte ich auch ein wenig mit den rumpfabständen schummeln, also breiter machen, um die stabilität zu erhöhen?

Nach deinen rechnungen müsste ich also (wenn ich jetzt 2,5 mal das gesamtgewicht nehme) auf einem nebenrumpf-auftrieb von 2dm3 kommen. Wennn deine rechnung hinhaut, dann dürfte es funktionnieren, oder?

Ich halte euch auf jeden fall am laufenden. Der bau wird zunehmend zu einem experiment.... Man sagt ja immer, erst denken, dann agieren. Wenn man es andersrum macht, dann kann es richtig richtig spannend werden .

Schöne Grüße
Raphael.

PS: wenn es aber funktionniert, mache ich eine eigene klasse auf: "micro 20".

Hallo Raphael,
ich beschäftige mich mit gleicher Aufgabenstellung für meine Mini 40 Lösung.
Natürlich sind die statischen Auftriebswertüberprüfungen notwendig und richtig. Mir erscheint jedoch die Überprüfung und Festlegung des konstruktiven Lateralschwerpunktes in x und y Achse äusserst wichtig zur weiteren Festlegung und Optimierung:
d.h. das gebildete Moment von Rigg/Segelmittelpunkt zum Lateralmittelpunkt horizontal und vertikal unter Stillstand und Windkraft und Wasserwiderständen. Hier ist halt der von Oliver genannte bisherige traditionelle Erfahrungswert Aussenschwimmervolumen 7.5 l eher variabel anzusetzen. Er ist halt abhängig von Rumpfkontur, Rigggröße, den gewählten Beamlängen- und Schwertdimensionen. Es soll das Eigengewicht und das Moment des Segelriggs durch Windlast über den Lateralschwerpunkt, also seitlich, kompensiert werden und zusätzlich ein Unterschneiden durch das horizontale Moment,also nach vorn gerichtet, möglichst verhindert werden.
Dies ist übrigens ein Thema was nun mit dem Einsatz von A,B,C, Riggs für unterschiedliche Windstärken überhaupt noch nicht abgearbeitet ist.

Grundsätzlich ist meine Erfahrung mit maßstäblicher Verkleinerung reduzieren
sich diese Einflüsse nicht proportional sondern überproportional. Typisches Problem mit Scalenachbauten in kleinen Micromaßstäben...
Sinnvoll ist für den Prototyp der sichere Weg:
Mittelrumpf komplett bauen mit Beamaufnahmen,
Rigg, Anlage und nochmals wiegen.
Dann Aussenschwimmervolumen nochmals überprüfen, evtl korregieren, Beamlängen festlegen und dann bauen.

Drücke Dir die Daumen, freu mich auf Deine weiteren Berichte.

Gruß


René aus Köln

Vielen Dank René!

ich dachte auch, dass es am besten geht, wenn ich mit dem Hauptrumpf anfange. Ich werde ja sehen ob und wie es mit dem gewicht geht.

Gibt es eine methode um die Lateralschwerpunkte unter verschieden bedingungen konstrutiv zu ermitteln? Ich dachte, dass ich die schwerttasche so baue, das ich das schwert um ein paar cm nach vorne oder hinten verschieben kann, dann kann ich ja probieren wie es sich verhält. Gibt es dafür ideen, wie man es am geschicktesten macht? Ich stelle es mir wie einen 420er schwertkasten vor: drin platschert es gewaltig... und schwertlippen werde ich wohl kaum einbauen können, oder?

Das schwert selbst baue ich nicht mit dem gleichen maßstab also? eher größer? Lieber breiter, oder tiefer, oder beides?

Vielen Dank an alle die sich freundlicherweise mit meinen problemen beschäftigen! Ich werde jetzt auf gewichteinsparkurs gehen, und mal sehen was bei rauskommt.

Gruß
Raphael.

72 cm ist zu klein.

Le concombre masqué schrieb:

72 cm ist zu klein.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie würde ich lieber lesen, was du zum Thema beitragen könntest.

Wenn du den Film "Der kleine Eisbär" mit Til schweiger gesehen hättest (vieleicht hast du?), wüsstest du, dass es nicht auf der Länge ankommt, sondern auf dem Umfang! ;-) Also stabilitätsumfang fände ich interessanter zum beispiel ;-)

Naja, ich vergleiche mich leiber nicht mit einer maskierten Gurke... es kommt mir sehr komisch vor... Bist du eigentlich Franzose, oder hast du das in einem Wörterbuch gefunden, und fandest es lustig?


Raphael (der einzig wahre Franzose...).

72 cm ist trotzdem zu kurz, wird sicherlich segeln, allerdings nur bei leichtwind.

schon 122 cm sind kurz.

hängt schon alleine mit dem "masstab " der Wellen zusammen.

Maintenant, tu fait comme tu veut.

Le concombre masqué schrieb:

72 cm ist trotzdem zu kurz, wird sicherlich segeln, allerdings nur bei leichtwind.

schon 122 cm sind kurz.

hängt schon alleine mit dem "masstab " der Wellen zusammen.

Maintenant, tu fait comme tu veut.

Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, das mit den Wellen, das kenne ich schon von der Basic. Ich empfinde es nicht als störend. Wenn ich weniger wellen haben will, dann schwinge ich mich auf meinem 15er Joko...

Ich hatte dieses schiff für einen ganz besonderen einsatz vorgesehen: es gibt bei mir um die ecke (50m) einen teich im park sans-souci, der besonders flach ist. Dafür auch nicht sehr windig. So ich denke, dass es die perfekte wahl ist.

Et voila!

Raphael.

PS: A propos, "vouloir", 2ieme personne du singulier: "tu veux". "faire", 2ieme personne du singulier: "tu fais". Ich weiss, ist nicht so einfach...

pafleraf schrieb:

Na gut, das mit den Wellen, das kenne ich schon von der Basic. Ich empfinde es nicht als störend.

Zum Vergrößern anklicken....

Du nicht, aber das Schiff

Wie gesagt bei leichtem Wind wird es sicherlich funktionieren, und da dein Teich ja nicht tief ist, kannst du es ja leicht holen ohne schwimmen zu müssen

Désolé pour la faute d´ortographe.

Verstellbares Schwert

Verstellbares Schwert

Hallo Raphael,
das mit dem verstellbaren Schwert habe ich beim "Errero" auch so gelöst, genau wie eine Mastschiene um den Mast nicht nur zu neigen, sondern auch komplett vor und zurück zu stellen. (Inzwischen steht er auf dem Schwert )

Am einfachsten ist, wenn Du den Schwertkasten in der Draufsicht rechteckig gestaltest und am Schwert das gleiche Rechteck angießt, nur eben kürzer. Dann von oben durchs Deck mehrer Löcher und ne Schraube. Das was Unterwasser dann von dem Schwertkasten vorne oder hinten offenbleibt nur mit Tesa zukleben. Dann kannst Du nach einigen Schlägen bei fast gleichem Wind schnell umbauen und den Vergleich machen.
Andere Möglichkeit ist wie bei Jollen oder Surfbrettern mit Schwenkschwertern zu arbeiten, dann verändert sich aber auch die eff. Tiefe und wenn du irgenwogegen fährst (Ufer oder Holzstücke) ist alles verstellt .

Wenn Du es genauer haben willst schick ich Dir einige Fotos...

Übrigens, wenn Du die Nebenrumpfspanten mit vorne 4mm und hinten 3 mm beplankst bekommst Du noch etwas mehr Volumen nach vorne. Wenn Du die Beplankung vorne noch schön spitz machst, werden evtl. ja noch 76 cm Länge draus und schon haben wir zwei Boote für die "Mini25" vergleichbar sind.

Hätte ich Spass dran mit gleich großen Booten Kat gegen Tri zu segeln....

Viel Spass beim bauen, ich geh jetzt segeln...

LG
olli

PS.: Ich glaube Eric hat ein wenig Langeweile weil Ernst nicht mehr bei uns ist...

Danke Oliver!

ich würde mich sehr über bilder freuen! Das mit der Mastschiene ist natürlich luxus. Ein luxus den ich mir mit einem Swingrigg nicht erlauben kann, oder?

Das mit dem spitzer beplanken, schau ma' mal... Ich würde dir auch die paar cm schenken. ist ja kein problem!

Gruß
Raphael

PS: tut mir leid wegen Eric und Langeweile... Vieleicht kommt er vorbei mitsegeln, dann aber auf 'nem schiff, wo man sich selber bewegen muss: ist gut gegen langeweile ;-)

Ich bin da -

Ich bin da -

und werde nur korrigierend eingreifen, wenn es extrem aus dem Ruder läuft -
bis dahin - steady as is goes, Mate! -

bin momentan mit Prepregs, Vakuumsäcken, Autoklaven un so'n Zeugs busy -...- Abu Dhabi ist echt heiß um diese Jahreszeit -...-