Trimaran Schwimmer Rümpfen

Moin Allerseits,

nach dem die Diskussion ja schon ein wenig im Thread "Stapellauf" begonnen hat mache ich hier nun lieber mal einen neuen thread auf.

Ich habe meine Studie einfach noch ein wenig voran getrieben, und ein wenig den Computer arbeiten lassen. Hier nun ein ergebniss, das ich mir zu bauen vorstellen könnte, anders gesagt, das vermutlich auch so, oder in nur leicht veränderter form gebaut wird.

Ein hauptproblem welches wohl bei den meisten Tris ansteht, ist die Neigung zum Unterschneiden. Hier wurden nun verschiedene Ansätze diskutiert, und ich habe versucht all diese Ideen in dem Riss zu vereinigen.

- Ernst: Viel Volumen, und weit vorne:
Ja, völlig eingetaucht hat das Teil nun eine Verdrängung von 8,9kg. Das sollte wohl reichen, bei einem projektiertem Gesamtgewicht von runden 3kg
Der LCB liegt bei: 71cm von hinten. Auch bei total eingetauchtem Rumpf noch bei 64cm, also immer schön vor der Mitte

- Michael: V-Spant

Ich würde es ehr Tulpe nennen. Sowas ähnliches hatte sich auch der Designer der Catana-Fahrten-Katamarane ausgedacht. Jemand (sorry, bin zu faul nachzusehen) hatte mal die Robbe-Windstar als Beispile gebracht...

- Meine Idee: Mehr Freibord

Ob all das funktioniert....???? Kann ich erst sagen, wenn ichs mal probiert habe. Ich werd wohl irgendwann anfangen, und wenn nicht jemand hier eine wesentlich bessere Idee vorlegt, dann wirds der wohl werden :D

Hier noch ein paar Screenshots vom gerenderten Modell. Der Konrad wird dankenswerter weise später noch PDFs nachlegen. (Spantenriss: 1:1, Längsriss und draufsicht 1:1,1).

Schwimmer-7-1.jpg

Schwimmer-7-2.jpg

Schwimmer-7-3.jpg


Wer will kann auch die Dateien haben, oder DXF. Die Software ist Freeware und kann kostenlos downgeloaded werden (Freeship)

Die Pläne stell ich jetzt einfach mal unter die GNU Public License. Sie ist im Zipfile beigelegt und ist die Standard Lizenz für Freeware. Wer die Pläne weiterverarbeitet, muß immer auch das Original weitergeben.

Ich würde mich über Eure Kommentare, besonders die Profis unter uns (Ernst, Michael, Thomas D.) freuen!!!!

Also nix wie ran...!!!

Grüße

Jens
 

Yeti

User
Hi Jens!

Für meinen Geschmack im hinteren Teil zuviel V. Vergleiche das mal mit Michaels Spantenriss. Ich denke, du solltest dich im hinteren Teil mehr daran orientieren. Wie du ja selbst schreibst, wandert der LCB bei tiefer eingetauchtem Rumpf nach hinten.

Gruß Yeti (der das Beispiel mit der Windstar angeführt hat und damit genau das meinte, was du jetzt umgesetzt hast)
 
Hallo Danke Yeti,

das sind genau die kommentare die ich mir wünsche!!!

Ich habs schon hinten sehr schlank gemacht. Wenn man sich die Entwürfe von Nigel Irens ansieht, dann sind die Schwimmer hinten fast immer ganz schlank und flach, fast schon wie Keulen... ????

Anyway, ich hab jetzt Bilder von der neuen Groupama, einem 105 Fuß Monster gesehen, und der scheint hinten nicht ganz spitz zu sein.

Mal sehen was noch kommt.

Grüße

Jens
 
Le concombre masqué schrieb:
Michael war an der De ziemlich von der hinteren Form der Butterfly Rümpfen die hinten praktisch "auslaufen" und so keinen Heckspiegel haben, ich mach mal foto,
Was war Michael da?
 
Hallo Tom,

schöne Arbeit von Dir!

Das kann schon klappen mit der Formgebung, dynamisch jedenfalls sicher nicht schlecht. Ist aber nicht mein Geschmack mit so einer Föhnwelle im Bug - aber eben Geschmack... Der Nachteil ist hier halt, wenn der Schwimmer wirklich tief eintaucht, steigt der Widerstand rapide an und damit auch die Bremswirkung.... D.h. ich fürchte so eine Konstruktion wird ab dem Punkt einen schlagartigen Überschlagspunkt ergeben, während "gleichmäßige" Formen da wohl im Überlastfall etwas weicher reagieren.

Mit den ca. 8 kg kann ich nichts zu sagen, die (Hebel-) Kräfte durch das Rigg kann ich nicht in kg angeben/schätzen, aber diese dynamischen Kräfte sind erheblich. Beim Butterfly habe ich keinerlei Berechnungen angestellt, just try and error. Daher kann ich auch leider keine Vergleichangaben bez. Volumen etc. geben.

Hinten würde ich wie Yeti vorschlägt auch etwas mehr in Richtung U gehen und eine "Gleitrundung" machen. M. E. wäre auch etwas weniger Freibord möglich, der Rumpf macht hinten einen recht wuchtigen Eindruck.

Butterfly-Schwimmer ist hinten sehr schlank/verjüngend und v-förmig spitz auslaufend - würde ich heute wahrscheinlich etwas breiter und mit etwas mehr Freibord machen. Ob als rundes U oder sehr flaches V sei dahingestellt. Butterflys Schwimmer ist als Vergleich vorne auch leider im Formenbau gar nicht so geraten, wie er sollte: Viel zu stumpf am Bug (glatt Fingerdick :mad: - das es anders sein sollte und hätte sein können, kann man an der Form des Mittelrumpfes erkennen - der ist nämlich spitzer). Da besteht "Tuningpotential". Butterflys Schwimmer ist übrigens auch v-förmig im unteren Bereich. Weiches Einsetzen, etwas dynamischer Auftrieb, weniger Wellenwiderstand (flacher U-Spant platscht) waren die Gedanken (wenn ich mich recht erinnere). Heute würde ich bei einer Weiterentwicklung vermutlich die Rundung der Seitenlinie nach vorne verlagern und sie etwas vergrößeren und den Schwimmer nicht fast glatt bzw. mit wenig gleichmäßiger Rundung unten durchgehend machen. Beim B habe ich dafür den Schwimmer vorne tiefer hängend angebracht, d.h. er berührt das Wasser zuerst mit dem Bug. Sieht man im ersten Bild in folgendem Link ganz gut

Butterfly-Bilder hier

Leider habe ich die Butterfly-Zeichnungen so für einen Vergleich oder weitere Ideen als Unterlage nicht mehr aufgehoben, fürchte ich, bin aber noch am Suchen.

Von dem "KISS-Entwurf MK XY" von Ernst würde ich die Finger lassen, der gefällt mir rein aus dem Bauch heraus nicht. Würde mich wundern, wenn das mit so einer einfachen durchgehenden Spantform und dem Verlauf gut funktioniert. Aber er wird es dann ja sicher beweisen - und es führen ja viele Wege nach Rom - gerade bei Multi haben wir noch viel Erfahrungsraum. Nur halte ich einen vergleichenden Blick auf die "Originale" für nicht schlecht, denn die sind mittlerweile eben schon einige Jahre am Machen und Tun - und so viel anders ist das bei einem Modell dann auch nicht.
Die Form der GT wäre übrigens auch nicht mein Geschmack, die ist mir unten zu flach.
Eric, forsch doch mal nach, in FRA gab es doch Anfang der 90iger ein paar Pläne / Unterlagen / Infos (z.B. in der RC-Marine war mal ein 40iger Riss als freier Plan (?) vorgestellt) und in England gab es auch ein paar Sachen.

Gruß
Thomas
 

Anhänge

  • Gr%F6%DFen%E4nderungIMG_7067-aus.jpg
    Gr%F6%DFen%E4nderungIMG_7067-aus.jpg
    76,5 KB · Aufrufe: 97
Genau, die meinte ich.

Ach so, Tom, beim B hatte ich auch mal mit dem Gedanken gespielt, den Schwimmern vorne an den Bug seitlich Nasenleisten vom Flieger anzupeppen - also was dann eine ähnliche optische Form dann wie bei Windstar ergeben hätte. Habe es aber aus oben genannten Gründen (und einem anderen) bei den Gedanken daran gelassen und nichts probiert.
 
Hallo Thomas,

danke für Deinen Kommentar!!! Klar, die "Föhnwelle" ist schon geschmacksache, meine eigentlich auch nicht... Aber: form follwos function. Das Problem ist blos, obs tut????
Bei meinem ersten versuch, war es sicherlich extrem, das kam dann schon in die Tischtennisball ecke. Bei der Version 7 hier, ist es schon weit weniger dick.
Na, ja, ich hoffe ja doch immer noch, das diese Bugform, wie es der Michael ausgeführt hat eben dynamischen Auftrieb erzeugt... Ob der allerdings ausreicht um die Dynamischen Kräfte abzufangen... ???? Probieren geht über Studieren.
Ich bin mittlerweile bei der Version 8... Da hab ich dann das Heck noch ein wenig höher gezogen, und hinten etwas Freibord weg. Vorne werd ich ihn wieder etas v-Förmiger machen, wenn man das dann beplankt und schleift, wird eh wieder ein kleines U draus.
Lustig ist, daß bei meinen Beobachtungen bei den 2 Events bei denen ich war, die Tris, schön gleichmäßig gerade, wegsacken bevor sie überkopf gehen. Also das Freibord veringert sich entsprechend der CWL. Irgendiwe schwer zu erklären. Es sieht nicht so aus, als würden nur der Bug extrem reingedrückt.
Und wenn dann noch ein wenig extra druck auf die Spitzen kommt, dann stolpern sie, und genau, diesen Moment sollte der Tulpenbug verhindern.... :confused:


Na wir werden sehen, bevor ich anfangen kann zu bauen, werden sicherlich noch ein paar itereationen dieser Rumpfform kommen. Vielleicht hat der Michael, ja bis dahin auch schon mal weitergemacht mit Seiner Ghosttrain...

Grüße

Jens


P.S.: Falls ich mich hier zum deppen mache, sagt es mir bitte... Ich bin ja schließlich werder Bootsbauer, noch Konstrukteur, noch kann ich auf zig gebaute Mehrrumpfer zurückgreifen. Ich versuche nur einige der hier geäußrten Ideen in etwas greifbares umzusetzen, so gut ich das eben kann.
 
Weiter so, Jens, auch wenn ich die Außenrümpfe so nicht ausführen würde.:rolleyes: Meine Überlegungen gehen in eine etwas andere Richtung, habe aber den Vorteil, daß ich das ausprobieren kann. Heute Abend wird die Fläche aus Gewebe laminiert, morgen ausgeschnitten und angklebt. Hoffentlich ist da genuf Wind, daß ich da einen Test fahren kann.
 
IOMchen schrieb:
Weiter so, Jens, auch wenn ich die Außenrümpfe so nicht ausführen würde.:rolleyes: Meine Überlegungen gehen in eine etwas andere Richtung, habe aber den Vorteil, daß ich das ausprobieren kann. Heute Abend wird die Fläche aus Gewebe laminiert, morgen ausgeschnitten und angklebt. Hoffentlich ist da genuf Wind, daß ich da einen Test fahren kann.


Hm, den V-Spant schon wiede Ad-Acta gelegt? Fand die Idee eigentlich sehr gut... Nur die Sache mit dem Stark ansteigenden Wiederstand ist schon ein nicht zu verachtender aspekt...

Probier mal Deine Idee und berichte mal.

Das ist sicherlich sehr hilfreich.

Grüße Jens

P.S.: heute nachmittag bin ich dann schon bei Version 10...:D
 
>Ich hatte es schon mal geschrieben, und ich denke wie Thomas, zuviel Volumen vorne bringt meiner Meinung nach nichts, ausser mehr Wiederstand, zumindest nicht wenn es durch eine Bö unterschneidet, da geht alles einfach zu schnell bevor der "Auftrieb " wirkt. Das hat ungefähr die gleiche Wirkung als wenn man Jemanden ein Bein stellt..

An der De konnte die Butterfly zwar nicht mithalten, aus Gewichtsgründen, bin aber auch nie in eine Situation gekommen die wirklich kritisch war. Skauts grosser Tri auch nicht, aber das ist normal, je grösser ein Tri ist , umso leichter ist er zu steuern, deswegen wird in Frankreich die 2 M Klasse immer grösser während die mini 40 abnimmt
 
Le concombre masqué schrieb:
>Ich hatte es schon mal geschrieben, und ich denke wie Thomas, zuviel Volumen vorne bringt meiner Meinung nach nichts, ausser mehr Wiederstand, zumindest nicht wenn es durch eine Bö unterschneidet, da geht alles einfach zu schnell bevor der "Auftrieb " wirkt. Das hat ungefähr die gleiche Wirkung als wenn man Jemanden ein Bein stellt..

An der De konnte die Butterfly zwar nicht mithalten, aus Gewichtsgründen, bin aber auch nie in eine Situation gekommen die wirklich kritisch war. Skauts grosser Tri auch nicht, aber das ist normal, je grösser ein Tri ist , umso leichter ist er zu steuern, deswegen wird in Frankreich die 2 M Klasse immer grösser während die mini 40 abnimmt

Hi Eric,

Du könntest recht habe, zumindest mit der zusätzlichen Verdrängung im Bugbereich. Schließlich sieht man sowas bei den Großen nicht. Auf der anderen Seite, da sitzt ja auch jemand drauf, der spürt wenn die Beschleunigung zu groß wird...

Aber es ist zumindest einen Versuch wert oder? Ich meine durch konstruktive Maßnahmen die Kenterneigung zu minimieren.

Ich denke wenn Deine Butterfly, weniger wöge, oder Du mehr Segelfläche draufpacken würdest, würde Sie wohl auch ehr zum Kentern neigen. Michael hat das ja mal gesagt. Ghost Train ist, o.k. wenn man früh refft.

Warum die größeren Tris nicht kentern..... Na, ja das ist auch hier so wie bei den Vorbildern... Je größer das Schiff, desto mehr wind können sie ab... Auf ner 20 Meter Yacht, sind 6-7 noch nicht schlimm, auf nem 6,50 Boot dagegen schon ein ganz schöner Hammer...


Dank Dir auf jeden Fall.

Grüße Jens
 
IOMchen schrieb:
Weiter so, Jens, auch wenn ich die Außenrümpfe so nicht ausführen würde.:rolleyes: Meine Überlegungen gehen in eine etwas andere Richtung, habe aber den Vorteil, daß ich das ausprobieren kann. Heute Abend wird die Fläche aus Gewebe laminiert, morgen ausgeschnitten und angklebt. Hoffentlich ist da genuf Wind, daß ich da einen Test fahren kann.

Übrigens, danke fürs Kompliement...!!!

Gruß

Jens
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten