Informationen?: Puls (Paritech)
- Ersteller tomtom
- Erstellt am
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
Hi,
habe den Prototyp (noch mit Styroflächen, wenn ich das richtig gesehen habe) beim GPS-Triangle-Workshop letzten Herbst in Action gesehen. Laut Pilot unglaublich präzise am Ruder und trotzdem zahm, das bei hoher Flugdynamik. Was ich gesehen habe, könnte das stimmen, allerdings hat Derjenige die Landungen meist versemmelt
. Aber da kann das Modell ja nix für, meine sah zudem auch nicht besser aus 
...
habe den Prototyp (noch mit Styroflächen, wenn ich das richtig gesehen habe) beim GPS-Triangle-Workshop letzten Herbst in Action gesehen. Laut Pilot unglaublich präzise am Ruder und trotzdem zahm, das bei hoher Flugdynamik. Was ich gesehen habe, könnte das stimmen, allerdings hat Derjenige die Landungen meist versemmelt
. Aber da kann das Modell ja nix für, meine sah zudem auch nicht besser aus ...neckarpirat
User
Stingray
Stingray
Hab den Stingray-Prototyp auch gesehen in Graben Neudorf 2014. Der Pilot war mir gegenüber sehr arrogant und dadurch unsympatisch. Fliegerisch war der Stingray ganz gut, die Abmessungen des Rumpfes stimmen aber nicht. Zum Stingray von Wings and More, der daneben gelegen hat, ist der Rumpf von diesem Stingray zu breit und lange nicht so schön. So wie der Typ gesagt hat ist der Rumpf breiter, weil er für eine Turbine ausgelegt ist. Die Landungen waren auch hier etwas, naja, forsch
Stingray
Hab den Stingray-Prototyp auch gesehen in Graben Neudorf 2014. Der Pilot war mir gegenüber sehr arrogant und dadurch unsympatisch. Fliegerisch war der Stingray ganz gut, die Abmessungen des Rumpfes stimmen aber nicht. Zum Stingray von Wings and More, der daneben gelegen hat, ist der Rumpf von diesem Stingray zu breit und lange nicht so schön. So wie der Typ gesagt hat ist der Rumpf breiter, weil er für eine Turbine ausgelegt ist. Die Landungen waren auch hier etwas, naja, forsch
tomtom
User
Salve,
danke für eure Antworten.
So so für Turbine, als hätten die geahnt was ich vor habe
Zumindest der etwas "fettere" Rumpf vom Pari gefällt mir optisch besser als der von WAM.
Mal sehen wann Paritech mit Info´s rüber kommt.
Arroganz ist mal ganz schlecht für´s Geschäft, da kann der Flieger noch so gut sein, wenn ich mit dem Hersteller nicht warm werde kauf ich da nix, denn wie ist die Reaktion z. Bsb. bei einer Reklamation etc.?
Was gibt es sonst noch stabieles für Turbine in der Größenklasse?
Der WAM Stingray ist mir zu klein, sollte schon so um die 4m haben.
Was ich noch gefunden hab ist der 1:3 Swift von Fridayfly, allerdings von Hr. Freitag noch keine Antwort auf meine mail bekommen.
Gruß
Thomas
danke für eure Antworten.
So so für Turbine, als hätten die geahnt was ich vor habe
Zumindest der etwas "fettere" Rumpf vom Pari gefällt mir optisch besser als der von WAM.
Mal sehen wann Paritech mit Info´s rüber kommt.
Arroganz ist mal ganz schlecht für´s Geschäft, da kann der Flieger noch so gut sein, wenn ich mit dem Hersteller nicht warm werde kauf ich da nix, denn wie ist die Reaktion z. Bsb. bei einer Reklamation etc.?
Was gibt es sonst noch stabieles für Turbine in der Größenklasse?
Der WAM Stingray ist mir zu klein, sollte schon so um die 4m haben.
Was ich noch gefunden hab ist der 1:3 Swift von Fridayfly, allerdings von Hr. Freitag noch keine Antwort auf meine mail bekommen.
Gruß
Thomas
neckarpirat
User
Stingray
Stingray
Hallo Thomas,
die Rumpfform ist wie meistens geschmackssache. M.M. ist der WAM Rumpf dem Original/der Stingraystudie entsprechend scale(r).
Meine Aussage bezieht sich auf den Piloten des Prototypen. Er ist nach eigener Aussage mir gegenüber auch der Konstrukteur des Stingray, das Modell sollte dann bei einem Serienhersteller produziert werden. Der SR wird nun wohl von Paritech produziert (werden). Bekanntlich sind Uwe Rihm und Matthias Paul aber sehr freundliche und umgängliche Typen die super Modelle produzieren und sehr zu empfehlen sind.
Wenn der SR für Dich in die nähere Auswahl kommt würde ich an Deiner Stelle dort bedenkenlos kaufen!
Der Stingray von WAM eignet sich für eine Aufsatzturbine. Die brachiale Festigkeit dafür hat er. Und mit Klappimpeller ist der Vogel auch genial motorisiert, falls Du nicht auf Turbine festzementiert bist. Im Vergleich das 2.te Video mit dem Swift.
Der WAM Stingray stammt ursprünglich auch von Uwe Freitag (Fridayfly). Die Modelle vom Uwe sind absolute Klasse! Wie aber bei den meisten Kleinserienherstellern kann hier die Lieferzeit etwas länger sein. Aber das Warten lohnt sich!!
Stingray
Hallo Thomas,
die Rumpfform ist wie meistens geschmackssache. M.M. ist der WAM Rumpf dem Original/der Stingraystudie entsprechend scale(r).
Meine Aussage bezieht sich auf den Piloten des Prototypen. Er ist nach eigener Aussage mir gegenüber auch der Konstrukteur des Stingray, das Modell sollte dann bei einem Serienhersteller produziert werden. Der SR wird nun wohl von Paritech produziert (werden). Bekanntlich sind Uwe Rihm und Matthias Paul aber sehr freundliche und umgängliche Typen die super Modelle produzieren und sehr zu empfehlen sind.
Wenn der SR für Dich in die nähere Auswahl kommt würde ich an Deiner Stelle dort bedenkenlos kaufen!
Der Stingray von WAM eignet sich für eine Aufsatzturbine. Die brachiale Festigkeit dafür hat er. Und mit Klappimpeller ist der Vogel auch genial motorisiert, falls Du nicht auf Turbine festzementiert bist. Im Vergleich das 2.te Video mit dem Swift.
Der WAM Stingray stammt ursprünglich auch von Uwe Freitag (Fridayfly). Die Modelle vom Uwe sind absolute Klasse! Wie aber bei den meisten Kleinserienherstellern kann hier die Lieferzeit etwas länger sein. Aber das Warten lohnt sich!!
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
Moin,
Freundlichkeit ist sicher reativ, man sollte allerdings dazu sagen, dass zumindest ich den Piloten nicht kannte bzw er wohl nicht direkt zu Paritech gehört. Von daher sollte man mit Mutmaßungen bzgl. Garantie nicht unbedingt von einem Piloten auf die ganze Firma schließen. Dahingehend kann ich jedenfalls nichts negatives berichten - im Gegenteil. Das führt aber zu weit vom Thema weg.
Das mit der Turbine wurde mir auch noch gesagt, stimmt. Im Zweifel einfach Uwe oder Matthias anrufen
Nachsatz: der WAM und der Paritech sind größentechnisch ganz andere Hausnummern und nicht vergleichbar.
tomtom
User
Puls
Puls
Salve,
so ich hatte heute mal etwas Mailverkehr mit den Paritechjungs.
Das neue Modell heist nicht Stingray, sonder jetzt "Puls"
Es wird sich auch klar vom Stingray distanziert.
Spannweite wird 468cm, Länge 257cm.
Auslegung geht gegenüber dem Stingray mehr Richtung Allrounder.
Der Rumpf ist so groß ausgelegt, dass locker eine Einfahrturbine bzw. Impeller rein passt.
Bauweise soll Voll-CFK werden.
Derzeit sind wohl die Flügelformen fertig bei Paritech eingetroffen.
Gruß
Thomas
Puls
Salve,
so ich hatte heute mal etwas Mailverkehr mit den Paritechjungs.
Das neue Modell heist nicht Stingray, sonder jetzt "Puls"
Es wird sich auch klar vom Stingray distanziert.
Spannweite wird 468cm, Länge 257cm.
Auslegung geht gegenüber dem Stingray mehr Richtung Allrounder.
Der Rumpf ist so groß ausgelegt, dass locker eine Einfahrturbine bzw. Impeller rein passt.
Bauweise soll Voll-CFK werden.
Derzeit sind wohl die Flügelformen fertig bei Paritech eingetroffen.
Gruß
Thomas
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
Also ein Pulsray? Oder ein Stinulse . Bin trotzdem gespannt.
Danke für die Info!
. Bin trotzdem gespannt.Danke für die Info!
Hm, seltsam... im Sommer auf dem Hahnenmoos wurde das Modell noch eindeutig als Stingray angepriesen?
Liegt es vielleicht daran, dass man die Flugleistungen nicht erreichte und sich darum vom Stingray distanziert - damit niemand unangenehme Vergleiche machen will/kann?
Auch das passt nicht so wirklich zu dem was der Erbauer im Sommer dazu sagte...
Da war das Modell noch komplett auf speed ausgelegt.
Deshalb hat er das Modell damals auch nicht gestartet, weil die Bedingungen zu schwach waren - trotz Nasenantrieb. Alle anderen wussten wohl nicht das an dem Tag die bedingungen schwach waren, und sind geflogen.
Und jetzt wird das Modell als Allrounder eingestuft? Interessant!
Gruss Mathias
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
Hallo Mathias,
da das Modell, welches ich gesehen habe, noch mit Styrofläche unterwegs war, ist davon auszugehen, dass man sich noch in der "Findungsphase" befand. Ein Einsatz beim GPS-Wettbewerb wie letztes Jahr lässt dahingehend natürlich auch tief blicken.
Bezüglich der Namensgebung - naja, das ist dann doch etwas sehr viel Spekulation und Glaskugellesen. Der Name ansich ist aber auch Latte meiner Meinung nach. Schließlich wurde das Ding bislang nie von Paritech offiziell vorgestellt oder in eine Schublade gesteckt, auch, wenn die Optik doch seeeehr .... Also lassen wir uns einfach mal überraschen!
da das Modell, welches ich gesehen habe, noch mit Styrofläche unterwegs war, ist davon auszugehen, dass man sich noch in der "Findungsphase" befand. Ein Einsatz beim GPS-Wettbewerb wie letztes Jahr lässt dahingehend natürlich auch tief blicken.
Bezüglich der Namensgebung - naja, das ist dann doch etwas sehr viel Spekulation und Glaskugellesen. Der Name ansich ist aber auch Latte meiner Meinung nach. Schließlich wurde das Ding bislang nie von Paritech offiziell vorgestellt oder in eine Schublade gesteckt, auch, wenn die Optik doch seeeehr ...
. Also lassen wir uns einfach mal überraschen!
tomtom
User
Salve,
nächste kleine Info: das Flügelprofiel ist ein HQ-DS (..glaube er hat gesagt 1,5 / 9 oder so... bitte nicht festnageln).
Produktionsbeginn ca. in 8 Wochen.
Angepeiltes Gewicht so gegen 14Kg ± wird man sehen, wenn die ersten Teile aus der Form kommen.
Alle Angaben ohne Gewähr.
Könnte der Modi bitte den Titel von Stingray in Puls ändern ?
Gruß
Thomas
nächste kleine Info: das Flügelprofiel ist ein HQ-DS (..glaube er hat gesagt 1,5 / 9 oder so... bitte nicht festnageln).
Produktionsbeginn ca. in 8 Wochen.
Angepeiltes Gewicht so gegen 14Kg ± wird man sehen, wenn die ersten Teile aus der Form kommen.
Alle Angaben ohne Gewähr.
Könnte der Modi bitte den Titel von Stingray in Puls ändern ?
Gruß
Thomas
WalterH
Fördermitglied
Das geht dann doch eher in Richtung Speed und flotter Kunstflug als in Richtung allround.
tomtom
User
Salve,
nein leider gibt es noch nicht mehr Info´s als das was ich hier schon geschrieben habe.
Habe die Tage mit Matthias von Paritech telefoniert, z. Zt fertigen sie die Schablonen und anscheinend ist der Flieger wohl stabiler geworden als "geplant"
Ja schade, dass auf der HP noch nix steht, denke das kommt erst, wenn der Puls auch wirklich lieferbar ist.
Als ich vor ca. 3 Monaten bestellt habe war ich glaube ich Nummer 7 als Vorbesteller.
Und wenn meiner in ca. 3 Wochen fertig sein soll, müßte die Produktion so langsam anlaufen.
Gruß
Thomas
nein leider gibt es noch nicht mehr Info´s als das was ich hier schon geschrieben habe.
Habe die Tage mit Matthias von Paritech telefoniert, z. Zt fertigen sie die Schablonen und anscheinend ist der Flieger wohl stabiler geworden als "geplant"
Ja schade, dass auf der HP noch nix steht, denke das kommt erst, wenn der Puls auch wirklich lieferbar ist.
Als ich vor ca. 3 Monaten bestellt habe war ich glaube ich Nummer 7 als Vorbesteller.
Und wenn meiner in ca. 3 Wochen fertig sein soll, müßte die Produktion so langsam anlaufen.
Gruß
Thomas
Stingray / Puls
Stingray / Puls
So so, der Puls wird also allroundiger wie unser WAM Stingray. na da bin ich ja mal gespannt wie das HQ DS gegen das eigens auf den Stingray gerechnete Profil abschneidet ;-)
Ich denke solange nur Prototypen fliegen, sollte man sich mit Aussagen zur Leistung sicherlich zurückhalten.
Der Stingray 330 im Video war im übrigen meiner.
Breiter Rumpf für Klappturbine? Ich glaube die Rumpfzelle ist mit einer Turbine generell schon gefordert, da finde ich die Huckepack Variante eindeutig besser. Das liegt aber sicherlich auch daran, was man mit dem Stingray oder Puls machen möchte. In meinem Video ist lässiges Turnen mit Halbgas die Regel. Hierbei werden Geschwindigkeiten von 250-280km/h geflogen. Es geht aber auch deutlich schneller jenseits der 450km/h
Stingray / Puls
So so, der Puls wird also allroundiger wie unser WAM Stingray. na da bin ich ja mal gespannt wie das HQ DS gegen das eigens auf den Stingray gerechnete Profil abschneidet ;-)
Ich denke solange nur Prototypen fliegen, sollte man sich mit Aussagen zur Leistung sicherlich zurückhalten.
Der Stingray 330 im Video war im übrigen meiner.
Breiter Rumpf für Klappturbine? Ich glaube die Rumpfzelle ist mit einer Turbine generell schon gefordert, da finde ich die Huckepack Variante eindeutig besser. Das liegt aber sicherlich auch daran, was man mit dem Stingray oder Puls machen möchte. In meinem Video ist lässiges Turnen mit Halbgas die Regel. Hierbei werden Geschwindigkeiten von 250-280km/h geflogen. Es geht aber auch deutlich schneller jenseits der 450km/h
