fensterbauer
User
http://img.rc-network.eu/images/rc_network/attach/jpg.gif
Die Tragflächen im Bild gehören nicht dazu
Die Tragflächen im Bild gehören nicht dazu
Wer kennt dieses Flugzeug ?
- Ersteller fensterbauer
- Erstellt am
Martin Greiner
User
Gewalt Pikant.
fensterbauer
User
Danke für die schnelle Antwort !
Chrima
User
Hi Frank
Weiter oben ist ein Beitrag zur Bestimmung vom Schwerpunkt.
Hast ja ne einfache Geometrie. Das Bisschen abgerundet am Innenflügel kannst Du getrost ignorieren.
Feinabstimmung gibts dann eh erst beim Einfliegen. Da siehst Du dann, wie weit die Klappen aus dem Strak stehen.
Gruss
Christian
Weiter oben ist ein Beitrag zur Bestimmung vom Schwerpunkt.
Hast ja ne einfache Geometrie. Das Bisschen abgerundet am Innenflügel kannst Du getrost ignorieren.
Feinabstimmung gibts dann eh erst beim Einfliegen. Da siehst Du dann, wie weit die Klappen aus dem Strak stehen.
Gruss
Christian
Hallo,
allen nochmals Schönen Dank für die Tipps zum Schwerpunkt.
Die Fläche ist 1770 x 290mm (Rechteck). So habe ich es gestern mal mit 59mm (20%) ausprobiert.
Fliegt schon mal Sehr Gut. Da es aber sehr windig war werde ich das noch mal bei ruhigen Wetter wiederholen.
MfG, Frank
allen nochmals Schönen Dank für die Tipps zum Schwerpunkt.
Die Fläche ist 1770 x 290mm (Rechteck). So habe ich es gestern mal mit 59mm (20%) ausprobiert.
Fliegt schon mal Sehr Gut. Da es aber sehr windig war werde ich das noch mal bei ruhigen Wetter wiederholen.
MfG, Frank
Peter K
Vereinsmitglied
Prima, dann hast du Glück gehabt ... 20% wären 58mm, nicht 59mm. Hört sich wenig an, aber dieser mm kann beim Brett (vor allem beim Erstflug mit viel Wind) den Unterschied zwischen fliegen und reparieren bedeuten.
PIK 20
User
Hallo Uwe,
da kann ich dir nur beipflichten. Vergleichsberechnungen mit dem Ranis-Grundprogramm führen zu Ergebnissen mit denen man auch fliegen kann, das oben erwähnte Programm ist der sicherste Weg mehrere Stunden total frustiert im Bastelraum beim Reparieren zu verbringen.
Liebe Grüße, und warum hört/liest man von dir immer weniger?
UweH
User
Hallo Heinz,
####################
Das war jetzt ein Regelverstoß gegen NR 1.11 und 1.2, das ist mir bewußt, aber ich denke die Konsequenzen aus dem Regelverstoß sind mir eine ehrliche Antwort auf eine direkte Frage Wert.
Gruß,
Uwe.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo Uwe,
nachdem das genau der von Dir beschriebene Regelverstoß war und die Regeln nicht einseitig nachträglich geändert wurden, erlaube ich mir die Anpassung deines Beitrags an unsere Regeln und hoffe auf dein Veständnis.
Auch wenn ich Deine offene Art schätze, so kann ich doch nicht anders.
Servus
Hans
nachdem das genau der von Dir beschriebene Regelverstoß war und die Regeln nicht einseitig nachträglich geändert wurden, erlaube ich mir die Anpassung deines Beitrags an unsere Regeln und hoffe auf dein Veständnis.
Auch wenn ich Deine offene Art schätze, so kann ich doch nicht anders.
Servus
Hans
UweH
User
Hallo Hans, um wirklich Verständnis zu haben würde ich mir eine Antwort auf die Frage wünschen wann sich RC-Network wieder auf die mit der Anmeldung der User vereinbarten Regeln beschränkt statt neue unvereinbarte Regeln anzuwenden, wie bei den Modellen Angela im Nurflügelbereich und Elasto bei den F3J-Modellen geschehen?
....oder Alternativ diese bisher unvereinbarten Regeln in die NR aufzunehmen und mit den Usern zu vereinbaren.
Mein Unbehagen mag vielen als Lapalie erscheinen, aber hier ist ein Grundprinzip des Vertragsrechts bzw. der Verkehrssitte verletzt und wegen schlechter Erfahrungen mit solchem Gebaren an anderer Stelle in der Vergangenheit verstehe ich hierbei leider keinen Spaß.
Gruß,
Uwe.
....oder Alternativ diese bisher unvereinbarten Regeln in die NR aufzunehmen und mit den Usern zu vereinbaren.
Mein Unbehagen mag vielen als Lapalie erscheinen, aber hier ist ein Grundprinzip des Vertragsrechts bzw. der Verkehrssitte verletzt und wegen schlechter Erfahrungen mit solchem Gebaren an anderer Stelle in der Vergangenheit verstehe ich hierbei leider keinen Spaß.
Gruß,
Uwe.
Ist der Müller (Moderator) informiert worden, dass es Fehlberechnungen mit dem Raskin gibt?
Sonst sollte man das mal tun, dann wird er sicherlich den Link entsprechend kommentieren oder rausnehmen.
Christoph
Dix
User
Immerwieder erstaunlich...
Immerwieder erstaunlich...
Schonmal was von "Eigenverantwortung" gehört?
Man könnte meinen, dass die User durch die Kommentare der anderen User schon hinreichend informiert wurden. Aber das ist sicherlich viel zu naiv von mir...
Bei aller Rechnerei und Tools: Ein viel zu kopflastiges Brett erkennt man leicht daran, dass im Langsamflug bei gezogenen Rudern sehr schnelle Nick-Wipp-Bewegungen auftreten. Von daher würde ich den richtigen Schwerpunkt ermitteln durch kopflastige Grund-Einstellung und dann stetige Rückverlegung, bis zur Stelle mit akzeptablem Flugverhalten.
Immerwieder erstaunlich...
... was so als Aufgabe von den Moderatoren erwartet wird!
Schonmal was von "Eigenverantwortung" gehört?
Man könnte meinen, dass die User durch die Kommentare der anderen User schon hinreichend informiert wurden. Aber das ist sicherlich viel zu naiv von mir...
Bei aller Rechnerei und Tools: Ein viel zu kopflastiges Brett erkennt man leicht daran, dass im Langsamflug bei gezogenen Rudern sehr schnelle Nick-Wipp-Bewegungen auftreten. Von daher würde ich den richtigen Schwerpunkt ermitteln durch kopflastige Grund-Einstellung und dann stetige Rückverlegung, bis zur Stelle mit akzeptablem Flugverhalten.
sonouno
User
na ja, aber in dem Fall wäre das Brett schwanzlastig gewesen.... unfliegbar wie Uwe schreibt...
und somit gleich mal mit der Nase voll in Acker
da ist die Frage schon berechtigt....
grüssle, Christof
Tucanova
User
ein Tool, das nix taugt darf nicht empfohlen werden....
ein Tool, das nix taugt darf nicht empfohlen werden....
zumindest sollte beim Link auf das Berechnungsprogramm ein Warnhinweis sein: "Zu Risiken und Nebenwirkungen...."
Gerade ein wenig erfahrener Nuripilot der sich auf diese (falsche) Schwerpunktberechnung verlässt, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit schlechte Erfahrungen machen. Und das ist der Fangemeinde der Nuristen nicht zuträglich.
Also - Warnhinweis oder gleich ganz rausnehmen, das Tool - meine Meinung.
Karl-Heinz
ein Tool, das nix taugt darf nicht empfohlen werden....
zumindest sollte beim Link auf das Berechnungsprogramm ein Warnhinweis sein: "Zu Risiken und Nebenwirkungen...."
Gerade ein wenig erfahrener Nuripilot der sich auf diese (falsche) Schwerpunktberechnung verlässt, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit schlechte Erfahrungen machen. Und das ist der Fangemeinde der Nuristen nicht zuträglich.
Also - Warnhinweis oder gleich ganz rausnehmen, das Tool - meine Meinung.
Karl-Heinz
...wurde entfernt!
Danke für Eure Tips!
Auf die bin ich nun mal angewiesen als ausgewiesener Nurflügel-Nichtexperte!
Servus
Hans
Hallo Uwe,
ich habe Verständnis für Dein Unbehagen.
Manchmal sind die User aber sehr erfindungsreich im Umgehen der Nutzungsregeln zu deren eigenem Vorteil. Sollten wir Deine Forderung erfüllen, dann müssten wir bei bisweilen häufiger notwendigen Regeländerungen eine mittlere fünfstellige User-Anzahl zum schriftlichen Einverständnis auffordern. Meiner Meinung nach leider nicht praktikabel.
Mir würde aber schon einiges an meinem persönlichen Unbehagen genommen, wenn sich die User an die bei Vertragsabschluss bereits dokumentierten und von den Usern akzeptierten Regeln halten würden, z.B. an die Regeln 1.2 und 1.11.
Wie ich künftig das von Dir angesprochene Problem behandeln werde, hast Du bereits von mir per Mail erfahren. Das gilt nach wie vor.
Uwe, ich biete Dir an, die Diskussion privat weiterzuführen.
@Alle:
Hier sollten wir jetzt bitte wieder zum Thema kommen.
Bis jetzt habe ich hier viel Spaß verstanden.
Denkt bitte dran, daß dieser auch mir bei aller bis jetzt von mir bewiesenen Langmut mal abhanden kommen könnte. Und dann greift die ebenfalls vereinbarte und von allen Usern bei Vertragsabschluss akzeptierte Nutzungsregel 1.12.
http://www.rc-network.de/forum/forenregeln.php
Servus
Hans
UweH
User
Hallo Hans,
ich denke unsere Positionen zu dem Nutzungsregelthema sind ausgetauscht, ich hab nix gegen das weiter führen des privaten Kontakts wenn es Fragen oder Neuigkeiten gibt.
Ich werde mir anschauen wir die Moderation weiter mit den eigenen Regeln umgeht und werde entsprechend darauf reagieren und meine Konsequenzen ziehen. Sollte es in Zukunft dazu kommen dass willkürlich aufgestellte Regeln der Moderation mit oder ohne Berufung auf den Pauschalparagraphen 1.11 die vereinbarten Nutzungsregeln in einem für mich nicht akzeptablen Maß übergehen oder brechen werde ich meinen Teil der Anmeldevereinbarung lösen und mich hier bei RCN abmelden.
Zum Thema.
Nachdem der Link zu dem ungenauen Programm dankenswerterweise endlich gelöscht wurde stellt sich die Frage wie man auf den richtigen Schwerpunkt kommt.
Das Programm Nurflügel von Frank Ranis liefert einen gut brauchbaren Schwerpunkt wenn man ein paar Punkte beachtet und ist gar nicht so schwer zu bedienen, wenn man es mal gemacht hat geht die Eingabe auch sehr schnell.
Wie man die Flügelgeometrie eingibt hab ich in meinem Tutorial zur Auslegung von Hortennurflügeln beschrieben, aber bitte bei Brettern und Pfeilen nur den Teil der Geometrieeingabe verwenden, die aerodynamischen Parameter in dem Tutorial sind nur für Hortenmodelle geeignet. Bei dem Beispiel mit dem vorne angefragten Brett muss man mit anderen Werten arbeiten. Das Stabilitätsmaß sollte mit 4-5 % eingestellt und fixiert werden und die Wirbelzahl nur auf 32 oder 64 eingestellt, dann Ruder 2-3 mm hoch stellen und mit der Flugerprobung beginnen.
Das FLZ_Vortex liefert einen Schwerpunkt der auf etwa 1 mm genau stimmt wenn man damit umgehen kann und das benutze ich regelmäßig.
Wie ich ein Brett einfliege habe ich unter anderem hier schon mal beschrieben: http://www.rc-network.de/forum/show...-entsteht!!!?p=3569855&viewfull=1#post3569855
Es müsste sich halt mal jemand die Arbeit machen und das Thema "Zuverlässige Schwerpunktermittlung auf rudimentäre Art mit Hilfe der Programme von Frank Ranis" (fachlich richtig) zusammen schreiben, aber mir ist in der letzten Zeit hier bei RC-Network die Lust auf so was aus den mehrfach andiskutierten Gründen gründlich vergangen.
Gruß,
Uwe.
ich denke unsere Positionen zu dem Nutzungsregelthema sind ausgetauscht, ich hab nix gegen das weiter führen des privaten Kontakts wenn es Fragen oder Neuigkeiten gibt.
Ich werde mir anschauen wir die Moderation weiter mit den eigenen Regeln umgeht und werde entsprechend darauf reagieren und meine Konsequenzen ziehen. Sollte es in Zukunft dazu kommen dass willkürlich aufgestellte Regeln der Moderation mit oder ohne Berufung auf den Pauschalparagraphen 1.11 die vereinbarten Nutzungsregeln in einem für mich nicht akzeptablen Maß übergehen oder brechen werde ich meinen Teil der Anmeldevereinbarung lösen und mich hier bei RCN abmelden.
Zum Thema.
Nachdem der Link zu dem ungenauen Programm dankenswerterweise endlich gelöscht wurde stellt sich die Frage wie man auf den richtigen Schwerpunkt kommt.
Das Programm Nurflügel von Frank Ranis liefert einen gut brauchbaren Schwerpunkt wenn man ein paar Punkte beachtet und ist gar nicht so schwer zu bedienen, wenn man es mal gemacht hat geht die Eingabe auch sehr schnell.
Wie man die Flügelgeometrie eingibt hab ich in meinem Tutorial zur Auslegung von Hortennurflügeln beschrieben, aber bitte bei Brettern und Pfeilen nur den Teil der Geometrieeingabe verwenden, die aerodynamischen Parameter in dem Tutorial sind nur für Hortenmodelle geeignet. Bei dem Beispiel mit dem vorne angefragten Brett muss man mit anderen Werten arbeiten. Das Stabilitätsmaß sollte mit 4-5 % eingestellt und fixiert werden und die Wirbelzahl nur auf 32 oder 64 eingestellt, dann Ruder 2-3 mm hoch stellen und mit der Flugerprobung beginnen.
Das FLZ_Vortex liefert einen Schwerpunkt der auf etwa 1 mm genau stimmt wenn man damit umgehen kann und das benutze ich regelmäßig.
Wie ich ein Brett einfliege habe ich unter anderem hier schon mal beschrieben: http://www.rc-network.de/forum/show...-entsteht!!!?p=3569855&viewfull=1#post3569855
Es müsste sich halt mal jemand die Arbeit machen und das Thema "Zuverlässige Schwerpunktermittlung auf rudimentäre Art mit Hilfe der Programme von Frank Ranis" (fachlich richtig) zusammen schreiben, aber mir ist in der letzten Zeit hier bei RC-Network die Lust auf so was aus den mehrfach andiskutierten Gründen gründlich vergangen.
Gruß,
Uwe.
