total einfacher Hangflitzer

Hallo!

Bei uns ist mal wieder so richtig stürmisches Wetter.
Ich habe nur leichte Thermiksegler und gucke grad doof aus dem Fenster.

Da kommt mir ne Idee: Ich brauche nen kleinen Hangflitzer. Ein Hang wäre in 2KM vorhanden. Nur leider sehr sehr klein (Kanalböschung).
Bei wenig Wind bin ich da schon mit dem SAL rumgeiert. Nur bei Sturm fliegt der ja nur rückwärts.

Geld habe ich leider auch keins, deshalb möchte ich selber bauen.

Ich habe mir vorgestellt: 1,2m Spannweite und ruhig ordentlich schwer. Rechteckfläche und Kreuzleitwerk. Der Flieger soll eine vollbeplankte Rippenfläche bekommen und Knallhart werden. Als Rumpf weiß ich noch nicht ob Kastenrumpf oder CFK-Rohr.
Vielleicht könnte man den Prügel auch so hart bekommen das man ihn in der Ebene flitschen kann!? So für ne kleine Runde auf der Wiese vorm Haus!?

Meine konkreten Fragen sind:

- Wie tief die Flächen machen??
- Welches Profil? (Ich dachte so an RG15 oder 14 oder sowas!?)
- Rohrholm oder Kiefernkasten?

Wäre schön wenn ihr mir helfen würdet. Ich zeig dann auch Bilder vom Bau.

Benny

Hallo,

ich empfehle Dir Profile von Mark Drela. Überhaupt sind seine Entwürfe ganz gut. Durchgehende Klappen als Querruder / Wölbklappen. Schau dir den Apogee an. Die Zuspitzung ist etwas extrem für meinen Geschmack, der Rumpf vorne zu kurz.

Sieh Dich da mal um:
http://www.charlesriverrc.org/articles/drela-airfoilshop/markdrela-ag-ht-airfoils.htm

Die Profile sind alle recht flott.

Zuspitzung verbessert die Rollwendigkeit, erhöht aber den Aufwand. Da du ja etwas Gewicht haben willst wäre ein Rohrholm Verschwendung. Kieferholme mit stabiler Balsaverkastung. Noch robuster bzw. beim Einschlag leichter zu reparieren wäre ein Balsa-Styrofläche. Kann man in der Größe mit 5min Epoxi stumpf zusammenkleben. Alternativ kannst Du Dich nach KIS-Profilbrettern aus Vollbalsa (AG04) umsehen. 1m (in 2*50cm Bretter getrennt) reicht und einen formschönen Randbogen aus Balsa ansetzen.

Hans

Danke für die Antwort, aber das ist alles sehr "SAL-lastig"...

Die Profile von Mark Drela sind alle für eine geringe Flächenbelastung gemacht und auch super dünn (sehr schwer zu bauen).

Reparaturfähigkeit ist bei mir unwichtig, da ich unterhalb meines 10m Hanges auf ner schönen Wiese landen kann...also absolut kein Problem...

Styro-Balsa wäre ne alternative. Aber da müßte ich mir erst ne Schneiddraht usw. basteln. Da ist ein Rippenblock schon angenehmer.

AG04 ist auch für wenig Flächenbelatung. Glaub ich nicht so geeignet.

Außerdem soll die Fläche am Stück sein. Der Vogel soll auch aus 100m angestochen noch den 5m Looping ohne zu biegen packen...

Randbögen kann ich mir ja noch überlegen. Aber das Prinzip wir halt ne Rechteckfläche. Nur ich weiß halt nich: RG-14, oder doch vielleicht MH-30?? hmmm....was ist denn mal so richtig schnell!???

Benny

Also. Ich habe noch ein wenig weiter überlegt.

Bisherige Auslegung: Spannweite 1,3m. Rippen mit Kiefernholm und voll mit 2mm beplankt.
Rumpf einfacher Kasten aus dicken Balsa und dann leicht rund geschliffen.

Profil tendiere ich z. Zt. zum RG14 mit 150mm Profiltiefe.

Das sollte doch ordentlich aufgebleit für Durchzug sorgen...oder? Vielleicht kann ich mich damit auch mal im DS versuchen......

Guck mal ein Stück tiefer im Forum ... "Depron-Segler" ...

find ich ne gute Idee ... so ein Modell mit dieser Geometrie wäre auch für meinen kleinen Hang und etwas mehr Wind das Richtige ...
aus Aufwind ... "NINJA"

PS:
Ich wüßte evtl. jemand der uns den sauber CNC aus Depron schneidet ...
wenn ein paar Leute interesse hätten ... und den Plan müssen wir als 2D-Grafik haben ...

Frage: Hat noch jemand die Aufwind wo der Plan drin war ??? bzw. den Bauplan ...?

Hallo Benny,

schau mal auf www.aerodesign.de nach "Sturmtänzer II", einer Eigenkonstruktion von Hartmut Siegmann. Ich glaube, das wäre das richtige für dich, ach ja, falls Du Styroflächen brauchst, ich könnte dir welche günstig schneiden (bin nämlich ebenso an dem Flieger interessiert; früher oder später ), allerdings erst mit der Erlaubnis von HS...

Gruß Wilken

Hallo,

da passt für mich was nicht zusammen.

Im Hangflug erreicht man als maximale Hangüberhöhung ungefähr 2,5mal Hanghöhe. Dann nimmt der Auftrieb aus dem Hangwind so stark ab, das es nicht mehr genug trägt.

Im DS wird man nur kurz durch hochschießen höher kommen, aber bis dahin sit ein weiter Weg.

D.h. an Deinem Hang (Kanalböschung stelle ich mir 10-15m hoch vor) reden wir über 25 bis maximal.

D.h. wir reden über Rezahlen die gerade mal im Bereich 200.000 bis 300.000 liegen. Da ist RG14 oder RG15 leicht gekitzelt und jedes neuere SAL-Profil hält locker mit.

Hier mal ein Polarenvergleich:


Ist mit ncrit=11 gerechnet und mit kleineren n ist das RG14 sicher nicht soviel schlechter aber sicher nicht besser als das AG04. Das mag Rezahlen die 2-3mal so hoch sind.

Viel mehr Auftrieb liefert es auch nicht und bei hohen Auftriebsbeiwerten stellt aufgrund des induzierten Widerstands ein so kleiner Flieger immer gleich ab. Die gilt es einfach zu meiden, in der Folge ist auch die maxmial sinnvolle Flächenbelastung schnell erreicht. Mehr als 500-600gr. ist für so einen Floh nicht angesagt. Deshalb ist jedes aktuelle SAL-Profil für dein Vorhaben viel besser geignet als das RG14. Die Dicke brauchst du bei der geringen Spannweite für die Stabilität auch nicht...

Bei der Robustheit rede ich nicht von Landungen, sondern von den Situationen bei den das Modell unbeabsichtig aufhört zu fliegen, weil ihm etwas in den Weg springt.

Hans

Hmm... Hans, ich muß gestehen, die Linien sehen für mich schön bunt aus... Mehr aber auch nicht. Deshalb muß ich dir einfach so glauben...

600g finde ich zu wenig. Mein angestrebtes Abfluggewicht lag so bei ca. 1000-1200g. Der Flieger soll nicht nur für diesen Minihang gebaut werden. Ich habe ein Auto und kann daher auch andere Hänge (größere) besuchen... Außerdem ist da ja immer noch die Flitsche...

Diese Vollbalsabretter sagen mir irgendwie nicht zu...ich würde einfach viel lieber Rippen bauen....

Hans, dus cheinst mir der kompetente Mann dafür: Welches Profil ist bei meiner geplanten Auslegung am schnellsten?? Ich werd es aber trotzdem in Rippe bauen.... Ach ja, und wie tief muß die Fläche so sein??


Mit Springbäumen etc. mache ich mir nicht so die Gedanken. Wenn da halt was passiert isser halt hin. Muß man dann halt neu bauen... gehört einfach dazu...

Benny


P.S.: Den "Sturmtänzer II" konnte ich leider nicht finden. Und Depron sagt mir als Material gaaaaar nicht zu...sorry..

Edit: Ich hab grad bei EMC den "Samba" gesehen. Das ist doch fast meine Auslegung! Gut..seine Flächen sind ein bischen "gestylter" und er hat fast 20cm mehr Spannweite...aber geht bis 1200g...UND HAT EIN RG-15! Oder galt deine Rechnung jetzt nur bei meinem kleinen Hang???

Hallo,

einfach mal die Suche benutzen! Ich geb Dir trotzdem mal den Link: http://www.aerodesign.de/modelle/HS/hs49_d.htm Wofür gibt es wohl die Runrik Modelle auf jener Seite? Zitat: Richtig spaßig, das Teil. Nachbau absolut empfehlenswert, wenn man einen kleinen Hang um die Ecke hat.

Gruß Wilken

P.S.: Oben steht doch eindeutig, dass Du das RG14 nicht benutzten sollst, das es für ein höheren Re-Zahl Bereich ausgelegt ist

In deiner Signatur steht: "Ich bin zu dumm für diese Welt". Ich toppe das noch. Ich habe nämlich keinen Schimmer von Rezahlen...

Aber dafür kommt das Fliegerchen mir schon sehr entgegen!! Aber würde ihn gerne mit 1,3m bauen....

Styroflächen habe ich noch nie gebaut...aber einmal ist ja immer das erste Mal....hmmm... also wäre es noch eine Alternative...

Ich würde den Flieger aber lieber mit Kreuzleitwerk bauen, da ich da mit EWD u. ä. besser klar komme...

Der Sturmtänzer benutzt also MH-30...interessant...da hätte man dann schon mal was "Flugerprobtes"....

Hallo,

bei 1,3m dürfte die Bauweise gleichbleiben, die Maße (Wurzeltiefe...) kann man glaub ich auch verwenden, mach den Hebelarm dann etwas länger, vielleicht 7cm (Kreuzleitwerk, größere Spw.) Die Leitwerke sollten etwas größer als Aufriß sein, frag bitte Spezialisten. So, nun genug geredet, ich geh jetzt an mein Baubrett.

Gruß Wilken

Noch ne kleine Frage zum Sturmtänzer: Ich finde auf der Seite leider nix über die Profiltiefe. Außerdem auch nix über die Rumpflänge...
Das wäre noch ganz interessant.

Also wenn jetzt keine weiteren Einwände kommen wird es eine 1,3m Fläche mit MH-30. Angestrebtes Gewicht ist 700g mit Möglichkeit zum Aufballastieren. Bauweise wird Rippe vollbeplankt. Rumpf rundgeschliffener Kasten mit Kreuzleitwerk.

Ich bräuchte noch Hilfe zur Dimmensionierung des Leitwerks...

Hallo, doch noch da

Also meine Werte sind folgende: Wurzeltiefe:28cm Aussentiefe 19cm t3/4 Linie gerade. Ruderarm (von t/4 der tragfläche zu t/4 des Höhenleitwerks) 60cm; Fläche des Seitenleitwerks: 1,65 dm² Fläche des Höhenleitwerks: 5,2dm²

Rumpflänge folgt dann aus Deinem Design (Rumpflänge vor dem Flügel)

So, das sollten die wichtigsten Daten sein.
Das Angestrebte Gewicht ist in Ordnung -> schön schwer bauen; lass Platz für Ballast im Schwerpunkt

Guß Wilken

Hallo,

Rezahl-Faustformel:

Rezahl = 70 *Profiltiefe in mm * Geschwindigkeit in m/s

Einen Entwurf bzw. die Profilauswahl ist immer von der Geometrie (Profiltiefe) und dem Geschwindigkeitspektrum abhängig.

RG15 oder RG14 oder MH30 fliegt natürlich auch ausserhalb ihrer besten Leistungsfähigheit und meist auch ganz ordentlich, aber es ginge eben besser.

Nichst anders will ich Euch vermitteln.

Liegen die Daten fest, gibt es dann wieder viele Profilkandidaten deren Unterschiede in der Leistung durch kleine Baufehler überboten werden. Also immer veruschen so genau wie möglich zu bauen, Anlenkungen verkleiden usw.

Die heutigen SAL-Flieger haben ein prima Geschwindigkeistspektrum und fliegen auch schwerer noch sehr gut. Für eure Zwecke Spannweite zurück und Profiltiefe etwas rauf, Hebelarm des Leitwerks kürzen (der ist ja nur wegen dem SAL-Start so lang und es passt.

Profile:
AG-xx von Drela
HN979 von Norbert Habe
MG06 von M. Guyang
HD45 von Delago

MG06 und HD45 werden heute auch in F3F und F3B geflogen, verhalten sich aber meiner Meinung nach bei kleinen Rezahlen viel besser als RG15 und RG14. Gerade das MG06 hat die gleiche Designphilosophie wie die AG-Profile, nur eben für höhere Rezahlen ausgelegt.

Hans

Nochen kleiner Tipp:

Wenn ihr um Profilwiderstände feilscht, tut euch einen Gefallen und baut RDS- oder sonstwie verdeckte Anlekungen in den Flügel ein.
Sicherer und einfacher kann man den Widerstand kaum minimieren.

MG06 is vor allem dann toll, wenn geplant ist, mit Flaperons und Snap Flap zu fliegen.

Kurbel

Ok. Jetzt weiß ich wie ich die Rezahl berechne. Nur was sagt mir die? In welchen Re-Bereich sollte ich mit meiner Auslegung kommen?
Weil: Ich könnte die Rezahl dann ja mit der Profiltiefe beeinflussen...

Wieviel m/s fliegt man denn am Hang? Also wennman so richtig gas gibt??

Und wie dick soll ich das Profil machen?? Macht dünner schneller und damit mehr Durchzug? Wie dünn darf ich maximal um noch anständig fliegen zu können?

MG06 kann ich nicht nehmen. Das funktioniert in meinem Profileprog nicht. Das stürzt dann ab...
Das HD45 könnte ich aber nehmen.

Ich glaube, ich werde einfach mal 2-3 Flügel bauen und dann mal gucken welcher am besten geht... Ich würde dann einen MH30, einen RG15 und einen HD45 bauen.



Man, man, man... ne Menge Fragen....
Was würde ich bloß ohne euch machen....

Wenn das Prog wegen der MG06-Datei rumzickt, solltest du die einfach mal mit einem Editor öffnen.
Falls da unten nach der Liste der Koordinaten noch Text kommt, den einfach mal löschen, die Datei speichern und nochmal probieren.

Bezüglich der Re-Zahlen solltest du nicht nach der maximal geflogenen gehen.
Entscheidend ist, bis wie weit herunter sie im allgemeinen Betrieb (Gleiten, Landen, etc. inklusive) geht und wie das Profil darauf reagiert.

Generell gilt für deinen Fall sicher:
Bau' das so dünn, wie du glaubst, sicher Bauen zu können.
Es wird dann schneller und gleichzeitig weniger Re-Zahl-empfindlich.
Die nötige Masse wird allerdings auch kleiner.
Aber ich verstehe auch nicht, warum du meinst, es müsse so elendig schwer werden,
damit verschenkst du nur die Option, auch bei schwächeren Bedingungen mit dem Ding Spass zu haben.

Kurbel

Hallo zusammen: Wie ist das jetzt mit der Depron-Version einen Ninja??
Ich hätte da schon noch interesse. Was noch erwähnt sein will: Alles aus depron oder was??

Grüsse aus der Schweiz

Silas

Warum das Ding so elendig schwer werden soll?

Für unter 5 Windstärken habe ich andere Modelle. Das Ding soll wirklich nur bei Sturm über die Kante geworfen werden. Deshalb darf es so schwer sein.

Hey! Stimmte! Ich hab den französischen Text weggemacht..und es geht! Cool. Danke! Jetzt muß ich 4 Flächen bauen...

Bezüglich der Re-Zahlen solltest du nicht nach der maximal geflogenen gehen.
Entscheidend ist, bis wie weit herunter sie im allgemeinen Betrieb (Gleiten, Landen, etc. inklusive) geht und wie das Profil darauf reagiert.

Zum Vergrößern anklicken....

In welchen Bereichen bewegen sich denn Rezahlen? Wie hoch/tief dürfen die werden und welches Profil reagiert da wie?

Die Langsamflugeigenschaften sind mir eigentlich egal. Das Ding muß nur gegen den Sturm ankommen. Mit viel Schwung... Landegeschwindigkeit ist auch egal. Alles leicht unter Vollgas sollte klappen....

Hallo,
Die Re-Zahl dient dazu, verschiedene Profile zu vergleichen.
Man kann Körper in einer Strömung (hier Luft) nämlich nur dann vergleichen, wenn ihr Produkt von Länge, Geschwindigkeit und Viskosität des Mediums (hier Luft; ca 70) gleich ist (Osborne Reynold).

Jedes Profil hat eine kritische Reynoldszahl, d.h. die Strömung liegt nicht mehr am Flügel an -> Abriß. Dünne, wenig gewölbte Profile zeigen bei niedriger Re-Zahl (hohes Ca [siehe unten], wenig Geschwindigkeit) höhere Widerstandsbeiwerte, weil die Strömung teilweise abgerissen ist-> turbulent im hinteren Profilbereich. Da Du aber schnell fliegen willst (Hang), sollte das Profil für einen höheren Re-Zahl bereich ausgelegt sein, d.h. weniger Widerstand im hohen Re-Zahl Bereich
Dieses Verhalten eines Profiles zeigen eben dünne, wenig gewölbte Profile.

Die "bunten Linien" beschreiben genau diese Widerstandskurve, auch genannt Polare.

Man kann beim Ag38 und RG15 beobachten, dass der Widerstand Cd/Cl im niedrigen Ca-Bereich bei einer Re-Zahl von 300000 höher ist als der des Ag04. Der niedrigen Ca/Cl Bereich ist interessant, weil für die Geschwindigkeit gilt: V=1,278*Wurzel(Gewicht: (Fläche * Ca)) Auf Deutsch: Je kleiner der Ca, desto schneller fliegst Du. Das Ag04 ist also für Schnellflug bzw SAL-Start ausgelegt. Zudem sieht man, dass die Kennlinie auch bei höheren Ca ungefähr auf gleicher Höhe mit dem RG15 bleibt, es lassen sich also recht gute Flugleistungen erwarten, auch im Langsamflug.


Ich hoffe Du verstehst jetzt ein bisschen mehr, wenn nicht frag einfach. Ich kann mich nun mal nicht besser ausdrücken.

Gruß Wilken

P.S.: Übrigens, Dummheit hat nichts mit Doofheit zu tun