Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DH 108 Swallow
jindra m
08.08.2006, 12:27
Gentlemen,
I'm looking for advise on topic. Design is given, but I'm in doubts about profile. EDF powered, it has a LE in 90degrees, wingspan of 1150mm, root rib is 339mm, tip 144mm, target weight is 1,2kg max. There is a reasonable rudder. Outline see here.
Reading this forum I thought of HM50-50T with 1,5° washout. But these are quite thick 11-13%. Would PW51 be an option? How about washout /tip profile for PW51?
What would be a good combination for a speed and moderate aerobatic?
I'm sorry about English here, but my written German would offend you a lot :( . I have no problems with reading German though..
Best regards
Jindra
jindra m
09.08.2006, 15:17
Gentlemen,
I'm looking for advise on topic. Design is given, but I'm in doubts about profile. EDF powered, it has a LE in 90degrees, wingspan of 1150mm, root rib is 339mm, tip 144mm, target weight is 1,2kg max. There is a reasonable rudder. Outline see [/URL] here.
Reading this forum I thought of HM50-50T with 1,5° washout. But these are quite thick 11-13%. Would PW51 be an option? How about washout /tip profile for PW51?
What would be a good combination for a speed and moderate aerobatic?
I'm sorry about English here, but my written German would offend you a lot :( . I have no problems with reading German though..
Best regards
Jindra
Oops lost the link [URL="http://www.dreamsoft.com/jackbale/plan0056.htm"] DH 108 Swallow (http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.fortunecity.com/marina/manatee/272/dh-108.gif&imgrefurl=http://www.fortunecity.com/marina/manatee/272/dh-108.html&h=1220&w=1024&sz=16&hl=cs&start=1&tbnid=ljdXKr1JQlg9DM:&tbnh=150&tbnw=126&prev=/images%3Fq%3DDH-108%26svnum%3D10%26hl%3Dcs%26lr%3D%26sa%3DG)
Hi,
To me the HM50-50T seems not too bad a choice. I'd worry about tip stalls, though.
Maybe it's better to use a single airfoil all throughout. An MH-45 would be something
to consider as long as the wing loading stays as you say. I would not worry about the airfoil thickness. I doubt that it makes a visual difference in speed. But I feel too thin an airfoil would give this bird an awkward look.
Ulf
jindra m
10.08.2006, 10:58
Ulf, thanks for answer. You can write in German, that is no problem. I tried to analyse the profile setings in Ranis program, but I'm dooing something wrong or this combination is far from good.
Prinscreen here (http://sysala.cz/marek/Clip.jpg), program data here (http://sysala.cz/marek/swallow.zip).
Would some of the guru's here have a look. I'm new to flying wings and I can't come out myself.
.....please do not shoot the pianist, he is doing his best....
Thanks
Jindra
you hav put in a down elevator with 8 degrees deflection, how do you expect your bird to fly? set it to neutral and than adjust your washout till it flies.
In the present configuration it needs 2 to 8 degree of up elevator for the full speed range at 7% stability margin. so I would slightly increase the washout.
But try the MH45 I think it might be better.
Also, this program can't hande the influence of the fuselage. It's probably wrong to just extend the wings all the way to the centerline. If you send me a sketch with the outline of the fuse I could compute the neutral point using a vortex lattice code. This will probably give you a better guess where to put you CoG.
OK, für alle anderen
im Ranis sind 8 Grad Tiefenruder eingegeben, das fliegt natürlich nicht, aktuell wären 2-8 Grad Höhe notwendig bei dem angegebenen Stabilitätsmaß von 7%.
Bei einem Flugzeug mit "so viel Rumpf" reicht es nicht recht aus , den Flügel im Ranis einfach bis zur Mitte zu ziehen, wenn ich ein paar bessere Daten zur Rumpf-Geometrie habe, würde ich mal mit meinem Wirbelgitter-Code einen etwas genaueren Neutralpunkt ausrechnen.
jindra m
15.08.2006, 17:00
Ulf,
yes that was a mistake, I discovered later when I played wit a program more. See that as a growing pain for the new knowledge gain.. Ultimate goal is flyingwith no trim necessary. I try to avoid multipanel wing, means linear washout for each panel. Does not have to be a soaring champion, it's purpose ia as original speed in powered flight (+/- 500W EDF), good inverted and aerobatics.
So far I was busy more with a fuselage stucture. Thanks again
Jindra
jindra m
21.08.2006, 10:43
Ulf,
I finished most of the fuse I could do. Now I have to bite the bullet and pick root airfoil to finish intakes/fairings. This is how it looks now
http://www.olive.cz/pub/AERO/View1.jpg
http://www.olive.cz/pub/AERO/View2.jpg
I can send you dxf outline if you want to calculate in different program. I can provide you with parameters from Nurfluegel. Missing is LE angle 44,2°
Flächeninhalt (F) = 0,2383 m^2
Flächenbelastung = 6,2953 kg / m^2 = 62,9533 g / dm^2
Streckung (^) = 4,5045
Bezugsflügeltiefe (lu) = 0,2426 m
aktuelle Luftdichte (p) = 1,225 kg / m^3 in 0 m Höhe
If I read local guru homepages I see it is far from optimum, Pfeilung too high Streckung too low, that is how they did it...
Where can I contact you?
Best regards
Jindra
Hi Jindra,
I have already started to draw the outline from the 3view given in the one web-page that you have linked above. But it would be better to use your files. If you could send me a simple 2D DXF file with the top view, thats all I need. You find my e-mail adress
in my profile - I have made it visible now, It was disabled by default.
For your airfoil considerations - my software will be no help at all. The Ranis code will give you as good a guess as possible with the Eppler code. All I could offer would be some XFoil calculations to compare the airfoils. Again, I would recommend to use a not-too-thin airfoil. The top speed may suffer but only slightly (a 20% increase of the drag coefficient gives only 10% less top speed - barely visible). The gain in handling might be dramatic.
p.s. I'll be on vacation from tomorrow throughout the next week, so, don't be angry if I dont answer
OK, ich hol das mal wieder hoch.
Ich hab die Geometrie aus der Zeichnung hergenommen und die Umrisse in
ein Dutzend Segmente zerlegt. Der einzige Unterschied zu deiner Zeichnung,
ich hab die Rumpfspitze als Koordinaten-Ursprung definiert.
Damit hab ich nun etwas mit meinem Vortex-Lattice Code rumgerechnet.
Heraus kommen z.B. solche Bildchen, die die Verteilung der Auftriebsstärke
(Wirbeldichte oder auch Druckdifferenz) auf dem Flügel beschreiben.
(Hier mal für 4 Grad Anstellwinkel)
37633
Diese Rechnung liefert auch den geomtrischen Neutralpunkt (352.3mm)
und den aerodynamischen Neutralpunkt (384.7mm). Auf letzteren sollte
sich das Stabilitätsmaß beziehen. Ich schlage mal 12% vor, da ist man mit
Klappen im Strak so ziemlich auf full-speed und muß für den Langsamflug
ordentlich ziehen. Das bedeutet einen Schwerpunkt so bei 350mm.
Das ganze läßt sich aber auch im Ranis-Code recht gut nachbilden.
Man gibt die ganze Geometrie inclusive Rumpf ein. Für den Rumpf wählt man
ein ziemlich dickes vollsymmetrisches Profil (ich hab nur mal so ein NACA0018 genommen).
Interessant ist nun der Vergleich : Der geometrische Neutralpunkt
wird exakt reproduziert (sollte man auch erwarten, ist ja die gleiche Geometrie)
aber auch der aerodynamische Neutralpunkt (384.3mm) stimmt bis auf wenige Zehntel.
Das bedeutet, bei der relativ einfachen (planaren) Geometrie kann man
sich auf den Ranis-Code einigermaßen verlassen. Ich stell hier mal meine
Flügel-Version mit rein. Ich hab ein MH-45 verwendet, die Anstellung am Flügel
etwas vergrößert (damit der Rumpf im Schnellflug unter 0 Grad liegt) und
auch die Schränkung von 2.5 auf 3 Grad hochgezogen.
Das soll aber noch kein fertiges Design sein, nur eine Diskussionsgrundlage zum Rumspielen.
Vermutlich kann man die Schränkung sogar noch weiter vergrößern um das Handling
(negatives Wendemoment) zu verbessern, aber ich hab noch keine Zeit gehabt, mir das genauer anzusehen.
Ich schick dir die flg-Datei per Mail, das System hier erlaubt mir leider nicht, die
reinzustellen
jindra m
06.09.2006, 21:44
Hi Ulf,
nice to see you back. I did received your file, unfortunately this is from Ranis 2.15 and 2.25 seems to hae a problem with it. Could you just post settings here? I know how to set geometry and also enter the profile. 12% is quite high stability margin. I realy appreciate all this. Gives me more insight in new fields of design. Thanks again
Jindra
hier ist meine Geometrie im Klartext:
(Spannweite 1.08m)
x y tiefe (alles in mm)
0 0 646 NACA018 0°
9 12 637
41 26 605
118 45 440
132 59 405
190 71 336 NACA018 0°
199 100 312 strak
205 123 312 MH45 +1.5°
335 258 246 +0.5°
Klappe 20% links 33% rechts
595 529 115 -1.5°
614 540 65 MH45 -1.5°
ein paar Rechenwerte zum Vergleich :
Klappe 0° SM=12° cA=0,057
Flächeninhalt (F) = 0,2816 m^2
Flächenbelastung = 4,2607 kg / m^2 = 42,6067 g / dm^2
Streckung (^) = 4,1414
Bezugsflügeltiefe (lu) = 0,3186 m
aktuelle Luftdichte (p) = 1,225 kg / m^3 in 0 m Höhe
Rücklage des Geometrischen Neutralpunktes (XC) = 0,3523 m
Hi Jindra,
du wunderst dich über sa "hohe" Stabilitätsmaß, das ich vorschlage.
Die Geometrie hat zuviel Zuspitzung und ist deswegen gefährdet,
über eine Tragfläche abzukippen. Als allgemeine Daumenregel wird
ein gepfeilter Nurflügel abkippsicher, wenn der Schwerpunkt vor dem
geometrischen Neutralpunkt (XC) liegt. Weil dieser hier ziemlich weit
vor dem aerodynamischen Neutralpunkt liegt, sollte man so kopflastig auswiegen.
jindra m
12.09.2006, 15:57
Ulf,
thanks a lot. I already created geometry in Ranis. Results are the same as yours.
Flächeninhalt (F) = 0,2818 m^2
Flächenbelastung = 4,2576 kg / m^2 = 42,5763 g / dm^2
Streckung (^) = 4,1384
Bezugsflügeltiefe (lu) = 0,3187 m
aktuelle Luftdichte (p) = 1,225 kg / m^3 in 0 m Höhe
Rücklage des Geometrischen Neutralpunktes (XC) = 0,3523 m
Rücklage des Elliptischen Neutralpunktes (XE) = 0,3738 m
Rücklage des Aerodynamischen Neutralpunktes (XN) = 0,3878 m
Rücklage des Druckpunktes=Schwerpunkt (XD) = 0,3495 m
Stabilitätsmaß (SM) = 12 %
I guess I will cut a set of balsa sheeted cores for PSS version with a square bulky fuselage where this setup can be tested up to required weight and speeds without extensive loses in case of bad habits. Due to the current workload it can take a few weeks but I do not want to risc Lipos and drive set.... I can also play with CG and flapperon setting without too much risc to equipment. Thanks again
Jindra