Me 262 Voll-GFK von Hobbyland

Hallo, da ich auf meine neue Mirage noch warten muss:( , habe ich da wohl schon mein nächstes Flugzeug gefunden:eek: . kennt von euch jemand die Maschine ? Spw. ist 1,24m bei 1,7 bis 2,0 Kg, vorgesehn für WeMoTec MiniF.

gruß
Gion
 

Anhänge

  • 4.ME262_04.jpg
    4.ME262_04.jpg
    118,8 KB · Aufrufe: 77
  • 12.cockpit1.jpg
    12.cockpit1.jpg
    73,5 KB · Aufrufe: 47
  • ME262#1.jpg
    ME262#1.jpg
    77 KB · Aufrufe: 120
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Babic

User
Servus Gion!

wir haben vor ca 2 Jahren 5 Stk von dieser Maschine im Club für Verbandsflug gebaut, allerdings nur eine davon als Voll-GFK Version von Hobbyland, die anderen in Holzrumpf/Styrofläche nach einem Bauplan (FMT, Offshore, ... weiß nicht mehr, kann ich aber rausfinden).
Ich nehme an, Hobbyland hat den Bauplan übernmommen und als Voll-GFK Version rausgebracht, denn die sind ja von der Geometrie her gleich.
2kg ist definitiv zu schwer! 1,7 wird einigermaßen gut gehn.
Das Problem bei der Konstruktion sind die beiden Triebwerke, auf die sich die maschine im Kurvenflug drauflehnt und dann gerne nach innen abschnappt, weil das Seitenleitwerk in verhältnis halt zu klein ist. Seitenruder hilft, aber kostet Gewicht ...
Wir hatten damals 12 LIPOs (1500mAh, 3s4p) drinnen und Plettenberg Bürstenmotore.

cu
Babic
 
Hallo Babic
gibt es einen "Baubericht " bei dem der Ausbau ersichtlich ist ? die Bilder die ich von Hobbyland bekommen habe zeigen hauptsächlich das fertige modell, und keine angaben ob spanten oder ähnliches vorhanden sind oder erstellt werden müssen. klar denke ich an Lipo's, und ich denke das ich das fluggewicht auch stark drücken könnte ( bin leichtbaufetischist, kommt vom F3AX ).wie meinst du das mit dem Drauflehnen auf den triebwerken? seitenruder sollte logischerweise angelenkt werden.

gruß
Gion
 
Hallo Babic,

warum sollten bei einer Spannweite von 124 cm 2 kg zu viel sein ?

Natürlich ist leichter besser, keine Frage! Aber in den letzten Jahren haben sich "Welten"aufgetan was die Antriebe betrifft.

Bei dieser Me 162 sind 1,5 - 1,8 Kg Gesamtschub heute durchaus realisierbar und dann geht sie wie "Schmitt´s Katze".

Gruss

Bernd Zahn
 

Christian Abeln

Moderator
Teammitglied
Hoi Bernie,

die "fliegbarkeit" ist aber auch ein nicht zu unterschätzendes Thema...
Sicherlich fliegt das auch mit ner höheren Flächenbelastung, aber zu was für einem Preis...
Wenn die Auslegung (Fläche, EWD, etc) nicht für die Rahmenparameter ausgelegt sind (in dem Fall das Gewicht) kann man sich ganz schnell nen Eigentor schiessen...

Nehmen wir an ein Flieger wie die 262 ist ausgelegt für 1,5 kilo Abfluggewicht, und jetzt bauen wir das Modell mit sagen wir 2,4 - 2,5 kilo, was durchaus zu fliegen ist...
die Abrissgeschwindigkeit ist ungleich höher...
Ich muss um vergleichbare Landegeschwindigkeiten zu fliegen einen höheren Anstellwinkel fliegen, denn ich Abrissbedingt vielleicht gar nicht mehr erreichen kann durch das höhere Gewicht etc etc...

Kurz gesagt: Schwerer geht, ist mit Sicherheit auch antriebstechnisch machbar, ob das fliegerisch Sinn macht sei dahingestellt...
Kommt sicherlich auch immer auf den Piloten an.
Aber es kann mEn nicht Sinn und ZWeck der Sache sein ein Modell zu bauen, dessen Landestil mehr einer Gleitbombe beim Einschlag ähnelt ;)
 
Ein guter Kumpel (Micha) hat die, bzw. eine Me in dieser Größe (k.A. ob's genau die ist...). Das Problem ist, daß bei jeder Landung auf den Gondeln sich diese eingegraben haben (vorne recht scharfkantig), und dann mindestens eine abgerissen ist. Die Versuche mit den Ezfw sind noch nicht abgeschlossen, aber das gestaltet sich auch nicht soo einfach (das vordere muß ziemlich stabil sein, bislang ist es das leider nicht).

Fliegen tut sie genial, deshalb betreibt er auch den Aufwand...

Alex
 
Aber es kann mEn nicht Sinn und ZWeck der Sache sein ein Modell zu bauen, dessen Landestil mehr einer Gleitbombe beim Einschlag ähnelt

Bravo! Meine Rede. Leicht fliegt (landet) besser.
Jetzt soll mir bloss wieder keiner kommen, von wegen welkes Blatt.
 

heiner

User
Ja,

diese ME-262 kann man mit 1,7 kg hinbekommen, heute mit LIPOS kein Problem mehr.
Ein Antrieb mit 3s1p 3200mA und 2x Minifan, Motoren um die 3400-3600 U/V sollten es richten. Ich hatte damals 2x FUN 400-36 an 10 NiCd 2400 drin, bleischwer, über 2,2 kg. Flog trotzdem, jedoch mit unendlichem Gleitwinkel.
Einen Einfluß der Gondeln konnte ich nicht feststellen. SP habe ich jedoch auf 85mm - 87 mm von der Nasenleiste gelegt. Über 90mm -100mm, wie der SP auch angegeben wird, war im Falle meiner ME-262 mit Antrieb, unfliegbar!

Heiner
 
Nen gewisses Gewicht sollten gerade Jets schon haben, weils beim fliegen sonst einfach nach nichts aussieht...[/qoute]

Jaein:D Man wird ein bestimmtes Gewicht unter normalen Umständen kaum unterschreiten können. So sind meine Modelle von RBC alle schwerer geworden wie angegeben, zwar unwesentlich aber dennoch. Einzige Ausnahme ist der Panther. Den habe ich aber auch mit einem DS30 befeuert und der fliegt alles andere als ein welkes Blatt, schön scalelike. Das habe ich in Rheine und Havelberg gezeigt. Schwerer zu bauen ist keine Kunst. Man muss auf dem vorhandenen Platz auch noch landen können. Nicht immer ist eine ellenlange Piste vorhanden oder ein hindernisfreier Anflugsektor. Da ist es schon hilfreich wenn das Teil nicht so schwer ist und man relativ langsam anfliegen kann. Sonst geht einem recht schnell die Piste aus.
 
Ich habe letzten jahr dass alte prototype von Hobbyland geflogen um es in Aspach vor zu fliegen. Leider ist es durch einem fehler vom piloten vor der meeting schon abgesturtz. (die batterie hatte sich beim start gelöst und ist nach hinten im rumph geschoben).

Die von mir geflogene variante war ausgerusted mit:
10 cellen GP 3700
2x minifan mit kyosho AP29L motoren
und einem flugfertigen gewicht von 2100 gram.

Damit war fliegen kein problem und der landung eigentlich auch nicht. Nur das gut aufsetzen auf die motorgondeln ist schwierig. Die gondeln kan man am besten mit gutten doppelseitigem klebe band befestigen. When dan ein gondel sich eingräbt kan sie weg von model um so weiter schaden zu vermeiden.

Fur dem fragen steller, es gibt nur 2 spanten und einem accu "schacht" die in der rumpf verklebt werden mussen. Daneben muss noch eine befestigung gemacht werden fur das höhen ruder servo. für einige foto's http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2...days=0&postorder=asc&highlight=me262&&start=0
 
Vielen dank leute für eure antworten
@ Theo Coenen : danke für die bilder
@ alle : das übliche leidige thema des gewicht.....:( : klar , leicht fliegt besser und hat mehr reserven in jeder hinnsicht ......aber muß das JEDES mal neu durchgekaut werden...gähn.:D ..
der einbau eines EZFW soll leider nicht möglich sein weil die fläche eine dicke von 10mm hat. Der einbau eines starren Fahrwerks ist möglich da sich bei der neuen version ein Kiefernholm in der fläche befindet, dann wäre auch ( bei passender motoriesierung ) Bodenstart möglich ist.

Was wäre denn ein TOP Antrieb für die kleine Me..:rolleyes: ..:confused:
 
Ein Top Antrieb wären 2 DS-30 mit 2x Fun400-18 und 6s zum Beispiel 2100er PQ, der wäre super leicht. 2 Fun400-23 mit 5s gingen auch...
Da müßte jeweils ein Jazz(55) problemlos tun.
Jo, jetzt kommen wieder die Rufe nach "DS-30 viel zu teuer", etc. also dann eben diese Minifan - HET Motörle-Kombo ;)

Viel Spaß beim Werfen, ich wüßte nicht, wie man die halten sollte... (der Rumpf hinter der Fläche ist ziemlich breit, aber wie wäre es mit ner Wurfleiste, die sieht fast so gut aus wie ein starres Fahrwerk!) :)

Alex
 
Christian Abeln schrieb:
Gewichtstechnisch dachte ich jetzt eher an die von Dir sonst überall geforderte Handstartfähigkeit ;)

Das es bei der Me-262 mit Handstart nicht's wird , ist mir klar ! Aber was habt ihr gegen ein festes fahrwerk ? das flugbild ? mich stört es nicht ! und außerdem ist die E-Impi geschichte für mich nur vorreiter für eine Turbine ! ich fliege seit 20 jahren alles mögliche und in allen größen was vorne so ein "Drehendes " ding dran hat. habe seit einiger zeit mein fable für Jet's entdeckt und dachte hier Rat zu finden ( was auch , mit ausnahmen der fall ist ! :D ) .

gruß
Gion
 

heiner

User
Gion,

einige Beiträge musst du schlicht unter Satiere abhaken, da kommen halt ein paar nette Seitenhiebe hier und da, die meist nicht so tierisch ernst sind. :)

Ja, du kannst ein starres Fahrwerk dran machen! Habe ich auch an meiner 2m ME-262, nimmt nur ein paar % Leistung, den Gondeln tut es aber gut, die reißen nicht so oft weg. Wenn ohne Fahrwerk, bitte unbedingt, wie oben bereits erwähnt, das doppelseitige Klebeband nehmen, bzw TESA Power -Stripes.

Wenn dir die "öffentliche" Diskussion zu sehr entgleiten mag, schick eine PM. Ich habe die kleine ME-262 ca. 50 Mal geflogen, ich kann dir bestimmt weiter helfen!

Heiner
 
Hallo Heiner
weiß das die jungs es net Bös meinen ;) ! was manchmal a bisle nervt ist das jeder " seine methode, oder was auch immer " für das maß der dinge hält, und alles quasi "nieder gemacht "wird, was nicht in das schema passt ! wäre uns " Jetanfängern " nicht besser geholfen wenn nur die Erfahrungen mitgeteilt werden ( nach denen gefragt wird :D )?
gruß
Gion
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten