Schwerpunkt?: DG-100G (Spannweite 5,08 m)

Hallo Experten,

habe vor kurzem eine gebrauchte DG-100G mit 508 cm Spannweite gekauft.
Der EX-Pilot war vor Jahren das letze Mal am Hang zum fliegen.

Er sagte mir, daß der Schwerpunkt mit den richtigen Akkus stimmen müsste.
Doch leider wußte er nicht mehr welche Akkus im Segler verbaut waren.

Da ich eigentlich nur noch in der Ebene an unserem Flugplatz fliege, habe ich dem
Segler eine Schleppkupplung und ein starkes Schleppkupplungsservo gegönnt.

Ich habe Empfänger, Vario, Akkuweiche und 2S-1600-LiFe-Akkus (2Stück) verbaut.

Leider stimmt der Schwerpunkt überhaupt nicht, da meine Akkus scheinbar viel zu leicht sind.



Nach der alten Faustregel sollte der Schwerpunkt bei 1/3 der Tragflächentiefe (281 mm) liegen.
Die Tragflächen haben keine sichtbare Pfeilung. Der Schwerpunkt ist also bei ca. 94 mm.

Mit WinLaengs kommen 113 - 132 mm raus.

Natürlich habe ich jetzt auch mit WinLaengs4 V3.1 berechnet,
da kommen dann plötzlich 141-160 mm raus.

Andere Programme will ich nicht mehr testen.

Welcher Schwerpunk ist nun der Richtige ?

Vieleicht habt ihr noch irgend ein Programm das den richtigen Schwerpunkt berechnet ?




für große Ansicht bitte klicken


Über eure Hilfe würde ich mich sehr freuen - Danke im Voraus !!

Îch würde so vorgehen - ohne Garantie, dass das die beste Methode ist, aber es sollte funktionieren:

- EWD prüfen und ggf. auf 1-1,5° korrigieren
- SP auf ca. 100mm (eher mehr als weniger - siehe Berechnungen) einstellen
- Segler auf Höhe schleppen lassen
- SP erfliegen nach der üblichen Methode

Das dürfte die sicherste Methode sein.

Programmunterschiede bei der Schwerpunktberechnung

Programmunterschiede bei der Schwerpunktberechnung

Hallo Guido und Experten,

danke für deine Antwort !!

Ich hab jetzt mal 105 mm eingestellt, mal sehen wie das tut........

Im Flug wird man eh sehen ob es passen könnte, aber wenn er hald gar nicht passt ist die Kacke am dampfen.........

Das würde ich gerne vermeiden !!!

Trotzdem hätte ich gerne gewusst warum bei den Programmen so ein großer Unterschied ist ?


Vielleicht kann ein Experte sagen, warum das so ist oder sogar selbst mit seinem Programm nachrechnen ............

ChrisiXX007 schrieb:

Ich hab jetzt mal 105 mm eingestellt, mal sehen wie das tut........

Im Flug wird man eh sehen ob es passen könnte, aber wenn er hald gar nicht passt ist die Kacke am dampfen.........

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast ja eine Fernsteuerung, bei einigermassen sinnvollem SP, eher vorne, dampft da gar nichts. Trimmung etwas zurück, wenns zu stark erdwärts geht und landen. Soo heikel ist das nicht.

Trotzdem hätte ich gerne gewusst warum bei den Programmen so ein großer Unterschied ist ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das macht mich auch misstrauisch. Hast Du die Eingabegrössen einmal kontrolliert? Machen die zwei Versionen etwa unterschiedliche Annahmen zum sinnvollen Bereich fürs Stabilitätsmass? (Das sollte irgendwo eine Angabe in % sein, üblicherweise irgendwo zwischen 8 und 20%.)

Das Programm rechnet nicht korrekt wenn zwischen rechter und linker Fläche eine freier Raum entsprechend der Rumpfbreite zu sehen ist.
Man muss die Rumpfbreite als Fläche einsetzen, dann kommen auch die richtigen Werte für den Schwerpunktbereich heraus.

Versuch es doch mit dem Programm von Rainer Stumpf: www.rainers-modellflugseite.de

Mit diesem Programm berechne ich alle meine Segler und weiß dass dann EWD und Schwerpunkt stimmt.

Der fehlende Flächenbereich in der Rumpfbreite spielt übrigens eine untergeordnete Rolle. Wenn du es nicht glaubst, brauchst du nur beide Versionen rechnen und ggfs. mitteln.

PIK 20 schrieb:

VDer fehlende Flächenbereich in der Rumpfbreite spielt übrigens eine untergeordnete Rolle. Wenn du es nicht glaubst, brauchst du nur beide Versionen rechnen und ggfs. mitteln.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt von den verwendeten Methoden ab. Wenn sauber mit Wirbelgitter gerechnet wird, dann stört so eine Lücke gewaltig, weil sie einen zweiten Satz Randwirbel erzeugt, die den Flächenabwind stark verfälschen.

Was nicht heisst, dass man mit gewichteten Flächenmomenten nicht auch zu brauchbaren Resultaten kommen kann, aber diese Methoden kommen bei unkonventionellen Flächenverteilungen schneller an ihre Grenzen.

Rechenfehler wegen Lücke

Rechenfehler wegen Lücke

Hallo Christian,

folgendes hab ich mir nochmals angeschaut

Christian Baron schrieb:

Das Programm rechnet nicht korrekt wenn zwischen rechter und linker Fläche eine freier Raum entsprechend der Rumpfbreite zu sehen ist.
Man muss die Rumpfbreite als Fläche einsetzen, dann kommen auch die richtigen Werte für den Schwerpunktbereich heraus.

Zum Vergrößern anklicken....

und mit WinLaengs4 V3.1 neu gerechnet. Ergebnis ist jetzt annähernd gleich und liegt bei 117 - 136 mm

Programm vom Rainer Stumpf wurde verwendet

Programm vom Rainer Stumpf wurde verwendet

Hallo Heinz,

PIK 20 schrieb:

Versuch es doch mit dem Programm von Rainer Stumpf: www.rainers-modellflugseite.de

Zum Vergrößern anklicken....

habe ich gemacht, es kommen nahezu gleiche Werte raus - das ist schon mal sehr gut........

PIK 20 schrieb:

Der fehlende Flächenbereich in der Rumpfbreite spielt übrigens eine untergeordnete Rolle. Wenn du es nicht glaubst, brauchst du nur beide Versionen rechnen und ggfs. mitteln.

Zum Vergrößern anklicken....

bei WinLaengs4 V3.1 hat es schon was ausgemacht, da kam ein ganz anderer Wert raus.
Nach der Korrektur passt das jetzt auch auf 3 - 5 mm. Damit kann ich leben.....

Ergebnisse der verschiedenen Schwerpunktprogramme...

Ergebnisse der verschiedenen Schwerpunktprogramme...

Hallo Zusammen,

nach viel Leserei und Rechnerei komme ich zum Entschluß, daß ich mit meinem eingestellten Schwerpunkt
von momentan 105 mm nach der Nasenleiste falsch liege. Ich werde jetzt mal auf 120 mm gehen. Dazu
muß ich Blei rausnehmen. Wieviel, weis ich noch nicht...... Gibt es da eine eine Formel ? Das Blei liegt ganz
vorne in der Spitze. Das wären dann ca. 705 mm vor dem Schwerpunkt. Oder muß ich den
Segler wieder aufbauen um ihn auszuwiegen ? Vieleicht gibt es einen Trick..... :-)

Danke nochmals an Alle die mir auf die Sprünge geholfen haben .........

Delta B = mTot / xB * delta SP

Mit Delta B = zu entnehmender Ballast
mTot = Gesamtgewicht
xB = Hebelarm Ballast
delta SP = gewünschte SP-Verschiebung