geplatzte Fläche
geplatzte Fläche
@Christian
Ich kenne Werner's Flugstil von diversen zufälligen gemeinsamen Aufenthalten im alpinen Gelände. Nach dem was ich in den letzten Jahren und zuletzt vor wenigen Tagen gesehen habe ist er ein sehr erfahrener Pilot mit einem gepflegten, runden Flugstil.
Ich kann mir daher nicht vorstellen, daß er ausgerechnet bei seinem edelsten Segler ungebührlich in die Knüppel gegriffen hat.
Ich hatte vor einigen Tagen die Gelegenheit mir die in der Luft geplatzte Fläche anzusehen.
Nach meinen bescheidenen Erfahrungen im Voll-Gfk-Geschäft sieht es für mich so aus, als ob es an der betreffenden Fläche an einem Teilstück der Nasenleiste durch eine unzureichende Verklebung der Ober-/Unterschale im Nasenradius (unter Biege- und Torsionsbelastung) zu einem Aufplatzen der Schale gekommen sein dürfte. Das hält dann kein Holm mehr!
Ich denke nicht, daß der Holm als solches das Problem ist/war.
Letztlich ist eine nachträgliche Fehleranalyse bei einem Platzer in der Luft aber immer extrem schwierig.
Da bewegt man sich schnell im Bereich der puren Spekulation, weil im Nachhinein nur schwer zu klären ist welche Schäden vom Platzer in der Luft und welche vom Aufprall am Boden stammen.
Ich bin überzeugt, daß die HKM-Maschine prinzipiell eine einwandfreie Qualität und Festigkeitsauslegung aufweist. Warum eine einzelne Maschine, die meines Wissens ziemlich neu war und daher eher keine "Vorschädigung" aufwies, in der Luft abmontiert wird sich hier im Forum vermutlich nicht ergründen lassen.
Ich denke Werner sollte das zusammen mit HKM klären und auf bilateraler Basis weiter diskutieren. Allerdings war der Hersteller offenbar bislang nicht sehr kooperativ. Vielleicht liest er hier ja mit?