Graupner Scan System

Ernst Straka · 28. September 2006

Hallo,

ich habe einen Reichweitentest mit der Graupner MX22 und einigen Empfängern durchgeführt, jeweils OHNE Senderantenne, und das Ergebnis macht mich etwas besorgt:

Mit normalem 35MHz Sendermodul:
ACT 6: 3,5m
Graupner SMC14: 7m
Graupner SMC16 Scan: 5,5m

Mit 35MHz Synth. Scan Modul:
ACT 6: 1,5m
Graupner SMC14: 5m
Graupner SMC16 Scan: 3,5m

Mich erschreckt etwas die Reichweitenverringerung durch Einsatz von Scan Sendermodul bzw. Scan-Empfänger.
Inwieweit dieser Test ohne Senderantenne aussagekräftig ist kann ich nicht beurteilen.

Was meint ihr dazu ?

Gruß
Ernst

Jürgen N. · 28. September 2006

Ernst,
du machst keinen Reichweitentest sondern du testest, wie nötig ein HF Modul eine Antenne braucht....
Fliegst du je ohne Antenne?
Eine Antenne ist fürs HF Modul so notwendig wie uns die Luft zum Atmen.
Wenn uns beiden jemand die Gurgel zudrücken würde und du 1 Minute länger aushalten könntest,
wäre das ein Beweis dass du besser und weiter rennen kannst?

Gruss Jürgen

Peter Feix · 28. September 2006

Dem kann ich nichts hinzufügen

DD8ED · 28. September 2006

Moin,

Jürgen N. schrieb:
Ernst,
du machst keinen Reichweitentest sondern du testest, wie nötig ein HF Modul eine Antenne braucht....
Fliegst du je ohne Antenne?

Gruss Jürgen

Du sprichst ein grosses Wort gelassen aus

Ernst Straka · 29. September 2006

Hallo,

ihr werdet wohl recht haben, aber ich dachte, daß das Reichweiten VERHÄLTNIS in etwa gleich sein sollte. Ein Test mit voll ausgezogener Antenne ist ja doch relativ aufwändig, da man dann mit Funkgerät bzw. Handy arbeiten müßte.
Ich habe gestern den Test mit den beiden PCM-Empfängern und den beiden Sendermodulen mit eingeschraubter, jedoch eingeschobener Antenne wiederholt:
Das Verhältnis war dabei gleich, der Faktor ca. 10 (also z.B. statt 7m ca. 70m) !

Gruß Ernst

Spunki · 29. September 2006

Hallo Ernst!

>>Test mit voll ausgezogener Antenne ist ja doch relativ aufwändig, da man dann mit Funkgerät bzw. Handy arbeiten müßte.<<

Du kannst Dir dabei ein wenig helfen indem Du die Empfängerantenne über drei Finger aufwickelst und mit einem Gummiring sicherst, analog so wie ich das bei meinem "Quarztest" mal gemacht habe, siehe: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=16878

Berichte uns wieder!

Danke und Grüße

Spunki

KO · 29. September 2006

Jürgen N. schrieb:
Ernst,
du machst keinen Reichweitentest sondern du testest, wie nötig ein HF Modul eine Antenne braucht....
Fliegst du je ohne Antenne?
Eine Antenne ist fürs HF Modul so notwendig wie uns die Luft zum Atmen.
Wenn uns beiden jemand die Gurgel zudrücken würde und du 1 Minute länger aushalten könntest,
wäre das ein Beweis dass du besser und weiter rennen kannst?
Gruss Jürgen

Hallo,

habe gelesen , daß beim neuen G3 Empfänger von Futaba genau so (ohne Senderantenne) der Reichweitentest durchgeführt werden soll. Wie steht das im Verhältniss zum obigen Statement?

Grüße Klaus

Ernst Straka · 29. September 2006

Noch ein kleiner Test OHNE Senderantenne:

Besonders extrem wirkt sich der Unterschied zwischen normalem und synth. Sendermodul bei einem guten PPM-Empfänger ohne Rauschunterdrückung aus:

Graupner DS24:
normal: Bis ca. 7m ruhig, dann leichtes Zittern der Servos
synth. Modul: Ab 2m schon heftiges Zittern der Servos

Kann es vielleicht sein, das das synth. Modul gegenüber dem normalen HF-Modul eine geringere Leistung hat ?

Gruß Ernst

Jürgen N. · 29. September 2006

Wie steht das im Verhältniss zum obigen Statement?

Überhaupt nicht. Äpfel und Birnen

Dies ist ein go/no go Test für den G3. Mehr nicht.
Es taugt nicht als Reichweiten-Vergleichstest für verschiedene Sendesysteme wie er von Ernst angestrebt wird.
Ernst: die wirkliche Sendeleistung kann nur mit ganzer Antenne ermittelt werden.
Vergisss endlich alle vergleichende Versuche "ohne"! Sie sind sinnlos.
Gruss Jürgen

Andreas Scholl · 29. September 2006

...oh Mann, und das passiert, obwohl hier im Forum schon genug Fragen zur Reichweitenmessung mit der MX22 waren: Da die Antenne ja ein Stück im Gehäuse ist, sollte Sie auch ein wenig ausgezogen sein.

Mit Deiner Methode misst Du nur, wie Sendeleistung in Wärme umgesetzt wird, sonst nichts....

Andreas

Ernst Straka · 29. September 2006

@Jürgen: Immerhin ist das Verhältnis mit eingeschobener/abgeschraubter Antenne gleichgeblieben.

@Andreas: Es sollte gar nichts mir der MX22 zu tun haben, sondern nur den Unterschied zwischen normalem und synth. Empfäner/HF-Modul aufzeigen.

Gruß Ernst

Thomas Ebert · 29. September 2006

Hallo Ernst,
Du hast einen Unterschied herausgefunden: Das Synthesizer-HF Modul bricht ohne Antenne stärker ein wie das Quarzmodul. Das kann ja auch durchaus sein, nur: Welche Ableitung willst Du daraus jetzt für das Verhalten mit Antenne, für das die Module konstruiert sind, ziehen? Keinen schlüssigen, wie Du sicher selbst erkennst:
Mach von einem Porsche 911 und einem Fiat Panda die Reifen ab und lass sie auf den Felgen fahren. Und aus dem Fahrverhalten schließt Du dann auf das Fahrverhalten mit Reifen?

Gruß, Thomas

Ernst Straka · 29. September 2006

Hallo Thomas,

falls das möglich ist (ich bin kein Techniker), wäre es durchaus eine Erklärung.
Allerdings ist der Unterschied zwischen SMC14 und SMC16 Scan damit noch nicht erklärt.
Kommen nämlich mehrere solcher Unterschiede zusammen (z.B. geringere Reichweite wegen synth. Empfäner, getaktetes BEC, schlechte Empfangsbedingungen, usw.), so kommt man bald nur mehr auf einen geringen Bruchteil der Soll-Reichweite.

Gruß Ernst

Thomas Ebert · 29. September 2006

Ernst Straka schrieb:
Allerdings ist der Unterschied zwischen SMC14 und SMC16 Scan damit noch nicht erklärt.

Das dürfte so auch schwierig sein. Du müsstest erst wissen, wie stark und in welcher Weise verändert sich das abgestrahlte Signal durch die fehlende Sendeantenne. Dann musst Du prüfen, wie sich dieses Artefakt auf die grundsätzlich unterschiedlichen Empfänger auswirkt, und den Effekt aus Deinem Messergebnis "herausrechnen".
Meine Meinung ist ehrlich, dass Du hier ein Phänomen beobachtest, das im wirklichen Leben so nicht vorkommt. Deshalb können auch nicht andere Faktoren wie von Dir beschrieben hinzukommen.
Im Aros habe ich einen SMC16Scan mit getaktetem BEC an 3S Lipo, ohne Stützakku. Sender MC24 mit Synthesizer HF-Modul. Im Test bei Dir eigentlich die schwächste Kombi, bei mir am Boden die beste Reichweite all meiner Modell/Empfänger/Sender-Kombinationen.

Gruß, Thomas

haki · 29. September 2006

Hallo Ernst,

der Reichweitentest mit eingeschobener Antenne, den du ja auch durchgeführt hast, sollte allerdings zu Denken geben. Da hierbei die synthesizerfreie Kombination im Vergleich die doppelte Reichweite erziehlt hat.
Falls die Versuchsrandbedingungen einigermassen vergleichbar waren, hätten wir schonmal 1 Ergebnis. Um da etwas ableiten zu können, wäre es nötig noch einige weitere Versuchsergebnisse anderer mit denselben Komponenten vorliegen zu haben.

Gruss Hannes

Günther Hager · 29. September 2006

Hallo zusammen,

man kann zwar keine exakten Aussagen machen.
Zum Empfänger allerdings, wenn die Antennen gleiche Ausrichtung haben, und der Abstand ebenfalls gleich zum Bodenhat ist, also gleiche Verhältnisse haben.
Den Vergleichsmessungen nach haben dann logischer Weise die Empfänger analog zur Reichweite ihre Empfindlichkeit.

Ebenso kann man eine Aussage zu den Sendermodulen machen, wenn bei jeweils voller Antennenlänge und mit ein dem gleichen Empfänger mit gekürzter Antenne die Messungen macht, wobei auch hier logischer Weise gleiche Voraussetzungen sein müssen.

Auf jeden Fall kann man dann eine Aussage zur Empindlich der unterschiedlichen Empfänger und zum anderen der abgestrahlten Sendeleistungen machen.

Florian Knobel · 30. September 2006

Hallo,

Also ich finde das ebenfalls etwas Merkwürdig... eine frage stellt sich mir da aber! Wurden die Scänempfänger auf beide Systeme neu eingestellt, oder wurde n sie auf die z.B. auf das Quarz Sendermodul eingestellt und dann die einstellung einfach mi9t übernommen für das Synmodul?
Der unterschied ist insofern interessant. Als das Geschliffene Quarze vermutlich alle ähnlicher sind als eine Generrierte Schwingung per Elektronik...

Gruß
Florian

Ernst Straka · 30. September 2006

Hallo Florian,

das habe ich mir auch gedacht und diesbezüglich mehrmals den SMC16 Scan neu suchen lassen (Synth. Modul => neu suchen, Standard Modul => neu suchen). Normalerweise verwende ich Kanal 61, ich habe es auch mit anderen Kanälen versucht, es ist immer das gleiche Ergebnis.
Ich vermute, daß der Scan-Empfänger nach einem vordefinierten Kanalraster arbeitet und sich nicht exakt nach der empfangenen Frequenz einstellt.

Gruß Ernst

Florian Knobel · 30. September 2006

Moin,

Also ich hab ja mittlerweile selber das Synmodull in meiner MC24. Hab es bis jetzt nur noch nicht getestet. Vielleicht komme ich dieses WE da zu? Werde dann mal berichten ob ich was ähnliches feststellen kann.

Was für ein sender hast du denn?

Gruß
Florian

Ernst Straka · 1. Oktober 2006

Gestern hat ein Bekannter mit einem Spektrumanalyzer die Impulsstärken der beiden HF-Module in meiner MX22 gemessen und dabei festgestellt, dass mein Synth. Modul um etwa 30% weniger Leistung als das Standard HF Modul hat !

Ist nun die Frage ob ich da ein "schlechtes" erwischt habe oder ob das Synth. Modul generell schwächer ist.

Gruß Ernst

Graupner Scan System

User

User

User

Vereinsmitglied

User

User

User

User

User

User

User

Moderator

User

Moderator

User

User

User

User

User

User

Ähnliche Themen