hallo rcn-user.
auf der suche nach ersatz für meine geerdete su31 von graupner, fand ich einen neuen hersteller von f3a modellen in ebay.
ich habe direkt mit ihm kontakt aufgenommen und gleich ein modell bestellt, sw 212cm, länge um die 200cm, typische f3a form.
da meine su31 auch 212cm sw hatte und mit einem laser 360vee ( 60ccm methanoll v-motor betrieben wurde (knapp 7,5kg, sie war nicht untermotorisiert), habe ich den laser auch für das neue modell geplant.
die werbung des herstellers gibt für dieses modell bis zu 80ccm motorgröße an, schleppen soll auch kein problem sein.
das paßt also. ich habe keine wettbewerbsambitionen, soll einfach super spaß machen am wochenende auf dem platz.
bei der abholung des modells fragte ich speziell nach der bauweise der tragfläche, ob mit holmen, oder mit stützrippe gebaut wurde. mir würde die stützrippenvariante erklärt.
das modell macht einen sauberen eindruck, ein paar kleinigkeiten haben mich gestört, so ist zum beispiel der cfk hecksporn "nur" mit spaxschrauben verschraubt, die besfestigung des hlw´s auf dem steckungsrohr sieht auch eine verschraubung mit spax vor.
kleinigkeiten, welche während des bauens ohne große probleme geändert werden können.
das ganze modell rohbaufertig für 499,--euro.
nun zuhause angekommen habe ich im rcn forum mal den modellnamen eingegeben und doch interessantes in den folgenden wochen darüber erfahren.
ob das alles stimmt, sei dahingestellt, nachdenklich hatte es mich dennoch gemacht.
so berichtete ein käufer eines modells, das ihm eine fläche während des fluges gebrochen sei, und das ganze im horizontalflug bei 1/4 gas :-(( ????
später hat dieser herr festgestellt, das im modell und bei weiteren dieser schweizer modellfliegergruppe (die hatten damals ca 8 modelle gleichen typs bestellt) keine stützrippen eingebaut waren.
uppppssssss ?????? keine stützrippe ?? ich kopierte den beitrag und sendete diesen dem hersteller, mit der frage, ob da was dran ist ??
mir wurde per email bestätigt, das es sich hier um übele nachrede im geschäftsschädigendem sinne handelt, das alle modelle des herstellers OHNE stützrippe gebaut wurden und auch in zukunft gebaut werden und das er mir garantiert, das seine tragflächen niemals brechen.
ja was mache ich den jetzt? riskiere ich mein modell mit einem komplettwert nach vollenden der herstellung von ca 2500,--euro, soll ich es im flug testen, ob´s hält und damit eventuell einen unfall verursachen ( mit personenschaden)???????
nein, ich werde es nicht machen, sondern ich habe die fläche geöffnet und reingeschaut, wie es da innen ausschaut.
es hat mich ein wenig schockiert, das diese bauweise bis 80ccm motorengröße verkauft wird.
ja, ich weiß. ein f3a flieger soll max 5 kg haben, aber wenn ein flieger bis 80ccm angeboten wird, dann wird der auch ca 8kg wiegen (meine su hatte 7,5kg und ich fast wie ein funflyer geflogen).
und wenn tragflächen voll kunstflugtauglich sein sollen, dann müßten diese min mal mit 10g berechnet werden.
ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, das diese konstruktion das aushalten soll.
keine stützrippe, keine holme (den 3mm balsaholm auf der tragflächenoberseite kann man wohl getrost aussen vor lassen), einfach NIX.
das steckungsrohr liegt nur im styro und das ganze mit weichem balsa beplankt.
aber ich kann mich auch täuschen, praktisch wollte ich es nicht ausprobieren, ob es so hält.
seht euch mal die bilder, und sagt mir mal was ihr davon haltet.
auf der suche nach ersatz für meine geerdete su31 von graupner, fand ich einen neuen hersteller von f3a modellen in ebay.
ich habe direkt mit ihm kontakt aufgenommen und gleich ein modell bestellt, sw 212cm, länge um die 200cm, typische f3a form.
da meine su31 auch 212cm sw hatte und mit einem laser 360vee ( 60ccm methanoll v-motor betrieben wurde (knapp 7,5kg, sie war nicht untermotorisiert), habe ich den laser auch für das neue modell geplant.
die werbung des herstellers gibt für dieses modell bis zu 80ccm motorgröße an, schleppen soll auch kein problem sein.
das paßt also. ich habe keine wettbewerbsambitionen, soll einfach super spaß machen am wochenende auf dem platz.
bei der abholung des modells fragte ich speziell nach der bauweise der tragfläche, ob mit holmen, oder mit stützrippe gebaut wurde. mir würde die stützrippenvariante erklärt.
das modell macht einen sauberen eindruck, ein paar kleinigkeiten haben mich gestört, so ist zum beispiel der cfk hecksporn "nur" mit spaxschrauben verschraubt, die besfestigung des hlw´s auf dem steckungsrohr sieht auch eine verschraubung mit spax vor.
kleinigkeiten, welche während des bauens ohne große probleme geändert werden können.
das ganze modell rohbaufertig für 499,--euro.
nun zuhause angekommen habe ich im rcn forum mal den modellnamen eingegeben und doch interessantes in den folgenden wochen darüber erfahren.
ob das alles stimmt, sei dahingestellt, nachdenklich hatte es mich dennoch gemacht.
so berichtete ein käufer eines modells, das ihm eine fläche während des fluges gebrochen sei, und das ganze im horizontalflug bei 1/4 gas :-(( ????
später hat dieser herr festgestellt, das im modell und bei weiteren dieser schweizer modellfliegergruppe (die hatten damals ca 8 modelle gleichen typs bestellt) keine stützrippen eingebaut waren.
uppppssssss ?????? keine stützrippe ?? ich kopierte den beitrag und sendete diesen dem hersteller, mit der frage, ob da was dran ist ??
mir wurde per email bestätigt, das es sich hier um übele nachrede im geschäftsschädigendem sinne handelt, das alle modelle des herstellers OHNE stützrippe gebaut wurden und auch in zukunft gebaut werden und das er mir garantiert, das seine tragflächen niemals brechen.
ja was mache ich den jetzt? riskiere ich mein modell mit einem komplettwert nach vollenden der herstellung von ca 2500,--euro, soll ich es im flug testen, ob´s hält und damit eventuell einen unfall verursachen ( mit personenschaden)???????
nein, ich werde es nicht machen, sondern ich habe die fläche geöffnet und reingeschaut, wie es da innen ausschaut.
es hat mich ein wenig schockiert, das diese bauweise bis 80ccm motorengröße verkauft wird.
ja, ich weiß. ein f3a flieger soll max 5 kg haben, aber wenn ein flieger bis 80ccm angeboten wird, dann wird der auch ca 8kg wiegen (meine su hatte 7,5kg und ich fast wie ein funflyer geflogen).
und wenn tragflächen voll kunstflugtauglich sein sollen, dann müßten diese min mal mit 10g berechnet werden.
ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, das diese konstruktion das aushalten soll.
keine stützrippe, keine holme (den 3mm balsaholm auf der tragflächenoberseite kann man wohl getrost aussen vor lassen), einfach NIX.
das steckungsrohr liegt nur im styro und das ganze mit weichem balsa beplankt.
aber ich kann mich auch täuschen, praktisch wollte ich es nicht ausprobieren, ob es so hält.
seht euch mal die bilder, und sagt mir mal was ihr davon haltet.
