Nurflügel-Vorbild
- Ersteller Claus Eckert
- Erstellt am
Stefan Franke
User
Ja von dem Teil bin ich auch begeistert. Gibt es in der Form ja schon mehrere Jahre. Würde gerne auch einen Fußstarter bauen ( in groß) aber der sollte dann mehr Leistung haben, bessere Sicht und leichter sein.
Bräuchte noch einen Nurflügelspezialisten
Einen Formenbauspezi, und einen Satiker hab ich schon.
Über anworten würd ich mich sehr freuen...
Bräuchte noch einen Nurflügelspezialisten
Einen Formenbauspezi, und einen Satiker hab ich schon.
Über anworten würd ich mich sehr freuen...
[Zitat]Ja von dem Teil bin ich auch begeistert. Gibt es in der Form ja schon mehrere Jahre. Würde gerne auch einen Fußstarter bauen ( in groß) aber der sollte dann mehr Leistung haben, bessere Sicht und leichter sein.
Bräuchte noch einen Nurflügelspezialisten
Einen Formenbauspezi, und einen Satiker hab ich schon.
[Zitat Ende]
Der Entwurf eines solchen Fliegers steht und fällt mit einem geeigneten Flügel-Profil. Es hat ja schon jemand Witze gemacht, daß der Flieger ein vergrößerter Ceo5 ist, ich glaube nicht, daß der Swift ein MH45 als Profil verwendet. Hier benötigt man jemanden mit enssprechenden Erfahrungen im Entwurf von manntragenden Flügelprofilen, der Rest ist dann wieder Standart.
Grüße aus Hessen
Bernd
Bräuchte noch einen Nurflügelspezialisten
Einen Formenbauspezi, und einen Satiker hab ich schon.
[Zitat Ende]
Der Entwurf eines solchen Fliegers steht und fällt mit einem geeigneten Flügel-Profil. Es hat ja schon jemand Witze gemacht, daß der Flieger ein vergrößerter Ceo5 ist, ich glaube nicht, daß der Swift ein MH45 als Profil verwendet. Hier benötigt man jemanden mit enssprechenden Erfahrungen im Entwurf von manntragenden Flügelprofilen, der Rest ist dann wieder Standart.
Grüße aus Hessen
Bernd
M.Schönherr
User
Hallo,
der Swift wurde schon vor 20 Jahren vorgestellt, lange vor dem CO5!
http://aero.stanford.edu/Reports/SWIFTArticle1991.html
Michael Schönherr
der Swift wurde schon vor 20 Jahren vorgestellt, lange vor dem CO5!
http://aero.stanford.edu/Reports/SWIFTArticle1991.html
Michael Schönherr
hangfraese
User
hallo stefan
so was was du machen willst gab es schon:
die (den?) flair von günter rochelt. das ding war ziemlich ausgeklügelt und wurde sowohl als modell als auch als manntragender prototyp geflogen. das projekt wurde eingestellt, ich glaube, es gab einen unfall mit dem flugzeug.
google: flair + rochelt oder für details die nf-bibel von nickel/wohlfahrt
(michael wohlfahrt war am projekt beteiligt)
christoph
manchmal ist rückwärts vorwärts
so was was du machen willst gab es schon:
die (den?) flair von günter rochelt. das ding war ziemlich ausgeklügelt und wurde sowohl als modell als auch als manntragender prototyp geflogen. das projekt wurde eingestellt, ich glaube, es gab einen unfall mit dem flugzeug.
google: flair + rochelt oder für details die nf-bibel von nickel/wohlfahrt
(michael wohlfahrt war am projekt beteiligt)
christoph
manchmal ist rückwärts vorwärts
Anhänge
Stefan Franke
User
ja den Flair kenn ich auch.
Hab mit dem Christoph vom DHV gesprochen. Die hatten den Vogel auf dem Messwagen. Ging wohl super nur Klappen über 70 Grad wirkten dann zu Kopflastig. Ein Betrieb völlig außerhalb der Grenzen führte dann dazu dass ein Segelflieger damit einschlug. Günther Rochelt war an dem Tag gar nicht da.
Dann haben sies wohl eingestellt obwohl den Flügel keine richtige schuld trifft.
Würde aber eine Pilotenpositioin unter der Fläche ohne Kopf nach vorn vorziehen. da die Sicht in Bauchlage sehr antstrengend und schlecht ist....
Hab mit dem Christoph vom DHV gesprochen. Die hatten den Vogel auf dem Messwagen. Ging wohl super nur Klappen über 70 Grad wirkten dann zu Kopflastig. Ein Betrieb völlig außerhalb der Grenzen führte dann dazu dass ein Segelflieger damit einschlug. Günther Rochelt war an dem Tag gar nicht da.
Dann haben sies wohl eingestellt obwohl den Flügel keine richtige schuld trifft.
Würde aber eine Pilotenpositioin unter der Fläche ohne Kopf nach vorn vorziehen. da die Sicht in Bauchlage sehr antstrengend und schlecht ist....
