Hat jemand erfahrung mit dem Ferrero-Trimaran?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo allerseits. Hab mir vor einem jahr bei ebay besagten Trimaran gekauft und nun steht er seit dem in der ecke. nicht ganz einfach für einen frischling sich ein Rigg zu zaubern. hat jemand erfahrung mit diesem Boot an der er mich teil haben lassen will???

bei dem modell handelt es sich um dieses Boot. das rigg was dabei ist ist völlig unbrauchbar.

29_1.JPG


geklaut hab ich das bild aus dieser laufenden Ebay-Auktion:


http://cgi.ebay.de/Trimaran_W0QQitem...QQcmdZViewItem

vielen Dank im vorraus

frank
 
123, meins...!

In kurzem habe ich die aus 'm Bild und werde diesen Thread (auch) folgen, hoffentlich kommen reichlich Tipps zum Rigg und RC Einbau.

Gruss, Jan.
 

Idealist

User gesperrt
Ferrero Küßchen?

Ferrero Küßchen?

Ist das putzige Teil schon bei Dir angekommen?

Kannst Du mal einige Detailfotos hier hereinstellen?

Bezüglich RC-Einbau:
Wieviel Platz ist denn im Hauptrumpf?
Weiters:
Masthöhe? Segelfläche?

Vielleicht baue ich mir auch so ein Trimaran-Baby! :)
 
Nein, noch nicht.

Ich habe es sogar nicht mal bezahlen können, weil im Email der Verkäufer, die IBAN und BIC Koden wegggefallen sind...

Aber es kommt bestimmt.

Ich denke das im Hauptrumpf ausreichend Platz ist für einen Empfänger, Akkupaket und Ruderservo.
Das Segelservo wird wahrscheinlich mit den Arm über Deck geführt werden.

Schwerste Aufgabe wird glaube ich den Schwertkasten werden.

Gruss, Jan.
 
Auf der Suche nach 1M Trimarane habe ich nicht wirklich viel gefunden ausser dieser Site: http://www.geocities.com/multione_class/

Und da tut sich auch besonders wenig...

Bis ich das Boot in der Hand habe (steht zur Zeit in Merzenich) ist Information aller Art wilkommen.

Wegen der geringe Grösse denke ich auch an bewegbarer Ballast auf eine Schiene (von einem Servo oder Winde bewegt)
Sowas hat es bestimmt schon mal gegeben, nur wo kriege ich den Info her?

Ansteuerung, mechanischer Ausführung?

Was auch immer dran kommt, leicht muss es schon sein...

Gruss, Jan.
 

smunck

User
um platz im hauptrumpf müsst ihr euch keine sorgen machen. in meinen iom booten ist da irgendwie weniger platz. das modell eignet sich eigentlich bestens zum rc einbau, auch von den formen und proportionen her ist das wirklich gelungen. geändert werden muss definitiv das rigg und die beams, schwertkasten ist auch kein so großes problem, denn sowohl im deck als auch im rumpf sind vertiefungen dort wo der schwertkasten sitzen muss. also nur ausschneiden und einen schmalen kasten einkleben und fertig. einen segelverstellservo kann man gut einpassen, gerne auch liegend und dann mit arm unter deck. dabei reicht ein etwas kürzerer arm oder auch ein normaler servoausschlag, da ja 1. das rigg als swingrigg ausgeführt wird uns somit nihct viel druck auf der schot sitzt dank vorbalancierung und 2. das segel eh nicht viel mehr als 2/3 aufgefiert werden muss da man vor dem wind nicht segeln sollte. raumschots ist einfach mehr potential drin und so geht der längere weg trotzdem schneller zu segeln.
und wenn ich irgendwann mal wieder zeit finde werde ich an meiner gurke auch ein bisschen weiter basteln.
so long
sebasitan
 
pompebled schrieb:
Auf der Suche nach 1M Trimarane habe ich nicht wirklich

Wegen der geringe Grösse denke ich auch an bewegbarer Ballast auf eine Schiene (von einem Servo oder Winde bewegt)
Sowas hat es bestimmt schon mal gegeben, nur wo kriege ich den Info her?

Ansteuerung, mechanischer Ausführung?

Was auch immer dran kommt, leicht muss es schon sein...

Gruss, Jan.

hier, das rote teil ist ein beweglicher bleiballast

lest_mobile.GIF




http://hydro-fly.ifrance.com/hydrofly/hudrofly.htm
 
Hm...

Hm...

Hallo,

wenn ich das Ding sehe, kommt mir zwar noch die Galle hoch :mad: , aber wenn es vielleicht bei Euren Überlegungen hilft: Dat Display-Werbe-wie auch immer-Ding basiert auf dem ersten und einzigen Test-Vorläufer des Graupnerschen Butterfly, quasi war es eine Butterfly MK1, jedenfalls was die geraubten Rümpfe angeht - natürlich nicht dieses rein nur als billiges Display irgendwie Attrappe dienende "Rigg".
Die Serien-Butterfly (also die MK2 sozusagen) ist nach den ersten Tests mit diesen Rumpfmodellen entstanden, Mittelrumpf z.B. ein bisschen länger, Bugformen schräg, ich glaub auch etwas mehr Volumen vorne, mehr weiß ich nicht mehr erinnerlich, will ich auch nicht mehr wissen.
Der Vorteil des Ferrero Raubteils (die haben Graupner damals wunderbar auf die Schippe genommen - schade nur das ich trotzdem nicht vom Nutella loskomme...) könnte das etwas geringere Rumpfgewicht der tiefgezogenen Schalen gegenüber den später in Serie dann geblasenen Fertigrümpfen der Butterfly sein. Andererseits hat das F-Ding häßliche umlaufende "Klebeumrandungen", hab es damals (1993) dann nur einmal bei uns im Supermarkt hängen gesehen, fand es wenig schön und schon allein deswegen würde ich das gezimmerte Ding links liegen lassen.

Segeln tat er damalige Prototyp auch bereits mit einem Swingrigg wie es dann auch die Butterfly bekam. Abmessungen waren ebenfalls weitgehend gleich. Viel hab ich an dem Tri damals nicht rumprobieren können... Die Segelwinde war mit der Trommel über Deck angeordnet, ebenfalls die Ruderanlenkung / Servohebel, also die Servos waren direkt unters Deck montiert. "RC-Luke" war ein Loch mit Klebefolie drüber. Schwert und Ruder waren zunächst aus Holz geschnitzt, bzw. das erste Schwert war noch ein sym. GFK-Rotorblatt, welches in einem Kasten verschiebbar war und schräg nach hinten geneigt war.
Irgendwelche Unterlagen zu diesem Projekt hab ich nicht mehr, der Kamin hats gefressen und die Asche in alle Winde zerstreut. Das damalige Testmodell MK1 könnte allerdings vielleicht noch irgendwo rumschwirren, ich hab es nicht vernichtet sondern an jemandem aus der Segelszene abgegeben, zusammen mit dem Mini 40 Cobra. Der hat beide Modelle hübsch blau-weiß Spritzlackiert aber dann auch nicht lange behalten, keinen Schimmer, was dann draus wurde, die M40-Cobra meine ich vor einiger Zeit auf einem Bild aus dem Bielefelder Raum hier im Forum wiedererkannt zu haben.

Na denn, wer sich dran wagen will, viel Spaß und viel Erfolg - ich fand den daraus abgeleiteten 2. Satz Rümpfe schon mal deutlich besser in den Fahreigenschaften, wer weiß, was es gegeben hätte, wenn die durch F. so beschissen knappe Terminschiene noch etwas mehr Spielraum gelassen hätte (und nachher war es ja eh für die Katz :mad: ).

Gruß
Thomas
 

Idealist

User gesperrt
Wieviele?

Wieviele?

Wieviele von diesen Dingern wurden denn damals produziert?

Ich meine sowohl Butterfly, als auch Ferrero Trimarane?

Gibt es da bei Hairdryer und/oder Graupner nicht irgendwelche Informationen?
 
Wozu willst Du das denn wissen?

F entzieht sich meiner Kenntnis, aber das Tri-Dingsda war ja als so eine Display-Modell für irgendeinen Sonderaktions-Werbestand in den Supermärkten gemacht worden (im Vorjahr hingen bei einer ähnlichen Aktion da so ASW22-Fliegerle rum - nur das die bereits bei G im Programm vorhanden waren und einfach abgespeckt zweckentfremdet wurden und nicht erst mal eben aus der hohlen Hand heraus entwickelt werden mußten) und diese Werbestände gab es wohl in etlichen Supermärkten in Deutschland, die was mit F zu tun haben.

G weiß ich ungefähr, sag es aber nicht. Mußt Du bei G selber anfragen, aber ob Du eine Antwort bekommst bezweifel ich aus den gleichen Gründen, warum ich darüber nichts sage.

Gibt es da bei Hairdryer ...

Gruß
Thomas
 
Außerdem ist der Tri schwer wie sau, die Beams entweder aus Alu oder, der Einfachheit wegen, aus Stahl. Ein Seitenrumpf wiegen fast 500g, der Mittelrumpf etwas über 700. Macht zusammen etwa 2kg ohne RC und ohne Rig, bei einem Meter Rumpflänge.

Wer auch nur ansatzweise hier mitgelesen hat, kann sich seine eigene Meinung bilden.
 
Die Beams beim F-Tri sind vermutlich Aluprofile aus Jalusien von Bussen, so war jedenfalls mal ein Vorschlag dazu (stammte von jemanden aus der Verkaufsabteilung des Hauses G.)

Wie schwer die Rümpfe sind, weiß ich nicht, die hat F selbst irgendwie/-wo hergestellt. Die Schwimmer als Blaskörper sollten bei ca. 370 g liegen. Meine Prototypen aus der G-Tiefziehmaschine waren vergleichsweise etwas leichter geraten, als die späteren Blaskörper in der Serie - waren aber auch zweiteilig mit horizontaler Trennlinie (wie beim F-Tri, nur bei dem eben überlappend) und damit nicht unbedingt einfach verzugsfrei - oder verzugsarm zusammen zu kleben. Hatte in beide Schalen (Rumpf / Deck) damals seiltich an die Kanten Balsa oder Kieferleisten eingeklebt und die Schalen damit dann stumpf und bündig aufeinander gepeppt.
 

Idealist

User gesperrt
Offensichtlich nicht das Gelbe vom Ei - oder?

Offensichtlich nicht das Gelbe vom Ei - oder?

Daß der F Trimaran in keiner Hinsicht ein HighTech-Teil ist, war mir schon von deren ursprünglicher zielsetzung klar ->
-> war ja auch nur als 'Eye-Catcher' für Supermärkte geplant! -
Motto: Billiger,billiger - wie am Flohmarkt.

Aber mein eigenes Ziel ist nach wie vor eine eigene Kleinserien-Produktion! -
Und da frage ich mich jetzt wieder einmal, ob 100cm oder 122cm.

Da ein Bekannter von mir einen Tiefziehtisch von 1 x 1 Meter hat, könnte man wohl beides in ABS realisieren - die Frage ist nur immer wieder, ob sich das jemals löhnen könnte!
_________________________________________________________________
@ Hair Dryer
Daher auch meine wiederholte Frage an Dich - Thomas - in welchen Stückzahlen die Butterfly produziert wurde.
Daß Du irgendwie enger mit G verbandelt bist, ist mir jetzt schon länger klar.
Allerdings weiß ich eben nicht, wie eng - und auch nicht, warum die Stückzahl vom Butterfly bei G nach mehr als 8 oder 10 Jahren Produktionsstopp noch ein Betriebsgeheimnis sein sollte/ bleiben müßte -...-
________________________________________________________________

@ Torsten Hill
Ein 1M Tri müßte auch in ABS mit Nebenrümpfen zwischen 250-300 g und einem Hauptrumpf zwischen 450-550 g machbar sein - oder?
Die Beams dafür könnte man auch in GFK-Sandwich recht einfach produzieren.
so daß man am Ende wenigstens mit 2,0 kg segelfertigem Gesamtgewicht inkl. Rigg und RC-Set herauskommt -...- hoffe ich jedenfalls! -

Und dann könnte das Teil auch verkaufbar sein - oder?
Auch wenn das derzeit nur Hirngespinste sind, so denke ich noch immer, das man es wenigstens einmal versuchen sollte! -
Was ich dafür aber mit Sicherheit bräuchte, wären:
1) ungefähre, aber zuverlässige Stückzahlen von G; -
2) möglichst viele positive Reaktionen hier von den Usern des Forums - und
3) auch ein ausreichender Input von den technikorientierten Multihull-Enthusiasten - pro und kontra bezüglich der 1M Multihull-Idee.

Bei den Monohulls funktioniert es doch -...- warum also nicht auch hier?

@ pompebled + skipperfrank
Wie gut wäre denn gut genug? -> Ist der F-Tri sein Geld wert?
Und wenn nicht -> was müßte man verändern/verbessern?
 
Hallo Ernst,

Du hast ja niedliche Vorstellungen...
Ob sich so ein "kommerzielles" Tri-Projekt lohnt oder nicht, mußt Du Dir schon selbst ausrechnen. Ein möglichst gutes Design ist eins, die möglichst gute Umsetzung zu ordentlicher Qualität der Teile und zu einem guten realen Verkaufsprodukt ist das zweite, danach noch ein zuverlässiger Vertrieb, Dank eines guten gemachten Produktes eine möglichst gute Promotion durch Aktive (= Werbung) in die breite Masse und letztlich natürlich der bei allem noch bezahlbare, angemessene und von den potentiellen Kunden nicht nur akzeptierbare sondern auch umsetzbare Preis, der die ganzen entstehenden Kosten / Arbeiten auch trägt = alles lösbar? = Ja? = Ok, dann kannst Du ja anfangen was auf die Beine stellen.

Du bist doch offenbar schon lange genug mit Deinen Entwürfen und Ideen beschäftigt, hättest doch da schon längst in die Hände spucken können, wenn Du meinst, es ist das wert und rentiert sich. Ob es das tut, mußt Du aber selber rauskriegen, und über das Wie ebenfalls. So machen es die paar anderen, die sich mit ihren Produkten / Angeboten auf den Markt wagen, schließlich auch.

Gruß
Thomas

.. warum die Stückzahl vom Butterfly bei G nach mehr als 8 oder 10 Jahren Produktionsstopp noch ein Betriebsgeheimnis sein sollte/ bleiben müßte -...-
Wenn Du dazu was wissen willst, frag halt wie gesagt doch direkt bei denen, die dafür zuständig sind und an der Quelle sitzen. Wenn nicht bei G dann frag doch bei Robbe nach deren Top-Cat / Triana Zahlen nach. Ich glaub, die werden Dir da genauso "den Vogel" zeigen.
Warum das so ist? Ist halt so.
 

Idealist

User gesperrt
Genau deshalb bleiben meine Pläne in der Schublade!

Genau deshalb bleiben meine Pläne in der Schublade!

@ Hair Dryer

Bin ich froh, daß ich mit meiner 'niedlichen Vorstellung' trotzdem ein paar brauchbare 'Prototypen' zusammengebracht habe!

Und falls diese Einstellung, die Du hier zeigst, wirklich am 'Markt' üblich ist,
dann kann ich auch froh sein, daß ich hier in diesem Forum nur eines meiner Designs zur freien Verfügung gestellt habe!

Und der große Rest bleibt unveröffentlich in meiner Schublade, bis ich ein paar gute Leute gefunden habe, mit denen man wirklich etwas kommerziell Erfolgreiches auf die Beine stellen kann.

Doch ich hoffe immer noch über dieses Forum mit ein paar Leuten in Kontakt zu kommen, die nicht so denken - ich bin nämlich gerne ein Idealist!

Schade, aber - selbst schuld, wenn hier nicht mehr weitergeht!
Andersdenkende können sich gerne jederzeit bei mir melden.
 

Idealist

User gesperrt
Wie schon so oft -...-

Wie schon so oft -...-

-...- falsch gedacht! :rolleyes:

Ich will (oder mittlerweile: wollte) mit euch allen gemeinsam einen guten - zukunftsorientierten (Serien-)Trimaran erarbeiten/entwickeln -

- gemeinsam mit Euch eine realistische, aber trotzdem funktionierende (anstatt:frustrierende) Marktanalyse erarbeiten -

- aus den Usern dieses Forums eine tatkräftige Produktions-Truppe herausfiltern -

- um dann gemeinsam entweder diesen - gemeinsam entwickelten - Mini40 Tri selbst zu produzieren; - oder gar dieses fertige Entwicklungsprojekt als Gemeinschaftproduktion entweder GRAUPNER, oder ROBBE oder anderen Modellbaufirmen/fabriken zur Produktion anzubieten! -

- Zum gemeinsamen Nutzen für alle ein gutes, neues, preisgünstiges Boot aus einer erfahrenen Modellbau-Produktion. -

Mir ist das Geld WURSCHT - Ihr Kleinkrämer und Pfennigfuchser!
 
Und warum kontest du das nicht von anfang an sagen?
Das hätte uns hier einige Streitgespäche erspart, und Konrad das löschen erleichtert.
Der Zug ist bei mir zumindest abgefahren.
 
Ach, Ernst jetzt mal im ernst-

überleg mal

Butterfly : Produktion eingestellt

Triana : Produktion eingestellt

Robbe Kat : Produktion eingestellt

warum wohl?

Weil es für Grossserien für solche Boote keinen Markt gibt.

Und wird es auch nie geben

warum ?

Weil Trimarane für den " Durchschnittsverbraucher" zu kompliziert sind.

Weil der " Durchschnittsverbraucher" segeln und nicht schwimmen will .

[liste kann beliebig erweitert werden]

Es gibt sicherlich einen kleinen Nischenmarkt für Tris, sonst würden Rasch keine bauen und PG -Modelisme keine im Programm haben.

Dazu gehört allerdings Ausdauer, einen vernünftigen Internet Auftritt, Referenzen und eine qualitative Produktion [Auch Segel, Beschagteile, etc ..etc..]

"Bastlerkram" mag ganz nett für den eigenen Gebrauch sein, aber kaufen tut das kein Mensch, höchstens auf E-Bay, nicht mal zum Materialpreis.

Graupner und Robbe , oder wer sonst auch immer warten nicht auf Ernst Zemann und seine Trimaranträume, die müssen Geld verdienen.

Und das geht mit Tris nunmal nicht, vorallem nicht in Deutschland, wo diese Boote, auch bei den Grossen höchst suspekt sind [siehe Teilnahme Deutsche an Route du Rhum, Ostar. oder ähnliches]

Wenn du unbedingt etwas an die grossen deutschen Modellbaufirmen verkaufen willst, dann hätte man vor 3-4 Jahren eine Illbruck anbieten sollen. Da wäre vielleicht etwas "gegangen"

...oder einen ACC...

Und warum solten Leute hier im Forum ein Boot entwickeln, es an einer Firma weitergeben um es dann für Geld zurückzukaufen ?
 
Ich sag ja: niedliche Vorstellungen.

Der Nickname ist offenbar Programm. Nur hat das Programm einen Lauffehler.

Ernst, bleib weiter auf Deinem Stern und erfreu uns mit Funkeln in unserer so stockdunklen Nacht.

Gruß
Thomas
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten