Diskussion der "besonderen Vorkommnisse/Modellflugunfälle" (Wiki)

Wofür wird sowas gesammelt?
Aus meiner Sicht totaler Schwachsinn ...
Eine Sammlung für Modellfluggegner um auf einen Schlag Artikel zu haben wie gefährlich unser schönes Hobby sein kann?

In jedem anderen Hobby brechen sich tagtäglich sich Leute die Knochen und schlimmeres ...
Auf der Straße passieren jeden Tag schreckliche Unfälle ...

Wie kommt man auf die Idee sowas auch noch sammeln zu wollen?
Verstehe ich nicht ...
 
Du hast womöglich Recht: Ich bin "total schwachsinnig".

Aber allen anderen, die mich noch für lesenswert halten, erklär ich gern, dass die Sammlung mehrere Zwecke verfolgt:

1) Lernen aus Vorfällen.

2) Im Rahmen der aktuellen Diskussion über die 100-Meter-Grenze: Demonstration der Fähigkeit zu Selbstreflektion und Problembewusstsein, Sammlung von Anschauungs- und Zahlenmaterial. Es dürfte klar sein, dass die Verwaltung bzw. die Politik ansonsten immer einen privilegierten Zugang zu diesen Daten haben wird, was wir ansonsten nicht widerlegen könnten, bzw. was uns überraschen wird. Die kaufen sich notfalls Expertengutachten.

Haben wir etwas zu verbergen?

Das nur einmal in aller Kürze.
 
Eine Sammlung für Modellfluggegner um auf einen Schlag Artikel zu haben wie gefährlich unser schönes Hobby sein kann?


Sehe ich auch so.

Wie soll der Artikel die 100m Grenze abwenden?

4 Unfälle unterhalb 100m, und auch 4 Berichte oberhalb 100m.

Gruß,

Michael
 

hholgi

User
Im moment

Im moment

Grundsätzlich wär die Idee ja OK.

Aber im Moment echt kontraproduktiv ....
 
Sehe ich auch so.

Wie soll der Artikel die 100m Grenze abwenden?

4 Unfälle unterhalb 100m, und auch 4 Berichte oberhalb 100m.

Gruß,

Michael

Unsere "Gegner" sind Profis, die kriegen 350 €/h um Google zu bedienen, kostenpflichtige Datenbanken abzufragen und im Wege der Amtshilfe gegenüber Flugbehörden und Polizeien tätig zu werden, m.a. W.: Was die finden werden, steht in keinem Verhältnis zu dem, was wir hier aus sowieso publizierten Fällen zusammentragen können. Was wir dadurch an Problembewusstsein demonstrieren und an Realitätsnähe gewinnen können, wiegt deutlich mehr. Ich zitiere mal eine Aussage hier im Forum, die zeigt, dass dringender Nachholbedarf besteht:

zur Unterhaltung, oder, wofür soll das gut sein? Es gibt, mangels Vorkommnisse, keine Statistik über Unfälle mit klassischen Modellen...
 
Aus Unfällen Lernen ist gut und schön. Dafür gibt die BFU die Unfallberichte heraus. Sensationsgeile Presse-Schlagzeilen eignen sich dazu aber weniger.

(Ja, ich sehe die Absicht dahinter, eine "Fundstelle" mit öffentlich einsehbarer Referenz zu haben, schon. Wir sollten aber deren Formulierung nicht auch noch in den Wiki-Artikel übernehmen, sondern eine neutrale Formulierung wählen. Man kann das ja richtig Wikipedia-mässig mit Citation-Links am Ende des Artikels machen.)
 

Oli_L

Vereinsmitglied
...jetzt frage ich mich nur, wie neuseeländische Vorfälle zwischen Linien- und Segelflugzeugen (KEIN Modell) da hineinpassen...

das sollte jemand wieder rausnehmen.: 2016: Orange, Neuseeland, 26.2.16 Incident: British Airways A319 at London on Sep 30th 2015, near collision with drone. [14] In der Referenz steht auf english nichts von einer Drohne.
 

Papa14

User
Demonstration der Fähigkeit zu Selbstreflektion und Problembewusstsein, Sammlung von Anschauungs- und Zahlenmaterial. Es dürfte klar sein, dass die Verwaltung bzw. die Politik ansonsten immer einen privilegierten Zugang zu diesen Daten haben wird, was wir ansonsten nicht widerlegen könnten, bzw. was uns überraschen wird.
Und das allllles strrrreng nach Vorrrrschrrrrift!

Au weia, wenn das ganze Leben nach solchen "Anschauungen" ablaufen sollte, dann kann ich mich doch gleich erschießen. Hast du eigentlich auch irgendwann Spaß?
 
Der Wiki-Artikel wurde durch Guckux wegen "Vandalismus" gelöscht.
Offenbar haben einige hier doch etwas zu verbergen.
Die Politik wird eine solche Haltung sicher gern zur Kenntnis nehmen.
Schade für die mehreren Helfer, die mühsam Daten zusammengesucht hatten, das nicht einmal mehr der Rohdaten, wie üblich, vorhanden ist.

Also: Es GIBT keine Unfälle im Modellflug! Gehen sie weiter, es gibt nichts zu sehen!!
 

Herbert Stammler

Vereinsmitglied
Teammitglied
Hallo Edouard,

die Diskussion ist nicht recht lange gelaufen, das Meinungsbild bzw. die bereits aufgetretenen Probleme zeigen aber schön, warum es hier leider keine Zukunft für eine solche Liste geben kann:

Einerseits wird schon auf Seite eins des Threads darüber diskutiert, ob und was da rein gehört oder nicht. Und das ist nicht eindeutig klar. Eine so eindeutige und wertungsfreie Darstellung, wie sie z.B. die BFU pflegt, kann hier, vor allem mit den unzureichenden Daten aus Drittquellen, nie geleistet werden. Das Ergebnis dieser Liste hätte also höchstens Forums-/Stammtisch-Niveau, wird aber nie den Sachstand hinreichend abbilden können (was der Anspruch eines Wiki ist).
Andererseits ist es eine Auflistung von Negativereignissen. Und das ist Schwarzmalerei. Zuerst hätte ich gerne eine Auflistung von Modellflugplatz-Genehmigungsverfahren, die erfolgreich erkämpft wurden. Oder eine Auflistung von Lärmgutachten, die eindeutig belegt haben, dass der Nachbar in zwei Kilometer Entfernung eben nicht von seiner Terrasse aus was gehört haben kann und er doch beim Gassigehen um's Eck die Flugbewegungen notiert haben muss.
Solange es solche Listen nicht gibt und keine echte Sachlage bekannt ist, möchte ich persönlich diese Liste hier nicht sehen.

cu
Herbert
 
Die BFU, die nach meiner Kenntnis nur für manntragende zuständig ist, ist also "Schwarzmalerei"?
Dann sollten wir sie ablehnen!
Und lieber uninformiert bleiben?

Ich habe oben die Aussage eines hiesigen Foristen mit -seit Jahren - mehrmals täglichen Beiträgen hier anonym zitiert, wo er ausführt, es gäbe keine Unfälle.
Bestenfalls kann man seine Aussage so interpretieren, es gäbe nicht genug davon für eine seriöse Statistik.

Wer eine Liste ablehnt, unterstützt dieses Denken und Verschweigen.
Warum eine Liste von Pressemeldungen samt Diskussionsthread im Forum und im Hintergrund der Wiki-Seite "Stammtischniveau" haben soll, dies aber für andere Wiki-Artikel nicht gelten soll, kannst du sicher erklären?

Friede, Freude, Eierkuchen ... es ist also doch bloß ungefährliches Spielzeug?

Warst du der Vandale?
Wann kam es schon einmal vor, dass ein sicherheitsrelevantes Wiki-Thema "wegen Vandalismus" komplett gelöscht wurde?
 

fb0816

User
Hallo,
ich habe in der gelöschten Liste auch einen Beitrag erstellt. So wenn diese aus Vandalismus gelöscht wurde, könnte man sie immer noch auf den Zustand davor herstellen.
Wenn der Grund für eine Löschung woanders liegt, dann wäre es gut das irgendwie plausibel vermittelt zu bekommen. Das könnte im Wiki stattfinden.
 

guckux

Vereinsmitglied, Seniorenbeauftragter
Guckux

so - ähem, bin ebend gerade über den thread gestolpert. Sorry, war ich nicht "sorgsam" genug.

Vorweg: ich bin der "Schuldige", ich habe die Wiki-Seite gelöscht.

Das Wiki soll eine sachliche Informartionssammlung sein. Es wird unter anderem von google relativ "hoch" eingestuft.
Eine "Negativ-Sammlung" halte ich für kontraproduktiv, zumal sie "kontrovers" eingestellten Personen zu unserem Hobby "in die Hände spielen" könnte. Das erachte ich (und scheinbar auch andere) als äußerst kritisch.

Ich nehme hier mal Herbert's Anregung mit auf - eine Positivliste zu erstellen, wie: erfolgreich seit Jahrzehnten zusammen lebend mit den Vogelschutzarten, durch "Hege und Pflege" Natur gefördert und ähnliches.

Faktisch mag man eine "Negativ-Sammlung" mehr oder weniger "sachlich" ausrichten können - ist das aber unsere Aufgaben, unseren "Gegnern" das Material frei Haus zu liefern??? Es gibt soviel Positives im, durch und mit dem Modellflug!

Und eine "Negativ-Diskussion" möchte ich/wir schon gar nicht im Wiki. Da ist hier der bessere Platz.
 

guckux

Vereinsmitglied, Seniorenbeauftragter
Guckux Peter

der grösste feind des modellfliegers,
ist der modellflieger!

Der größte Feind ist immer der, der nichts tut und ein Schaf unter vielen ist. :p

Unterstellen wir mal, daß die Multicopter-Flieger unser Hobby in das schlechte Licht bringen. Es gibt halt ein paar, welche die einfach zu fliegenden Dinger dann für ihre hirnrissige Ideen umsetzen, sei es als Einsatz als Drohne oder weil sie Spaß haben, Rennen durch Wälder zu fliegen oder sonstwas.
Die Technik, von welcher wir ja durchaus partizipieren und an der Entwicklung nicht unschuldig sind ;), macht es möglich.
Also kaufen viele sich solch ein Ding, weil auch sie damit mal "spielen" können, unbewußt der rechtlich verbundenen Auflagen und Bestimmungen (LuftVG, Haftung, Versicherung etc).
Leetzlich sind es wenige, welche das Hobby in Verruf bringen - und solche schwarze Schafe findest Du überall, die meisten der multicopter-Käufer sind harmlos - auch wenn sie um die rechtliche Bestimmungen nicht wissen - und - ich wäre geneigt, die schwarzen Schafe wissen meist sehr wohl darum, es "interessiert" sie aber nicht... :(
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten