Jet Trainer selbstgebaut

Moin, hier mal ein Entwurf fuer einen selbstgebauten Jet Trainer.
Eure Meinungen interessieren mich natuerlich damit ich noch das eine oder andere verbessern kann.
Er hat 2m x 2m und kann eine Menge Sprit im Schwerpunkt mitnehmen, gezeichnet ist ein Tank mit 2 Litern, passt aber auch mehr rein. Die Schwarze grosse Kugel ist der Neutralpunkt, der Schwerpunkt ist dann noch einige cm davor.







Gruss Matzito

Sieht interessant aus! Mit welchem Tool hast du das Modell entworfen?

Gruss
Franz

Hi, ist in Catia V5 gemacht.
Werde auch noch einige teile wie Fahrwerk skizzieren, um zu sehen ob und wie die reinpassen.
Gruß
Matzito

siet aus wie www.adjets.com
exocet oder startjet.

.....denke auch man sollte das Rad nicht zweimal erfinden - kommt nichts bei raus.

Schnittiges, schlankes Design, das Modell erreicht bestimmt hohe Fluggeschwindigkeiten und bietet durch seine Größe (2x2m) vermutlich auch eine gute Fluglageerkennung, bei den kleineren Exocet oder Startjets hätte ich da schon meine Schwierigkeiten damit ...

Vom Entwurf bis zum Erstflug ist es ein weiter Weg, lass Dich aber trotzdem nicht entmutigen ...


Grüße Spunki

Hallo,
bevor das wieder wie beim H1 läuft, zuerst mal geringe Flügeltiefen sind IMMER großer Mist. Beim Jet ganz besonders. Deshalb ist das kein Entwurf, der mich vom Hocker reist.
Also lern erst mal Flieger gscheit auslegen und berechnen.
Wenn dann noch das Profil zum Entwurf passt und noch das Stabilitätsmaß stimmt, gehts weiter.
Aber hier klinke ich mich entgültig aus, siehe H1.

Gruß
Eberhard

Ich hoffe Du haelst dieses Versprechen.....

Umgangsform

Umgangsform

Hallo,

gibt es auch ein Forum wo über Umgangsformen diskutiert wird?

Nur schade............

Marcel Gajewiak schrieb:

Hallo,

gibt es auch ein Forum wo über Umgangsformen diskutiert wird?

Nur schade............

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, gibt es:
http://www.knigge.de/forum/

Hy matzito , wollte nicht daß es so rüberkommt als wenn ich das nicht gut heißen wollte - sorry wenn mans so aufgefaßt hat - denke nur das das Konzept an sich schon mehr als einmal umgesetzt wurde - eine Konstruktion die mal ganz neue Wege geht wäre bestimmt für manchen user interessanter.

MOinsen!

Aber hier geht es ja nicht darum, was für die User interessanter wäre . Matze fragt nach Verbesserungsvorschlägen für seinen Entwurf.

Ich bin ein Freund von geringerer Streckung bei Jets. Sieht schnittiger aus, ausserdem kann mehr Flügelfläche nicht schaden. Ich würde ergo die Flächentiefe am Rumpf erhöhen und die Spannweite etwas zurück nehmen. Bei 2m Rumpflänge auf etwa 1,80m bis 1,90. Oder den Rumpf entsprechend verlängern . Aber: Form follows function. Zunächst muss das Moped seinen Zweck erfüllen und dann schön aussehen. Aber man bekommt eben auch beides hin.

Durch die perspektivische Darstellung kann man den Hebelarm nicht so richtig einschätzen. Wenn man als Beispiel mal den Jurassic nimmt, dann ist mir dort der Flügel viel zu weit vorne am Rumpf angebracht. 15cm weiter hinten würde es stimmiger aussehen, der Schwerpunkt wäre einfach einzuhalten und damit könnte das Modell leichter ausfallen. Ich glaube fliegerisch ist es problemlos zu verkraften.

Hey Matze, vielleicht solltest Du noch ein paar Randbedingungen darstellen. Einsatzbereich, Gewicht, Bautechnik, Aufwand, Leistungsspektrum udn dergleichen .


Gruß,


David

Hallo Matze,
da du glaubst sofort angreigfen zu müssen wenn ich dir unmissverständlich sage was am Entwurf Mist ist, dann versuch das vieleicht mal in deine Denke einzubauen.
Beim H1 und ich glaub schon zuvor bei einer GeeBee oder anderem Modell hast du bewiesen, das die Versuch und Irrtum Methode nicht wirklich der beste Weg zur Konstruktion von Flugzeugen ist. Also mach dir mal Gedanken warum und nimm an was man dir sagt, auch wenns dir persönlich gegen den Strich geht.

Hallo David,

Aber hier geht es ja nicht darum, was für die User interessanter wäre . Matze fragt nach Verbesserungsvorschlägen für seinen Entwurf.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das passt ihm nicht, oder er versteht es nicht.

Übrigens ist der Entwurf unfliegbar, da sein SWP hinter dem Neutraslpunkt liegen würde. Was immer er auch unter dem Neutralpunkt versteht. Also weder um die Hochachse noch um die Querachse ausreichend Stabilitätsmass vorhanden ist. Alles andere kommt noch dazu.

David, du kannst nicht einfach einen Flügel nach hinten verlegen, dann muss die SLW u HLW Fläche für ausreichend Stabilitätsmaß entspr vergrößert werden. zB der Juras weis das, und berechnet entsprechend, Matze hat davon keine Ahnung, sonst würde er gar nicht einen derartigen Entwurf präsentieren.
Gruß
Eberhard

H1 ?

H1 ?

Kann mich mal wer aufklären was der "H1" war?

Danke und Grüße

Spunki

Hi Spunki!

Matze hat eine Hughes H-1 gebaut, entsprechende Bilder und Infos stehen unter Scale, da es sich um ein Modell mit einem überdimensionierten Ventilator handelt . Da hat er sich erst nach Fertigstellung des Rumpfes um die aerodynamische Auslegung gekümmert und mit Bedauern festgestellt, dass sein angeformter Anstellwinkel des Flügels suboptimal ist. Man hat ihm dann vorgerechnet, dass das Modell nie fliegen wird und der Drecksack hat trotzdem den Erstflug gewagt und das Modell flog zu seiner Zufriedenheit .

@ Eberhard: Sorry, aber bevor der Jurassic geflogen hat, hattest Du hier schon in rc-network Deine berechnungen dazu veröffentlicht, daß das Modell mit über 70km/h Stallgeschwindigkeit kaum gescheit fliegbar ist. Jetzt kannst Du anhand von drei Bildern sehen, dass der Schwerpunkt hinter dem Neutralpunkt liegen wird, und das Modell niemals fliegt. Das sehe ich auch eher kritisch. Das man nicht einfach alles ändern kann an einem Modell ist mir auch bewusst. Es gibt ein paar die beim Jurassic den Flügel zurück gesetzt haben, ohne weitere aerodynamische Änderungen vorzunehmen. Ich würde nur zunächst einmal die geometrischen Eckpunkte festlegen und dann schauen, wie es mit der Aerodynamik steht..... das es grundsätzlich fliegbar sein muss mit kürzerem Hebelarm zeigen zum Beispiel die gesamten Sportjet-Konstruktionen von Bob Violett.

Gruß,

David

Nun dann ist ja alles in Ordnung, ich wünsche frohes bauen und fliegen.
Einige haben übrigens auch die Profilierung des Jurassic auf meine Anregung hin verändert, die fragst mal nach den Landegeschwindigkeiten. Ähm nicht wie von dir fälschlich behauptet Stallgeschwindigkeit....
Übrigens hat Matze sehr wohl die EWD bzw Schränkung beim H1 verändert.

Danke David, kenn mich aus ...

Grüße Spunki

Also Eberhard, jetzt halte dich einmal ein wenig zurück, mein Gott!
Wenn einige deine Ratschläge nicht annehmen wollen, dann akzeptiere das doch einfach mal und ohne irgendwelche Untertöne. Das hört sich ja manchmal bei dir so an, als wärest du der alleinige Prophet auf weiter Flur und alles drum herum ist eh nur Makulatur.

Die eigene Erfahrung ist immer noch die beste, auch wenn sie manchmal nicht die Klügste ist. Aber du tust ja manchmal so, als ob man Hochverrat begeht, wenn man auf dich nicht hört!

Arno,
Matze kann tun u lassen was er will.

Aber wenn mir jemand anderes der nicht mal Lande und Stallgeschwindighkeit unterscheiden kann Aussagen und Handlungen ans Bein binden will, die NICHT stimmen, dann werde ich schon recht deutlich.

Eberhard

Schönes Teil

Schönes Teil

@ matzito:
Gefällt mir gut dein Entwurf. Die Einwände mit der geringen Flügeltiefe solltest du je nach Zielrichtung nicht zu ernst nehmen, (schon gar nicht in der Art wie sie mancher vorbringt!). Wenn du Wert auf hohe Geschwindigkeiten legst (oder dir das einfach nur gefällt) fährst du mit einem Flügel großer Streckung besser als mit einem Stummelflügel. Wie schon erwähnt hat der Entwurf eine entfernte Ähnlichkeit mit dem Starjet, der im übrigen ausgezeichnet flog und mit der alten JPX (um die 45 N Standschub) recht hohe Geschwindigkeiten erreichte. Die Stall- und davon abhängig die Landegeschwindigkeit bekommst du mit Landeklappen gut in den Griff. Also lass dich nicht "einschüchtern" und zieh das durch!