Welches Profil?: SWIFT (4,25 m - ROWI-Rumpf)

Hallo miteinander,

Ich möchte mir einen Swift bauen ( ROWI Rumpf liegt im Keller), und überlege nun, welches Profil ich hier verwenden soll.

Vom Hersteller wird ja das HQ 1,5/9 empfohlen, welches wohl auch sehr gut zu diesem Modell passt. Mittlerweile gibt es ja den Swift von diesem Hersteller schon länger, und ich frage mich ob es hier eventuell leistungsfähige Alternativen gibt. Hat jemand schon mal den Swift mit einem anderen Profil gebaut, z.B. RG15 oder SA7026?

Hier ein paar Angaben zum Vorhaben:

- Wölbklappen, keine Störklappen
- Ansprechend auf Thermik
- Durchzugsstark
- Schnellflugtauglich

Geflogen wird der Segler dann überwiegend am Hang. Dieser aber ist keine "Kante", sondern eher ein Mix aus Thermik und Aufwind. Gelegentliche Schlepps sollten dann zumindest so ausgeführt werden, das der Schlepper eher landet als der Segler

Ich freue mich auf Eure Vorschläge und Erfahrungen.

Gruss
Georg

Hallo Georg,

schau mal da: http://www.rc-network.de/forum/show...roße-Hang-und-Kunstflugsegler!?highlight=MHSD

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe,

Danke für den Link. Den habe ich mir gerade durchgelesen und das wäre eigentlich genau das, was ich gesucht hätte. Leider ist dieser wohl eher für Hangsegler bis 3,5m Spannweite Aber mein Swift wird 4,25m haben, somit wird das wohl nicht ganz passend sein. Ich habe aber sicherheitshalber nachgefragt, vielleicht antwortet mir ja der Threadstarter. Zudem hatte ich die letzten Tage meine ASW15 mit dem SA7026 eingeflogen, und das Teil geht saugut damit!

Hat noch jemand weitere Vorschläge für den ROWI-Swift?

Grüße
Georg

Hallo Georg,

ein Swift ist ein Kunstflugsegler und deshalb werden für den Typ meist schnellere Profile mit Wölbung unter 2 % eingesetzt, die Thermikleistung kommt dann mit Wölbklappen oder bei Verzicht auf Wölbklappen wird halt auch auf Thermikleistung verzichtet.
Das SA7026 ist mit 3,8 % Wölbung ein Profil für Thermiksegler oder ein Zwischenprofil eines Straks für schwere Scale-Segler mit hoher Streckung und Flächenbelastung über 100 g/dm², das paßt eigentlich nicht für einen Swift, außer er soll nur Thermik fliegen. Dann sollte aber auch die Wölbung ab etwa Mitte der Halbspannweite verringert werden um der fallenden Re-Zahl zum Randbogen des stark zugespitzten Flügels gerecht zu werden.
Du hast auch nach dem RG15 gefragt, das hat mit 1,76 % weniger als halb so viel Wölbung wie das SA7026 und entspricht im Einsatzbereich etwa dem MHSD-Strak, aber bei durchgehender Verwendung ist es weniger gutmütig und weniger leistungsfähig.

Der Profilvorschlag von Philip Kolb ist zwar eigentlich für etwas kleinere Spannweite gedacht, aber mit der Vergrößerung gewinnt man bei Verwendung dieser Profile vor allem Thermikleistung wenn die Flächenbelastung im Rahmen bleibt. Problematischer wäre eine Verkleinerung, aber bei dem gutmütigen Außenprofil auf Basis des SD7003 ist da auch "viel Luft nach unten".

Ich bin fest davon überzeugt dass der Strak von Philip Kolb für das Lastenheft in Deinem Eingangspost ausgezeichnet geeignet ist wenn die Flächenbelastung nicht oder nicht viel über 80 g/dm² ist. Das SA7026 passt nicht zu dem Lastenheft oder das Lastenheft spiegelt nicht Deine Erwartungen an das Flugverhalten des Swift im Vergleich zu Deiner ASW15 wider.

Gruß,

Uwe.

grobmotoriker schrieb:

meine ASW15 mit dem SA7026 eingeflogen, und das Teil geht saugut damit!

Zum Vergrößern anklicken....

Nachtrag: falls Du hier etwas verwechselt hast und Deine ASW15 mit dem SA7036ima -Strak von Benjamin Rodax fliegt, dessen Profilwölbung erheblich geringer ist als die des SA7026
....und falls Du bei dem Swift ähnliche Flugeigenschaften haben möchtest wie bei einer SA7036ima-ASW15.....ja dann könnte ich Dir für den Einfachtrapezflügel auch diesen Strak empfehlen, das "Trapezknick"-profil SA7036-30-10 bitte in der Mitte der Halbspannweite einbauen: http://www.rc-network.de/forum/show...lächen-bauen?p=4071525&viewfull=1#post4071525

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe
Danke für die ausführliche Erläuterung.

Ich glaube, ich hatte meinen letzten Post etwas "unglücklich" formuliert. Das SA7026 wollte ich nicht für den Swift verwenden. Vielmehr ging es mir darum zu sagen, das ich mit diesem sehr zufrieden bin. Das o.g. Profil ist nicht sooo geläufig, wie z.B. ein HQ3,0. Für mich war es auf jeden Fall eine positive Erfahrung etwas Neues auszuprobieren. Und von daher bin ich auf der Suche nach einem ähnlichen leistungsfähigen Profil, nur diesmal für Hangflug.

Aus Deiner Sicht wäre das Profil für mein Vorhaben geeignet, das höre ich gerne

- Was wäre denn der worst case?
- Hat vielleicht schon jemand einen größeren Segler (>3,5m) mit diesem Profil gebaut und geflogen?

Gruss
Georg

grobmotoriker schrieb:

Aus Deiner Sicht wäre das Profil für mein Vorhaben geeignet, das höre ich gerne

- Was wäre denn der worst case?

Zum Vergrößern anklicken....

- der Flieger wird langsamer als eine speziell für die Größe angepasste Profilierung
- es ist mit einem Leistungsverlust von 1,2548 bis 3,4567 % gegenüber einer speziell für die Größe gerechneten Profilierung zu rechnen
- der Leistungsgewinn gegenüber einer durchgehenden Profilierung mit z.B. RG 15 beträgt nur etwa 2,8 %




Bau den MHSD-Strak auf Deinen Swift und Du wirst mit dem Ergebnis ebenso zufrieden sein wie bei Deiner ASW 15 mit dem ima-Strak.
In Positiv kannst Du gar nicht genau genug bauen dass sich eine auf die veränderte Größe angepasste Profilierung im Flug irgendwie spürbar auswirken würde, die Baufehler oder eine komplett andere Profilierung wirken sich stärker aus

Gruß,

Uwe.

P.S.: das Wurzelprofil des MHSD-Straks ist nur 9,18 % dick, das könnte bei 4,25 m Spannweite trotz der hohen Flügelzuspitzung Probleme bei der Flügelstatik machen. Ich würde das Profil auf 11-12 % aufdicken und evtl. das Mittelprofil auch noch etwas. Wenn Du Hilfe dabei brauchst weil Du das so machen willst, dann melde Dich einfach noch mal.

Hallo Uwe,

Alles klar, dann werde ich mir Kerne schneiden lassen und das Teil mit diesem Profil bauen. In 6 Monaten wissen wir dann mehr.


Danke & Gruss
Georg

Hallo Georg, hast Du mein P.S. in meinem letzten Post gelesen, kommst Du mit der Flügelstatik zurecht?

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe,

Da hast Du recht, liegt wohl daran das ich am Wochenende auf der Kirchweih war..

Hatte das P.S. wirklich überlesen.Mit dem Thema "Profile" bin ich, vorsichtig ausgedrückt, absoluter Laie. Bitte korrigiere mich, wenn ich falsch liege:

- Das HQ 1,5 mit 9% ist serienmäßig auf dem ROWI Swift drauf
- Der MHSD Strak ist am Wurzelprofil 9,18% dick.

Ist es denn dann nicht so, das es auch beim HQ aufgrund der Dicke zu Stabilitätsproblemen kommen könnte? Die jeweiligen Prozentangaben beziehen sich doch immer in Relation zur gesamte Flügelbreite, richtig? Wenn ich nun den Flügel auf 11-12% aufdicke (im inneren Teil des Flügels), leidet dann nicht die Leistung darunter? Andererseits leuchtet es natürlich ein, das eine gewisse Stabilität erreicht werden muss, sonst hält das Modell ja auch nichts aus.

Wenn Du mir hierbei helfen könntest, das wäre super. Ich bin sicher, das der ein oder andere Mitleser dieses Profil dann auch ausprobieren wird.

Gruss
Georg

Hier geht es nicht mehr um Profilierung, sondern um Statik. Mit der Geometrie eines Swift sind 9% Dicke schon zum Halten (auch bei flotter Gangart) zu bekommen, aber man muss sich eben überlegen, wieviel Material in die Holmgurte muss, wie man die ausreichend fest (bitte nicht stabil, das heisst etwas anderes) an die Steckung anbindet, und wie man den Steg auslegt.

Christian Baron hat dazu ein sehr gutes Auslegungswerkzeug in Form eines Excel-Rechnungsblatts gemacht. Kennst Du das? Wenn nicht, unbeding holen und etwas damit spielen.

Hallo Markus,

Alles klar, hab ich verstanden. Werde versuchen entsprechende Begriffe nicht zu verwechseln.
Ja, die Excel Tabelle von Christian Baron kenne ich. Ich werde das auf jeden Fall bei der Auslegung verwenden, hatte ich auch bei meinen letzten Flächen verwendet.

Gruss
Georg

@Uwe

Georg meint das A7026mod aus dem Thread http://www.rc-network.de/forum/show...lügelgrundriss?p=590919&viewfull=1#post590919. Das hat 2,5% Wölbung und 12% Dicke.

Ich würde auch den MHSD Strak bauen. Bei der Flächentiefe sollte die Statik doch mit vertretbarem Aufwand machbar sein.

Gruß
Frank

Ich bin fest davon überzeugt dass der Strak von Philip Kolb für das Lastenheft in Deinem Eingangspost ausgezeichnet geeignet ist wenn die Flächenbelastung nicht oder nicht viel über 80 g/dm² ist. Das SA7026 passt nicht zu dem Lastenheft oder das Lastenheft spiegelt nicht Deine Erwartungen an das Flugverhalten des Swift im Vergleich zu Deiner ASW15 wider.

Gruß,

Uwe.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

Wenn ich einen Flächeninhalt von 122dm² habe und die Flächenbelastung nicht mehr als 80g/dm² sein soll, dann muss der Swift unter 10kg bleiben (9,76kg). Ich bin mir nicht sicher, ob ich hier darunter bleiben werde. Es muss ja entsprechend Cfk-Material in die Fläche und dann möchte ich den Segler auch noch komplett 2k lackieren. Scheidet nun der MHSD Strak aus?

Gruss
Georg

Schau mal meinen Baubericht an: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/500673-Baubericht-Swift-S1-(RoWi)?highlight=swift+Rowi
ich habe das vorgeschlagene Profil verwendet, allerdings die V-Form auf 0grad an der Oberseite (wie beim Orginal) und die EWD auf 0,4grad eingestellt, damit fliegt er Wunderbar. Bei meinem ersten Akro Wettbewerb vor 2Wochen konnte ich damit auf anhieb im Mittelfeld der Limited Klasse mitfliegen.

10kg SWIFT

10kg SWIFT

Hallo Georg,

warum soll das nicht gehen. Wenn Du leichter bist brauchst Du nicht so schwer zu bauen.
Der Orginal Swift ist für +10/-7.5g ausgelegt. Wenn das Modell für 15g ausgelegt ist, sollte das IMO für den Programm-Akro-Kunstflug genügen.
Nimm das Exel von CB und lege den Holm und den Verbinder danach aus. Dann kann man ausrechnen wieviel die Fläche wiegen wird.

/Bernd

Merlin schrieb:

warum soll das nicht gehen. Wenn Du leichter bist brauchst Du nicht so schwer zu bauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Georg,
ich sehe das so wie Bernd, ein mit dem Excel von CB gut dimensionierter Holm und eine dünn und steif mit Kohle unterlegte Schale mit GFK-Beschichtung sollte um 80 g/dm² ausreichend stabil zu bauen sein. Meine 4 m Foka in gleicher Bauweise ist mit 70 g/dm² unterwegs, hat aber keine Wölbklappen und deshalb bei der Profilierung mehr Wölbung und Dicke, aber auch mehr Streckung.

Philip Kolb hat im MHSD-Strak auch geantwortet und sieht keine Probleme mit dem Strak bei größerer Spannweite, ähnlich wie ich auch.
Wenn Du die Profile nicht aufdickst, wie Philip geraten hat, dann sollte der Swift aufgrund der dünnen und gering gewölbten Profile trotzdem sehr guten Durchzug, aber mehr Wendigkeit und Agilität als mit dickeren, höher gewölbten Profilen und gleichzeitig mehr Gewicht bekommen.

Es lohnt sich ein bisschen mehr Mühe in die Statik und Bauausführung zu stecken um leicht zu bleiben und damit die dünneren Profile verwenden zu können.

Gruß,

Uwe.

grobmotoriker schrieb:

... Beim Flächenbau möchte ich größtmögliche Festigkeit erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Georg,

was ist "größtmögliche Festigkeit" ? +/-15g? Wenn Du mehr willst wird der notwendige Holm größer aber auch schwerer.

grobmotoriker schrieb:

... Noch eine abschließende Frage: Wie sieht das nun gewichtstechnisch aus, muss ich hier besonders gewichtsoptimiert bauen? Natürlich versuche ich, keine Bleiente zu produzieren, aber unter 10kg (für Flächenbelastung unter 80g/dm²) wird wohl etwas schwierig werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Stell doch mal eine Maßzeichnung Deiner Fläche hier ein. Dann kann man rechnen, statt nur zu schätzen! Zum Bauen: ich kann nur sagen, daß z.B. eine dicke Holzbeplankung kaum Festigkeit bringt, aber viel Gewicht, Kohle dafür umso mehr Festigkeit. D.h. soweit notwendig (!) in Kohle investieren, aber nur eine dünne (=leichte) Beplankung wählen. Ich habe eine Fläche für 16g, die wiegt ca 35g/dm² d.h. bei 1.2m² ca 4,2-4,5kg. Jetzt wieg´ mal Deinen Rumpf usw um zu sehen wo das hinführt. Auch kann man Leitwerke auch leicht bauen und spart soe viel Nasenblei.

ps. Hast Du schon mal einen Flieger in der Größe gebaut?

/Bernd

Hallo miteinander,

Vielen Dank für Eure Meinungen.

Ich denke, das ich den MHSD-Strak bauen werde. Der Entwickler des Straks hat hier keine Bedenken wegen der etwas größeren Ausführungen. Einzig bei Höchstgeschwindigkeit sind minimale Einbußen zu erwarten. Aber die Gutmütigkeit nimmt mit der Größe etwas zu, was mir im "Alltagsfliegen" sicherlich zu Gute kommen wird.

Ich habe bisher lediglich eine ROWI-Rumpf und Styrokerne. Die Kerne werde ich nicht verwenden, da diese einige Riefen aufweisen. D.h. ich benötige noch eine Drei-Seiten-Ansicht vom ROWI-Swift. Bisher hatte ich keinen im Internet gefunden. Wenn jemand diese hat und mir zur Verfügung stellen könnte, dann wäre das super.
Wenn nicht, dann messe ich die Original-Kerne ab oder frage beim Hersteller nach.

Wegen des Gewichts, da möchte ich am Heck sparen. Das Seitenleitwerk könnte ich aus Balsa-Depron herstellen. Das Höhenruder wird mit Styro-Kern hergestellt.
Bei der Beplankung hatte ich bei meinem letzten Bau (ASW15 1:3 -> Post #168 http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/131666-Profil-für-ASW-15/page12 1,5mm starkes Abachi verwendet. Das empfand ich letztendlich als "zu fett". Hat jemand Alternativen, welche sich gut für CNC-geschnittene Kerne eignen?

Danke weiterhin für Euer Feedback!

Gruss
Georg

Zusatz

Zusatz

[QUOTEwas ist "größtmögliche Festigkeit" ? +/-15g? Wenn Du mehr willst wird der notwendige Holm größer aber auch schwerer.
][/QUOTE]

Hallo Bernd,

Den Segler werde ich wahrscheinlich nicht ganz originalgetreu bewegen. Ich denke, das ich zwischen 20-25G für die Auslegung rechnen werde. Wahrscheinlich ist der Wert zu hoch. Wenn ich dann sehe, das zu viel Material verbaut werden müsste, werde ich hier ein paar Nummern heruntergehen.

Den Holm möchte ich aus Aircell und Kohleschlauch machen. Eventuell aber auch mit mehreren 5mm Aircell-Leisten und dazwischen Cfk-Biaxial (100g). Als Holmbreite wären so um die 60mm veranschlagt. Sollte stabil genug und auch leicht sein.

Wenn ich die Excel - Tabelle mit den Daten eingegeben habe, kann ich diese gerne einstellen. Bin bisher noch nicht ganz "warm" geworden.

Gruss
Georg