C-ARF Extra 2m

R

Roland Koller

User

• 27. November 2006

• #1

hallo

ein vereinskollege ist gerade beim bau einer extra 2 mal 2 meter vom C-ARF
doch die seitenzugangaben(grad u. massangaben vom steckungsrohr) im bauplan wiedersprechen sich.
welcher wert gilt nun tatsächlich für einen 50er DA?
oder wenn ihr weitere tips zum bau habt die vielleicht aus der anleitung nicht ersichtlich sind teilt sie mir bitte mit.

Danke im voraus

Gruss

Roland

 

P

PW

User gesperrt

• 27. November 2006

• #2

Hallo,

mail mal den Kollegen Werner an: werner@acromasters.com

Hier gibt es eine deutsche Bauanleitung.


Gruss

PW

 

M

Mustang

User

• 27. November 2006

• #3

Hi Roland,

die Angaben in der Anleitung beziehen sich nicht auf das Steckungsrohr, sondern auf das vordere Rumpfende. Die gemachten Angaben passen recht gut. Habe selbst zwar erst 4 Flüge mit der Extra gemacht, aber ich bin recht angetan von den bisherigen Einstellungen.

Gruß
Tommy

 

W

Werner

User

• 27. November 2006

• #4

Hallo Roland,
ich baue selbst auch grade wieder eine 2x2 die Angaben stimmen schon, aber vielleicht sollte ich Dir die deutsche Anleitung schicken. Gib mir deine Mailadresse und Du bekommst sie.
Gruß Werner

 

R

Roland Koller

User

• 28. November 2006

• #5

Hallo tommy

du hast recht, das vordere rumpfende.
ich war mit nicht mehr ganz sicher wie mein kollege sagte.

Hallo werner

die deutsche anleitung hat er schon,danke trotzdem.
was sind jetzt die tatsächlichen werte in grad wenn man sich auf die rumpflängsachse bezieht um ganz sicher zu gehen?

danke für eure antworten
gruss

Roland

 

W

Werner

User

• 28. November 2006

• #6

Hallo Roland,
ich baue den DA50 mit 3,5 Seitenzug und 0,75 Motorsturz nach oben ein.
In der ersten hatte ich den RV35VPI(oder so ähnlich) mit 3,0 Seite und 0,7 nach oben. Der Flieger geht in jeder Lage schnurgerade.
Gruß Werner

 

R

Roland Koller

User

• 30. November 2006

• #7

Hallo Werner

danke für deine hilfe
das mit den 0,75" nach oben ist zwar für einen eindecker eher ungewöhnlich,aber wenn du das bestätigst.bezieht sich dieses mass schon auf die profielsehne der flächenwurzelrippe?
entschuldige bitte mein nachfragen, aber ich will keine falschen angaben weitergeben.

auf die dauer hilft nur power

gruss

Roland

 

P

PW

User gesperrt

• 30. November 2006

• #8

Hallo Roland,

der Flieger hat eine negative (!!) EWD und positiven Motorzug.

Das ist heute nichts ungewöhnliches; so lassen sich bei gewissen Modellkonstruktionen flugtechnische Verbesserungen erzielen.

Spricht eben vom Know How des Konstrukteurs.

Gruss

PW

 

D

David Halbe

User

• 30. November 2006

• #9

Das ist geil,

hier ließt man immer wieder, dass die EWD nicht stimmt und Composite nur Murks verkauft, dann wird diese geändert und man wundert sich warum der Flieger "komisch" fliegt, oder die Spinneranformung nicht passt.

und dann ist sie einfach negativ, man glaubt es nur nicht.

 

R

Roland Koller

User

• 1. Dezember 2006

• #10

Hallo

danke für eure hilfe.

und david,es hat niemand gesagt dass composite nur murks verkauft
ich wollte mich nur vergewissern,da wir bis jetzt noch kein modell mit motorsturz nach oben hatten.

gruss

Roland

 

A

AS

User

• 1. Dezember 2006

• #11

Hallo Roland,

Die Motorachse liegt oberhalb der Tragflächen, die Tragflächen bieten (bezüglich Sturz) den grössten wiederstand. Folglich kannst Du dir vorstellen was passiert... Sturz effektiv nach unten haben eigentlich praktisch nur Hochdecker, also da wo der Wiederstand über der Motorachse liegt..

Aktuell werden aber viele Motoren einfach gerade eingebaut. Die heutigen extrem leistungsstarken Antriebe müssen oft auch bei mechanischen Einstellungen von Zug und Sturz noch mit Mischern leicht abgestimmt werden.

Gruss
Andi

 

P

PW

User gesperrt

• 1. Dezember 2006

• #12

Hallo Andi,

sorry für Eigenwerbung:

All diese Zusammenhäng sind in meinem neuen Fachbuch erklärt und so kann man ein Modell Schritt für Schritt optimieren.

Hoffe mal jetzt nicht gegen irgendeine Forumsregel verstossen zu haben ??!!

Gruss

PW

 

A

AS

User

• 1. Dezember 2006

• #13

Hallo Peter,

Kann ich mir ganz gut vorstellen dass Dein neues Buch sehr empfehlenswert ist. Ich hatte schon von der ersten Auflage sehr viel profitiert.

Wenn mich die Jungs auf unserem Platz ein Loch in den Bauch fragen wollen, dann verweise ich immer auf deine Fachliteratur. Die aktuelle Ausgabe werde ich mir sicherlich auch noch besorgen, macht sich ganz gut nebem Dostojewskij und Co. ;-))



Gruss
Andi

 

D

David Halbe

User

• 1. Dezember 2006

• #14

Roland, war nicht auf dich bezogen. Das Thema kam hier schon sehr oft auf.