Raketenwurm 1 oder 2 als Hangsegler???
- Ersteller Delion
- Erstellt am
Moin,
die Wege des ICQ sind unergründlich ...
...
Also RW1 geht prima: Mein letztjähriges Hangbolzgerät für Dänemark
Um damit am Hang rumzuschroten sind etwas schwerere Eigenbauten dringend zu empfehlen. Meiner ist an der Grenze dessen, dass mich diese fliegende Bausünde - weil es schnell gehen musste - auf ewig begleiten wird. Ich tape die Fläche nur fest, bei Einschlägen löst sie sich und am Flieger war bisher noch nichts dran!
Der RW2 hätte mir für solche Spassis eine zu dünne Rumpfröhre - eine Rumpellandung in einem Leewirbel am Hang, ein kräftiges Rad und der knickt ab. Der ist für F5B sicher besser, die Alltagstauglichkeit - nun ja. Im Eigenbau bekommste sicher auch den Rumpf hanglande-hart, musst da aber ganz andere Fisematenten anstellen und ein T-Leitwerk hat erheblich bösartigere Hebel um den Rumpf zu killen als ein V-Leitwerk.
Du musst ganz klar trennen zwischen Hangflug und F5B. Die aerodynamischen Anforderungen sind sooo unterschiedlich nicht. Wir fliegen gerne auf F5B-Formensätzen basierende Hangflieger, die sind dann aber für Hangflug gebaut. Es sind KEINE F5B-Leichtbauten! DS ist mit denen auch kein Problem. Was du dir auch mal angucken kannst, ist beispielsweise das Verschleißteil. Das basiert auch auf einem RW1 Flügel, etwas weiter unten auf der Seite kannste aber auch sehen, warum sie den Flieger so genannt haben. Leichtbauten sehen noch VIEL früher so aus . Eine getapte Fläche hingegen hilft, den Zustand hinaus zu zögern .
die Wege des ICQ sind unergründlich ...
...Also RW1 geht prima: Mein letztjähriges Hangbolzgerät für Dänemark
Um damit am Hang rumzuschroten sind etwas schwerere Eigenbauten dringend zu empfehlen. Meiner ist an der Grenze dessen, dass mich diese fliegende Bausünde - weil es schnell gehen musste - auf ewig begleiten wird. Ich tape die Fläche nur fest, bei Einschlägen löst sie sich und am Flieger war bisher noch nichts dran!
Der RW2 hätte mir für solche Spassis eine zu dünne Rumpfröhre - eine Rumpellandung in einem Leewirbel am Hang, ein kräftiges Rad und der knickt ab. Der ist für F5B sicher besser, die Alltagstauglichkeit - nun ja. Im Eigenbau bekommste sicher auch den Rumpf hanglande-hart, musst da aber ganz andere Fisematenten anstellen und ein T-Leitwerk hat erheblich bösartigere Hebel um den Rumpf zu killen als ein V-Leitwerk.
Du musst ganz klar trennen zwischen Hangflug und F5B. Die aerodynamischen Anforderungen sind sooo unterschiedlich nicht. Wir fliegen gerne auf F5B-Formensätzen basierende Hangflieger, die sind dann aber für Hangflug gebaut. Es sind KEINE F5B-Leichtbauten! DS ist mit denen auch kein Problem. Was du dir auch mal angucken kannst, ist beispielsweise das Verschleißteil. Das basiert auch auf einem RW1 Flügel, etwas weiter unten auf der Seite kannste aber auch sehen, warum sie den Flieger so genannt haben. Leichtbauten sehen noch VIEL früher so aus
. Eine getapte Fläche hingegen hilft, den Zustand hinaus zu zögern .
Detlef
User
RW 1 oder 2
RW 1 oder 2
Hallo Nils,
ich fliege beide Würmer am Hang und kann dem RW 2
mehr Speed und bessere/schellere Wenden attesttieren!!
Für beide haben wir uns aber andere Rümpfe gebaut.
Den RW2 Flügel fliege ich im Moment noch auf dem
Rumpf vom Verschleissteil 1 mit dem V Leitwerk
baue aber gerade an dem Urmodell vom neuen Rumpf für das
Verschleissteil 2 was auch das V Leitwerk vom 1er bekommt.
Solltest du überlegen welche Form du dir baust würde ich sagen bau den 2 er und mach dir einen neuen Rumpf dazu.
Der RW2 geht aus meiner Sicht deutlich besser und nach dem ich den 2er gebaut und geflogen habe ist der 1 er
im Ruhestand
Ach ja ich gehöre zu der Truppe die aus dem Raketenwurm das Verschleissteil gemacht hat
Gruss:
Detlef
RW 1 oder 2
Hallo Nils,
ich fliege beide Würmer am Hang und kann dem RW 2
mehr Speed und bessere/schellere Wenden attesttieren!!
Für beide haben wir uns aber andere Rümpfe gebaut.
Den RW2 Flügel fliege ich im Moment noch auf dem
Rumpf vom Verschleissteil 1 mit dem V Leitwerk
baue aber gerade an dem Urmodell vom neuen Rumpf für das
Verschleissteil 2 was auch das V Leitwerk vom 1er bekommt.
Solltest du überlegen welche Form du dir baust würde ich sagen bau den 2 er und mach dir einen neuen Rumpf dazu.
Der RW2 geht aus meiner Sicht deutlich besser und nach dem ich den 2er gebaut und geflogen habe ist der 1 er
im Ruhestand
Ach ja ich gehöre zu der Truppe die aus dem Raketenwurm das Verschleissteil gemacht hat
Gruss:
Detlef
Moin,
beim 1er fliege ich auch am Hang den Elektrorumpf. Optimaler wäre natürlich etwas kleineres aber dann musst du wahrscheinlich auch an die Rumpfanformung an der Fläche dran, ... kann man natürlich auch über einen Einsatz in die Form regeln.
Eine nette Basis für einen Hangseglerrumpf kann z. B. der Falco bieten. Da müsstest du nur die Anformungen überarbeiten - am besten dann einteilig abformen, also mit festem Rumpfboot an der Leitwerksröhre. So alte HLG-Rümpfe haben interessante Dimensionen - ausreichend Leitwerksarmquerschnitt und niht so viel Platz für Antrieb und Akku, was man ja nun nicht braucht. Beim 1er müssten die Rumpfquerschnitte eher verkleinert denn vergrößert werden.
Beim 2er haste hinten am F5B einen extrem dünnen Leitwerksträger mit großem T-Leitwerk. Das wird am Hang sehr schnell zum Leidwerk . Der Rumpf muss auch schon für F5B mit massivem Materialeinsatz gebaut werden - einfach die Hebelverhältnisse bezogen auf die dünne Rumpfröhre - für F5B mit Landungen auf einem gemähten Platz kein Problem. Du sprachest aber von Hang und evt. DS. Da hast du selten den netten Golfrasen .
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Fläche des RW2 leistungsfähiger ist. Dafür ist der Rumpf auf Hangflug weniger übertragbar.
@Detlef: Fliegt ihr die RW2 Fläche mit Rumpfanformungen und Aussparungen oder habt ihr wie beim Verschleißteil in der Mitte etwas raus genommen?? Wenn ich mich richtig erinnere, sind die Anformungen beim 2er kleiner und eher auf Seglerrümpfe übertragbar.
beim 1er fliege ich auch am Hang den Elektrorumpf. Optimaler wäre natürlich etwas kleineres aber dann musst du wahrscheinlich auch an die Rumpfanformung an der Fläche dran, ... kann man natürlich auch über einen Einsatz in die Form regeln.
Eine nette Basis für einen Hangseglerrumpf kann z. B. der Falco bieten. Da müsstest du nur die Anformungen überarbeiten - am besten dann einteilig abformen, also mit festem Rumpfboot an der Leitwerksröhre. So alte HLG-Rümpfe haben interessante Dimensionen - ausreichend Leitwerksarmquerschnitt und niht so viel Platz für Antrieb und Akku, was man ja nun nicht braucht. Beim 1er müssten die Rumpfquerschnitte eher verkleinert denn vergrößert werden.
Beim 2er haste hinten am F5B einen extrem dünnen Leitwerksträger mit großem T-Leitwerk. Das wird am Hang sehr schnell zum Leidwerk
. Der Rumpf muss auch schon für F5B mit massivem Materialeinsatz gebaut werden - einfach die Hebelverhältnisse bezogen auf die dünne Rumpfröhre - für F5B mit Landungen auf einem gemähten Platz kein Problem. Du sprachest aber von Hang und evt. DS. Da hast du selten den netten Golfrasen .Ich kann mir gut vorstellen, dass die Fläche des RW2 leistungsfähiger ist. Dafür ist der Rumpf auf Hangflug weniger übertragbar.
@Detlef: Fliegt ihr die RW2 Fläche mit Rumpfanformungen und Aussparungen oder habt ihr wie beim Verschleißteil in der Mitte etwas raus genommen?? Wenn ich mich richtig erinnere, sind die Anformungen beim 2er kleiner und eher auf Seglerrümpfe übertragbar.
Detlef
User
Hallo,
ja der neue Rumpf den wir bauen ist hinten deutlich dicker und haltbarer.
Bei dem 2er ist die Anformung kleiner aber unter dem Flügel
sind ja auch Anformungen für die Akkus und die sind ca. 45mm breit und konkav müssen also durch Rumpfbreite abgedeckt werden.
Ist aber kein Problem so können evtl. mal ein paar Lipos
und ein kleiner Motor rein und schon gehts elektrisch
Gruss:
Detlef
ja der neue Rumpf den wir bauen ist hinten deutlich dicker und haltbarer.
Bei dem 2er ist die Anformung kleiner aber unter dem Flügel
sind ja auch Anformungen für die Akkus und die sind ca. 45mm breit und konkav müssen also durch Rumpfbreite abgedeckt werden.
Ist aber kein Problem so können evtl. mal ein paar Lipos
und ein kleiner Motor rein und schon gehts elektrisch
Gruss:
Detlef
Hi,
habe gesehen,das der Webershock auch noch Urmodelle für einen "Ialomita" für 348€ verleiht.Das kostet wahrscheinlich etwas weniger,als die vom Raketenwurm.Was kosten es eigentlich die Urmodellsätze von Raketenwurm 1 auzuleihen?Habe da mal irgendwo etwas von 500€ gehört.Wie geht der Ialomita
im
-Hangflug?
-DS?
-F3B?
-Leichtwind/Thermik?
-Starkwind?
-Durchzug?
-Gutmütigkeit?
mfg
Nils
habe gesehen,das der Webershock auch noch Urmodelle für einen "Ialomita" für 348€ verleiht.Das kostet wahrscheinlich etwas weniger,als die vom Raketenwurm.Was kosten es eigentlich die Urmodellsätze von Raketenwurm 1 auzuleihen?Habe da mal irgendwo etwas von 500€ gehört.Wie geht der Ialomita
im
-Hangflug?
-DS?
-F3B?
-Leichtwind/Thermik?
-Starkwind?
-Durchzug?
-Gutmütigkeit?
mfg
Nils
Hallo Nils,
hier gibts was zu lesen http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=60630&highlight=ialomita
Für Thermik und Schwachwind wohl nichts, alles andere dann je nach Ausbau/Gewicht (so wie die F5B´ler nun mal sind).
Frag aber mal den Martin direkt, ob er die Urmodelle überhaupt noch hat (bin mir nicht sicher).
Unterschätz aber nicht, was neben der Verleihgebühren+Kaution noch an Material für Formen drauf geht, ist ja kein sooo kleiner Flieger mehr.
hier gibts was zu lesen http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=60630&highlight=ialomita
Für Thermik und Schwachwind wohl nichts, alles andere dann je nach Ausbau/Gewicht (so wie die F5B´ler nun mal sind).
Frag aber mal den Martin direkt, ob er die Urmodelle überhaupt noch hat (bin mir nicht sicher).
Unterschätz aber nicht, was neben der Verleihgebühren+Kaution noch an Material für Formen drauf geht, ist ja kein sooo kleiner Flieger mehr.
Ähnliche Themen
