Störungen beim Fliegen

Hallo Leute!

Nachdem ich vor einiger Zeit mich bei euch erkundigt habe bezüglich Modell, hab ich mir nun eines geholt und bin auch schon geflogen damit.
Es wurde eine FLYZONE EXTRA 300 SX RX-R.

Allerdings habe ich leider Störungen, welche auftreten sobald das Modell in der Luft ist und weiter als ca. 10-15m von mir entfernt ist.
Entfernungstest am Boden läuft problemlos (auch über 50m keinerlei Störungen), nur in der Luft.. leider.
Bin deshalb auch schon im Acker unsanft gelandet aber es ist zum Glück alles heil geblieben.

Anbei ein Bild wo ihr seht, wie die Antenne bzw. der Empfänger (welchen ich mir bei Ebay geholt habe) verbaut ist.














Kann es sein, dass das Problem beim Sender liegt? Ist ja doch schon etwas älter die Anlage. Oder eher am Empfänger, was meint ihr?

Danke schonmal für eure Antworten!



LG Basti

Kann an Sender und/oder Empfänger liegen, das kannst Du nur nach dem Ausschlussverfahren feststellen. Aber lohnt das bei einer alten 35MHz noch? Ich hatte mit 35 Mhz auch immer mal wieder Ruderwackler, dann 2,4 GHz gekauft und Ruhe war. Gibt ja auch schon echt günstige 2,4 GHZ Anlagen. 5 Kanäle reiche dir ja schon (mit QR- Differenzierung), sonst gehen auch 4 Kanäle.

Soulslotter schrieb:

Kann an Sender und/oder Empfänger liegen, das kannst Du nur nach dem Ausschlussverfahren feststellen. Aber lohnt das bei einer alten 35MHz noch? Ich hatte mit 35 Mhz auch immer mal wieder Ruderwackler, dann 2,4 GHz gekauft und Ruhe war. Gibt ja auch schon echt günstige 2,4 GHZ Anlagen. 5 Kanäle reiche dir ja schon (mit QR- Differenzierung), sonst gehen auch 4 Kanäle.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du natürlich recht. Plan ist, dass ich mir spätestens zu Weihnachten eine 2,4 GHz Anlage von Hobbyking ordere (http://www.hobbyking.com/hobbyking/...eceiver_Mode_2_v2_Firmware_EU_Warehouse_.html)

Damit dürften die Störungen dann auch Geschichte sein

Wäre aber trotzdem interessant zu wissen woran das Problem liegt, sind ja früher auch problemlos damit geflogen.

Empfänger weiter nacht hinten im modell , der steckverbindung im anschluss kabel da zwischen raus und alle löt verbindungen überprüfen.

Mfg Johan

Hallo,

wenn die Antenne so dicht am Hochstromkabel liegt...
Dreh den Empfänger mal um und mach mit laufendem Motor
einen Reichweitentest.Vielleicht hast Du Glück.

Gruß Martin

Bei der alten MHz-"Technik" gibt es so viele mögliche und unmögliche Störeinflüsse, dass du niemals alle eliminieren kannst. Deswegen gibt es genau 2 Möglichkeiten für dich.

1) Vor einem Absturz auf 2,4GHz wechseln
2) Nach einem Absturz auf 2,4GHz wechseln.

Deine Entscheidung.

Sehr gute 2,4GHz Anlagen, voll programmierbar, gibt es mittlerweile für um die 50 Euro, z.B. die FlySky FS-i6X

Lege das Modell auf den Schrank, so lange es noch heil ist. Kauf dir eine 2.4 GHz Anlage und du wirst Ruhe haben. Mit dem alten Kram wirst du immer wieder mal Störungen bekommen, auch wenn sie sich minimieren lassen. Das Risiko lohnt sich wirklich nicht.

Gruß Mirko

Der Johan hat schon recht, leg den Empfänger hinter die Servos und die Antenne dort auch nach hinten wegführen
Adapterkabel zwischen Akku und Regler bringen auch nur Ärger
nach den Änderungen machst du den Reichweitentest mit laufenden Motor

Empfängerantenne

Empfängerantenne

Hallo,
auch ich rate dir zu einer 2,4 GHz Anlage.
Falls du doch mit 35 Mhz fliegen willst, würde dir empfehlen
die Empängerantenne möglichst weit weg vom Regler/Motorkabel zu legen.
Den Empfänger am Besten hinter den Servos plazieren
Du mußt natürlich den Schwerpunkt beachten.

Gruß
Michael

fliegerassel schrieb:

Lege das Modell auf den Schrank, so lange es noch heil ist. Kauf dir eine 2.4 GHz Anlage und du wirst Ruhe haben. Mit dem alten Kram wirst du immer wieder mal Störungen bekommen, auch wenn sie sich minimieren lassen. Das Risiko lohnt sich wirklich nicht.

Gruß Mirko

Zum Vergrößern anklicken....

Habe 20 jahr störungsfrei geflogen auf 35 mhz
Und das machen tausende piloten heute noch .

Man muss nur dafür sorgen das antrieb und empfänger sachen weit aus ein ander gehalten werden .

Mfg Johan

Plotterwelt schrieb:

Habe 20 jahr störungsfrei geflogen auf 35 mhz
Und das machen tausende piloten heute noch .

Man muss nur dafür sorgen das antrieb und empfänger sachen weit aus ein ander gehalten werden .

Mfg Johan

Zum Vergrößern anklicken....

Genau

Was für einen Sender hast du und wie machen sich die Störungen bemerkbar?
Den Reichweitentest, wie hast du den ausgeführt?
Mit eingeschobener Antenne und laufenden Motor, so kenne ich das.
Die 35 MHz Geschichte ist nicht verkehrt, allerdings bietet die 2,4 GHz mehr Komfort an.
Bei 35 MHz muss einfach sauberer gearbeitet werden, weil es halt anfälliger ist.
Aber vor einigen Jahren flogen alle damit rum.

Könnte es eventuell auch nur ein Strömungsabriss sein?

MFG Stefan

Hey Jungs,

ihr braucht den alten Kram nicht schön reden. Ich bin selbst noch lange genug mit 35 MHz geflogen. Mit Verbrenner war das selten ein Thema. Aber mit den E-Antrieben wuchsen die Probleme. Und ich hatte elektrisch verseuchte Modelle, da halfen alle Tricks nichts, die waren nicht zu fliegen, ohne dass es ständig zuckte. Da kann man gerade bei kleineren Modellen machen was man will. Es ist schlicht kein Platz für ausreichenden Abstand zwischen den Komponenten.
Hier mal ein Beispiel, warum ich da keine Experimente mehr empfehlen möchte:

vorher


nacher


Gruß Mirko

Hi Mirko

solche Bilder gibt es auch mit 2,4 GHz

Sollste doch nicht verraten...!

Gruß Mirko

Klasse

Ich würd auch zu 2G4 raten. Aber net zu ner HobbyKing Funke! Vielleicht gefällt das Hobby und man will irgendwann erweitern.. Spätestens dann kauft man ein anderes System.

Gruß Christian

Ich will die 35 MHz auch nicht schön reden, aber verteufeln muss man es auch nicht.
Denn schließlich ist es oft genug gut gegangen.
Das die 2,4 GHZ besser ist, streite ich auch nicht ab, denn ich fliege auch seit ein
paar Jahren auf 2,4 GHZ.
Aber nun zum Thema, welcher Sender ist denn nun im Betrieb?
Aus der RC-Car Zeit weiß ich noch das es dort ein paar Störanfällige Sender im 40 MHz
Bereich gab.
Und wie sahen die Störungen aus?

hallo.
mach es wie plotterwelt geschrieben hat.dann funktioniert es auch.schlecht ist es die stromkabel aufm empfänger zu haben.flieg seit 30 jahren 35mhz hatte noch nie ne störung,weder bei f5b modellen noch sonstwo.
gruss peter

Vielleicht noch zusätzlich zur Umlegung Ferritringe verwenden!

Hallo Basti,
Ich würde das alte Zeug entsorgen und auf jeden Fall auf 2.4Ghz wechseln. Wer sagt dir das zum beispiel der Empfänger nicht schon beim Vorbesitzer ne Macke hatte, mir wäre das zu heiß. Wobei ich das 35mhz Zeug nicht schlecht reden will. Nur wie hier schon einige Vorredner sagten ist das alte Zeug anfälliger auf Störquellen wie das neue 2.4Ghz. Ich selber habe den modellflug vor 20 Jahren aufgehört da ich immer wieder Störungen hatte und ich es leid war nach jedem mal fliegen wieder die Holz Reste zusammen zu pusseln. Bin damals 40 mhz geflogen was ja eh schon von Haus aus anfälliger war. Und zum Thema gebraucht kaufen kann ich dir eine Geschichte von einem entfernten Bekannten erzählen, der fragte mich eines Tages nach meinen Erfahrungen zum Thema kontrollverlust von Flugmodellen, auf Nachfrage erzählte er mir das er 3 seiner teuren Modelle geerdet hatte da er jedes Mal Störungen hatte und nicht mehr weiter weis, woher das kommt Sender Empfänger usw. . Ein einsenden zum Hersteller brachte keine neue Erkenntnis, ein erneutes Fliegen mit einem schaummodell endete wieder im Absturz.
Daraufhin meinte mein Bekannter er werde Sender und Empfänger entsorgen. Naja zwei Wochen später habe ich mitbekommen das das Zeug bei EBay zu einem Wucherpreis verkauft wurde, in der artikelbeschreibung stand wohl funktionierte einwandfreie bis zum Ausbau, das nur zum nachdenken zwecks gebrauchten teilen aus eBay oder sonst woher. Ich will nicht dran denken wenn da jemand einen turbinenjet damit betreibt und was schief geht.
Und aktuelle Sender in 2.4 GHz kosten ja nicht mehr die Welt ( neu ).
Gruß Martin

Wie ich schon sagte, der Kluge wechselt vor dem Absturz zu 2,4GHz, manche aber auch erst danach, muss jeder für sich selber wissen.