Neuer FrSky-Sender Taranis X7 zu Anfang 2017 erwartet

Die X7 ist plaziert unterhalb der jetzigen Taranis X9D+, dies technisch als auch preislich.

Das Design haben sie wirklich nicht erfunden!

naja, Design liegt immer im Auge des Betrachters.
Ich habe vor kurzem mal eine Horus in der Hand gehabt. Gefiel mir wirklich sehr gut was Optik und Haptik anging. Ich würde fast sagen wollen: Besser als meine DS 14. Fühlte sich auch nicht so eiskalt (am Hang) an.

Tschüß
Knut

Ich schiebe es zu TechTalk, bis der Sender auf dem Markt ist.
Dann könnt ihr bei den FS einen neuen Thread starten.

Ist es richtig verstanden - die Anlage nutzt die ausgereifte Firmware der x9 ?

X7D oder X7Q oder QX7

Ja, hat alles wie bei der X9DPlus, nur etwas abgespeckt in der Hardware
"Designloses" kleineres Gehäuse
OpenTx V2.2
XJT mit 16 Kanälen
Externes Modul +16 Kanäle
2 Potis, 6 Schalter
Frsky Telemetrie
Sound und Ansagen
Haptik
SD-Karte
6 Zellen AAA/ NiMH,
kein internes Ladegerät, man kann also Akkus einbauen was man will.

So um die 100€

Perfekt - die ideale Schüleranlage für die x9.

Hy,

Quellen: Hier kann man es selber nachlsesen, incl Fotos

https://www.rcgroups.com/forums/sho...dio-Frsky-Taranis-Q-X7-what-do-we-know-so-far

https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2570260-AR-Universal-board


Schauen wir mal wie die Q7X oder X7Q, oder wie auch immer,
den "6,7,8, Kanal Einsteiger-Sender-Markt" aufmischt und wann sie in Europa lieferbar ist.

Viel ist ja nicht drann, wenn man sich die Platine ansieht,
aber es ist alles drinnen. Wie beim AR-Uni Board

Produktionstechnisch einfacher als die Taranis,
fertig bestücke Platine lässt man Fremd fertigen,
Frsky macht nur die Endmontage und Q-Test.

Kein Akku dabei, AAA/NiMH
keine Ladeelektronikplatine
2 Schalter weniger
einfaches, preiswertes, schwarzes Gehäuse
komplett alles auf einer Platine incl XJT HF-Modul
einfache Endmontage
OpenTx V2.2
Wird damit in Europa um die 150€ kosten.
Wenns gut läuft die ersten im Jan 17 in Europa vor Ort.

Man sieht wie Frsky die letzten 5 Jahre gelernt hat.
Sender Produktpalette komplett: X9D, X9DPlus, X9E, X12S, X7Q

Anbei Größenvergleich X9D und X7D, dann ist klar wie sie innen aufgebaut ist.

X7Q ??
Q= quick and dirty
Q= quality

kann sich jeder selber raussuchen

Angriff auf die einfachen 6Kanäler anderer Hersteller, zum selben, bzw. niedrigeren Preis. Dafür schon mit 16 Kanälen ausgestattet.
Günstige Einsteigerfunke mit relativ günstigen, späteren Aufstieg zu besseren Sendern aus eigenem Hause.

das Antennenthema, sollte man, bei einer Neuentwicklung, heutzutage, besser lösen.

flymaik schrieb:

das Antennenthema, sollte man, bei einer Neuentwicklung, heutzutage, besser lösen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was Design und Schutz der Antenne betrifft, stimme ich zu. Aber diese Antennenform hat die beste Abstrahlung, besonders in kritischen Situationen, wie FPV im Rücken des Piloten. Die X9D mit genau dieser Antenne hat die beste Antennenleistung, gefolgt von der X9E und der Horus (interne Antenne). Falls ich wählen könnte, würde ich diese Antenne bevorzugen.

flymaik schrieb:

das Antennenthema, sollte man, bei einer Neuentwicklung, heutzutage, besser lösen.

Zum Vergrößern anklicken....

Optimierung der Signalübertragung sollte immer an oberster Stelle stehen, niemals Zugeständnisse und damit verbundene Nachteile/Einschränkungen zugunsten von optischem Blingbling. Beim Vergleich Taranis X9d mit externer Antenne und Horus mit interner Antenne bestätigt selbst FrSky, dass die Horusreichweite nur 80% der Taranis ist. Nun mag man der Meinung sein, dass auch das ausreichend ist. Fakt ist aber, dass dies eine Verringerung der Sicherheitsreserve bedeutet, was u.U. bei problematischem Signalempfang den Unterschied machen kann zwischen Behalten der Kontrolle und Auslösung des Failsafes.

komisch, bei anderen geht das auch und da fallen die Modelle ja nicht reihenweise vom Himmel.

Im Regelfall ist auch eher die Augenreichweite der limitierende Faktor, nicht die Funkreichweite. Ob man da eine sichere Entfernung vom 1200, 1400 oder 1800m hat werden die wenigsten Benutzer praktisch erleben.

Hallo,

Wenn es schon um "Sicherheit" geht dann sollte auch der Antennentyp selbst kritisch hinterfragt werden.
Diese drehbaren Dinger sind nicht für die Ewigkeit gemacht und erst recht nicht für ständiges verdrehen.
Die sind schick am WLAN-Router weil sie einmal eingestellt werden und dann nie wieder bewegt werden.

Es gibt genug Nutzer bei denen durch überdehnen des Antennengelenkes (und so etwas passiert nunmal im Praxieinsatz) nach einiger Zeit ein Kabelbruch auftrat und die Signalleitung mit Masse kurzgeschlossen wurde.
Deshalb kann ich diesen Typ Antenne nicht mehr ab. Bin froh dass beim meinem Sender die Antenne fest eingebaut ist.
Und das vermeintliche Reichweitenthema ist für alle Modellpiloten irrelevant weil die genannten Entfernungen nichts mehr mit Flug auf Sicht zu tun haben.

Gruß
Onki

onki schrieb:

Diese drehbaren Dinger sind nicht für die Ewigkeit gemacht und erst recht nicht für ständiges verdrehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig aber das verstecken dieser Antenne im Gehäuse muss auch hinterfragt werden.
Patchantennen wären zeitgemäß.

onki schrieb:

Und das vermeintliche Reichweitenthema ist für alle Modellpiloten irrelevant weil die genannten Entfernungen nichts mehr mit Flug auf Sicht zu tun haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt schon aber ein System, welches durch seinen besseren Signalpegel und/oder bessere Abstimmung des RX wesentlich mehr Reichweite erreicht,
bietet auch mehr Sicherheit im näheren Umfeld, Stichwort Signalqualität und Datenverluste.

Jeder kennt sich selbst am Besten. Wenn ich damit rechne, dass eine externe Antenne bei mir nicht lange lebt, dann suche ich halt nach einem Sender mit integrierter Antenne.

Was Anderes ist es, wenn ich einen Sender mit bester Abstrahlung gewohnt bin und meine Antenneninstallation darauf abgestimmt ist. Ich fliege meine Maxa z.B. mit internen, gekürzten Antennen (der aktive Teil hat natürlich die Originallänge). Warum? Weil es geht.

Steige ich jetzt auf einen "modernen" Sender um, stelle ich fest, dass das nicht mehr funktioniert. Das heißt, ich dürfte dann meine Antennen nach außen legen, mit allen bekannten Nachteilen. Danke - Nein.

Die genannten Entfernungen (nicht Höhen) werden im Segelflug leicht erreicht. Auch Racecopter sind kritisch, was die Senderfeldstärke betrifft, besonders bei bodennahem Fliegen und hinter Vegetation. Da nehme ich jedes dB gerne mit.

Bild von Frsky Q X7 selbst

.... und in weiß :

Hy,

Da man jetzt die inneren Werte sieht,
ist das klar ein Kombination von Komponenten aus X9D und X9E

alles drinnen , alles drann,
Sogar 2 Buchsen für Knüppelschalter sind schon drinnen P400, P401
Auch der Sockel für Bluetooth ist schon drauf U403, da wird sich noch was tun.

Serielle Schnittstelle vorhanden, Con1, wie üblich keine Buchse bestückt, Gnd 5V Tx Rx

Bin mal gespannt ob das tarnisübliche Rauschen im Audio auch wieder kostenlos mit dabei ist?

oben: Audio Jack2 und Trainerbuchsen Jack1
unten: USB, SD-Karte und ein freier nicht bestücker Port Con400, - SPT +5V könnte SPORT sein

Antenne auf Sockel

JR-kompatibler Sockel,
aber den 5 Pol Stiftsockel sollte man nochmal extra verkleben, da nur an der Oberkläche gelötet.

Knüppel der X9E, dabei aber /Feder/Raster-Mode frei links/ rechst einstellbar.

Klasse interne Verarbeitung!

Akkus: 2-3Zellen LiPo, LiFe, bis 6 Zellen NiMH, kein interner Ladecontroller
F1 Sicherung 0,75A an der Akkubuchse.

Powertaste mit LED indicator Rot, Grün, Blau

Prozessor STM32F205VET6 512k Flash, 128k Ram, 120MHz, 3,6V, ARM Cortex-M3 CPU

Uhren-Batterie CR1220

Haptik an der Seite, da ist dann auch Platz für einen größeren Haptikmotor, Gut!

Gehäuse, na, ja, Geschmackssache, kann man ja umspritzen

OpenTx V2.2 mit allem wie bei X9D X9E
LCD 128x64, weiß hintergrungbeleuchtet, deshalb Menüsystem wie bei der X9Rpro

Preis in EU/ DE ?? 150-180€ ??
Lieferbar in der EU ?? Jan2017 ??