Hallo
Einige Bilder vom bau einer Albatros .
Wenn Interesse besteht berichte ich gerne weiter.
Gruss Kurt
www.simjet.at
Einige Bilder vom bau einer Albatros .
Wenn Interesse besteht berichte ich gerne weiter.
Gruss Kurt
www.simjet.at
Albatros 1:3,6
- Ersteller Kurt
- Erstellt am
Falcon-Jet
User
Hi Kurt,
Stolze Größe! Respekt. Mich würde der Baubericht interessieren..
Mit was willst Du den Vogel befeuern?
Gruß
Johannes
Stolze Größe! Respekt. Mich würde der Baubericht interessieren..
Mit was willst Du den Vogel befeuern?
Gruß
Johannes
airtech-factory
User gesperrt
Ja, das würde mich auch interessieren.
Hast Du schon irgendwelche "Hochrechnungen" bezüglich des Gewichtes gemacht? Bleibst Du unter 25kg?
Gruß
Jörg
Hast Du schon irgendwelche "Hochrechnungen" bezüglich des Gewichtes gemacht? Bleibst Du unter 25kg?
Gruß
Jörg
Albatros
Albatros
Hallo
Hochrechnungen habe ich gemacht,müsste trocken zwischen 17-18 kg liegen.
Befeuern werd ich sie mit einer Simjet Nexus 18 kg.
Werde natürlich weiter berichten.
Gruss Kurt
www.simjet.at
Albatros
Hallo
Hochrechnungen habe ich gemacht,müsste trocken zwischen 17-18 kg liegen.
Befeuern werd ich sie mit einer Simjet Nexus 18 kg.
Werde natürlich weiter berichten.
Gruss Kurt
www.simjet.at
airtech-factory
User gesperrt
hmm - 17-18kg trocken in der Größe - das wäre klasse, kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen.
Aber mach mal.... tolles Projekt!
Jörg
Aber mach mal.... tolles Projekt!
Jörg
Falcon-Jet
User
Jörg Schlüter schrieb:
Man weiss nicht, Holz ist vielversprechend
Hab schon bei manchem Holzbau über dessen Leichtgewicht gestaunt. Bisher sind die Vögel in dieser Grössenklasse ziemlich alle aus GFK, ne...Gruß
Johannes
Albatros
Albatros
Hallo
Die Abmessungen sind 2,7 m Spannweite.
Rumpflänge 3,5 Meter
Kurt
www.simjet.at
Albatros
Hallo
Die Abmessungen sind 2,7 m Spannweite.
Rumpflänge 3,5 Meter
Kurt
www.simjet.at
Weitere Bilder
Weitere Bilder
Weitere Bilder
Die beiden Rumpfhälften vor dem zusammenkleben.
Ein teil der fläche wurde am Rumpf mit angebaut ,so das das Fahrwerk nicht in die Fläche kommt und das mann sich die Verbindungen spart.
rumpf hinter der Turbine geteilt.
Steckungsrohre 25 mm CFK Wandstärke 0,5 mm
Fahrwerk verwende ich das von Airworld wurde um 40 % verlängert.
Gruss Kurt
www.simjet.at
Weitere Bilder
Weitere Bilder
Die beiden Rumpfhälften vor dem zusammenkleben.
Ein teil der fläche wurde am Rumpf mit angebaut ,so das das Fahrwerk nicht in die Fläche kommt und das mann sich die Verbindungen spart.
rumpf hinter der Turbine geteilt.
Steckungsrohre 25 mm CFK Wandstärke 0,5 mm
Fahrwerk verwende ich das von Airworld wurde um 40 % verlängert.
Gruss Kurt
www.simjet.at
Anhänge
Miniflyer-nd
User
Darf ich fragen was du als Steckung in den Flächen verwenden möchtest?
Gruss
Hank
Gruss
Hank
Kohlerohre?
Kohlerohre?
Hi Kurt,
imposantes Projekt! Respekt!!!!!
Auf Deinen Bildern sind Kohlerohre mit Gewebestruktur zu erkennen. Wo beziehst Du die Rohre her?
Grüße
Ralph
Kohlerohre?
Hi Kurt,
imposantes Projekt! Respekt!!!!!
Auf Deinen Bildern sind Kohlerohre mit Gewebestruktur zu erkennen. Wo beziehst Du die Rohre her?
Grüße
Ralph
Rohre
Rohre
Hallo
Für die Flächensteckung verwende ich 1 mal 25 mm CFK Rohr und einmal 14 mm
Rohre sind bei mir Erhältlich aber nur auf Bestellung.
www.simjet.at
Gruss Kurt
Rohre
Hallo
Für die Flächensteckung verwende ich 1 mal 25 mm CFK Rohr und einmal 14 mm
Rohre sind bei mir Erhältlich aber nur auf Bestellung.
www.simjet.at
Gruss Kurt
Miniflyer-nd
User
Die gibt es z.B. bei Carbon-team.de. Hab sie auch schon bei anderen gesehen.....die haben die meisten composit-händler im programm. Allerdings nicht die übliche "modellbau und drachenflieger" geschäftlichkeit, sind eher industrie-produkte.
Miniflyer-nd
User
Kurt:
meinst du nicht das diese Steckungsvariante nicht optimal ist? Ich habe gerade ein Projekt mit ähnlichen Dimensionen, und habe die gesamte Steckung berechnet.
Bei mir ist sie auf 23G ausgelegt, und ich bin bei 2 x 25mmx1mm Alu-Hochfest Rohren gelandet.....Alu Hochfest aus folgendem Grund:
Kohlefaser, bei aller festigkeit und leichtigkeit, hat seine stärke fast ausschliesslich auf Zugbelastung. Auf Druck ist das Zeug leider gottes sehr sehr unterlegen (20-30%, je nach Faser und Verbund auch mal mehr). Damit landest du bei ca 450MPa maximale Belastbarkeit wenn du nicht gerade ein HT-UD Rohr hast (die sind besser, aber sündhaft teuer).
Billigstes Bohr- und Dreh-Alu kann bereits 400MPa ab, eine Hochfest-legierung liegt deutlich darüber.
Die vorteile vom Alu sind daher in diesem anwendungsfall: 1. billiger 2. stabiler bei nur geringem mehrgewicht und vor allem 3. beim versagen bricht Kohle ohne ankündigung und fliegt davon. Im Alu versagt das rohr, und deformiert sich vorerst nur plastisch....der flügel knickt zwar hoch, aber bleibt vorerst am modell.....es besteht noch die chance lädiert zu landen.
Nur so eine idee am rande...tolles projekt, vor allem in der größe
Gruß
Hank
meinst du nicht das diese Steckungsvariante nicht optimal ist? Ich habe gerade ein Projekt mit ähnlichen Dimensionen, und habe die gesamte Steckung berechnet.
Bei mir ist sie auf 23G ausgelegt, und ich bin bei 2 x 25mmx1mm Alu-Hochfest Rohren gelandet.....Alu Hochfest aus folgendem Grund:
Kohlefaser, bei aller festigkeit und leichtigkeit, hat seine stärke fast ausschliesslich auf Zugbelastung. Auf Druck ist das Zeug leider gottes sehr sehr unterlegen (20-30%, je nach Faser und Verbund auch mal mehr). Damit landest du bei ca 450MPa maximale Belastbarkeit wenn du nicht gerade ein HT-UD Rohr hast (die sind besser, aber sündhaft teuer).
Billigstes Bohr- und Dreh-Alu kann bereits 400MPa ab, eine Hochfest-legierung liegt deutlich darüber.
Die vorteile vom Alu sind daher in diesem anwendungsfall: 1. billiger 2. stabiler bei nur geringem mehrgewicht und vor allem 3. beim versagen bricht Kohle ohne ankündigung und fliegt davon. Im Alu versagt das rohr, und deformiert sich vorerst nur plastisch....der flügel knickt zwar hoch, aber bleibt vorerst am modell.....es besteht noch die chance lädiert zu landen.
Nur so eine idee am rande...tolles projekt, vor allem in der größe
Gruß
Hank
Steckung
Steckung
Hallo Hank
Bezüglich Steckungsrohre
Berechnet hab ich das nicht,
Mein Kollege hat eine Pitts mit 3,6 Meter Spannweite gebaut und geflogen.
Hat sie in der Luft nicht zerstören können .
Gewicht ca. das Selbe.
Beziehe mich rein auf diese Erfahrung.
Aber danke für dei Nachricht.
Gruss Kurt
www.simjet .at
Steckung
Hallo Hank
Bezüglich Steckungsrohre
Berechnet hab ich das nicht,
Mein Kollege hat eine Pitts mit 3,6 Meter Spannweite gebaut und geflogen.
Hat sie in der Luft nicht zerstören können .
Gewicht ca. das Selbe.
Beziehe mich rein auf diese Erfahrung.
Aber danke für dei Nachricht.
Gruss Kurt
www.simjet .at
Neue Bilder
Neue Bilder
Einige neue Bilder vom Seitenruder ,Rumpf geteilt und Höhenruderplan.
Gruss Kurt
www.simjet.at
Neue Bilder
Einige neue Bilder vom Seitenruder ,Rumpf geteilt und Höhenruderplan.
Gruss Kurt
www.simjet.at
Anhänge
Andreas U.
User
Hi Miniflyer,
ohne Dir auf den Schlips treten zu wollen, aber wenn Du ein2 Steckung auf 23G auslegst das dann irgendwas mit dem Flugstil nicht stimmt?
Auf dem letzten AMT Jet meeting war ein Engländer der einen Jet mit Telemetriesystem durch die Luft gescheucht hat. Unter anderm wurden die G Belastungen übertragen. Bei keinem einzigen Manöver hat er 3G überschritten!
Und ich schwöre das er da teilweise richtige Haken geschlagen hat.
Somit erscheinen mir 23G ein wenig aus dem Bereich des utopischen.
ohne Dir auf den Schlips treten zu wollen, aber wenn Du ein2 Steckung auf 23G auslegst das dann irgendwas mit dem Flugstil nicht stimmt?
Auf dem letzten AMT Jet meeting war ein Engländer der einen Jet mit Telemetriesystem durch die Luft gescheucht hat. Unter anderm wurden die G Belastungen übertragen. Bei keinem einzigen Manöver hat er 3G überschritten!
Und ich schwöre das er da teilweise richtige Haken geschlagen hat.
Somit erscheinen mir 23G ein wenig aus dem Bereich des utopischen.
Miniflyer-nd
User
Andreas Unterbusch schrieb:
"G's"=v²/(r x 9,81)
Annahme: wir fliegen mit moderaten 50m/s (ca 180km/h) in einen loop rein. Dabei fliegen wir mal bis rauf auf ca 200m, also recht weiträumig. Radius sind also rund 100m.
Nominal sind wir bei 2,5G Zentripetalkraft-resultierende. Beim Einleiten und Abfangen kommen zusätzlich 1G Erdbeschleunigung hinzu. Landen wir schon mal da bei deinen 3,5G, und das ist ein relativ unspektakulärer Loop. (Wenn man davon ausgeht dass der loop perfekt rund ist, und man keine geschwindigkeit auf- bzw abbaut.)
Kommen wir etwas sportlicher mit 60m/s (ca 210km/h) angesegelt, und wegen einer höhenauflage zupft man etwas hurtiger auf nur maximal 150m (was auch noch ne recht angenehme höhe ist), dann landen wir schon bei 5G zentripetal, somit sogar 6 beim ein- und ausleiten.
Einigen wir uns darauf das ca 60m (spannweite einer 747, höhe eines 18-stöckigen Hauses) bei der geschwindigkeit ein "enges manöver" ist....somit sind wir schon bei guten 13G in Summe.
"Hacken" hab ich jetzt mal aussen vor gelassen....
KEINES dieser manöver ist utopisch und an den haaren herbeigezogen, diese Flugbereiche sind regelmäßig auf flugtagen zu sehen....10G ist da schnell mal durchbrochen.
Wer behauptet er könne mit einem Jet hacken schlagen ohne diesen mit mehr als 3G zu belasten der lügt, bzw seine messvorrichtung ist nur als trimmblei tauglich.
Ich baue meine Modelle gerne alltagstauglich, und hab für den fall der Fälle gern etwas reserven dabei....23G sind also für jeden Flugstil tauglich, die Sicherheitsreserven so bemessen dass ich mir um versagen wenig sorgen machen Brauche.
Und da dir das ganze sicher wieder viel zu theoretisch war, hier ein wenig aus der praxis:
Todd von Dreamworks schrieb:
Ehab schrieb:
Tam von Tamjets schrieb:
Gruß
Hank
Andreas U.
User
Hey! Bleib cool. Ich schrieb direkt in der Einleitung das ich Dir NICHT auf den Schlips treten will!
Ich habe nur hinterfragt ob das realistisch ist weil ich auf dem Flugtag dort etwas life gesehen habe was Deine 23G ein wenig hoch aussehen lässt.
Ich kann Deinen mathematischen Ausführungen komplett folgen und so betrachtet ist es auf jeden Fall im Bereich des möglichen.
Jedoch versuche ich persönlich gerade bei den Geschwindigkeiten eben nicht so eng zu fliegen. Dein 100m Loop ist schon das was ich als eng bezeichnen würde.
Also cool down und fühl Dich da nicht angegriffen sondern lediglich kritisch hinterfragt!
Ich habe nur hinterfragt ob das realistisch ist weil ich auf dem Flugtag dort etwas life gesehen habe was Deine 23G ein wenig hoch aussehen lässt.
Ich kann Deinen mathematischen Ausführungen komplett folgen und so betrachtet ist es auf jeden Fall im Bereich des möglichen.
Jedoch versuche ich persönlich gerade bei den Geschwindigkeiten eben nicht so eng zu fliegen. Dein 100m Loop ist schon das was ich als eng bezeichnen würde.
Also cool down und fühl Dich da nicht angegriffen sondern lediglich kritisch hinterfragt!
