Schlammschlacht der Verbände .. was ist denn da los.

Heute hat unser Schriftführer ne Mail vom DMFV verteil in dem ziemlich auf dem DAEC rumgehackt wird.
Unser Schriftführer hat sich dem auch noch angeschlossen und das mit entsprechendem Kommentar an alle Mitglieder verteilt.. nach dem Motto der DAEC will sich nur mit fremden Federn schmücken ... usw.

Egal wer wie was jetzt ... ist sowas bei euch auch eingetrudelt? Kann diese Schlammschacht sinnvoll sein?

Hier mal der DMFV Text:


##################


Nö, denn Hier kommt erst mal die NR 1.10
zu finden Hier: http://www.rc-network.de/forum/forenregeln.php

1.10

Wir untersagen das Veröffentlichen von E-Mails bzw. persönlichen Mitteilungen anderer Personen ohne deren ausdrückliche Zustimmung. Diese muss im Einzelfall nachgewiesen werden.
Das Veröffentlichen persönlicher Daten von Privatpersonen wie Anschrift, Telefonnummer und E-Mailadresse durch Dritte ist ohne ausdrückliche Zustimmung der Betroffenen nicht gestattet.
Dieses gilt auch, wenn die Daten in öffentlich zugänglichen Verzeichnissen oder Datenbanken, wie dem Telefonbuch oder Suchmaschinen, verfügbar sind.
Ausdrücklich ausgenommen davon sind Anschriften, Telefonnummern und E-Mailadressen von Firmen und anderen Gewerbetreibenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Denn wenn das kein Rundschreiben an alle ist,
benötigst du die Zustimmung des DMFV für die Veröffentlichung des Schreibens.


Gruß
Andreas Maier
Moderator

Eine Richtigstellung ist nicht automatisch eine Schlammschlacht. Und wenn es so war wie beschrieben das kann und muss das auch gesagt werden. Das ist einfach kein "rumhacken".
Und der DAEC kann gerne seine Sicht der Dinge veröffentlichen. So macht man das.

Zweifelst du denn am Wahrheitsgehalt der genannten Aussagen? Oder passt dir nur nicht dass sie getätigt wurden?

Es scheint mir Heutzutage wird sich vor jedem noch so kleinen Konflikt gescheut. Bloß keine direkte Ansprache, bloß nicht Klartext reden, immer Friede, Freude, Eierkuchen. Diese Forderung höre ich aus deinem Post auch heraus. Woher kommt das? Konflikte auf den Tisch zu bringen und Diskussion zu führen ist nötig und Klartext sowieso.

da muss ich cyblord recht geben.

meiner meinung hat sich der DAeC bei der ganzen sache nicht grade mit ruhm bekleckert.

MaschNe schrieb:

meiner meinung hat sich der DAeC bei der ganzen sache nicht grade mit ruhm bekleckert.

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach gilt das für beide.

Mich wundert nur dieses Vorgehen innerhalb der Modellflieger Gemeinde. abs doch früher nicht ....

Dem DMFV sei nahegelegt lieber Profis bzgl. Kommunikation und Medien zu bemühen.

Der Schrieb wirkt maximal stümperhaft und gleicht einem "der andere hat"- Jammerschreiben.

Gehts noch?

Gehts noch?

Zwei Anmerkungen:

1. Das Wort "postfaktisch" habe ich vor der Ernennung zum Wort des Jahres noch nie gelesen oder gehört. Ich vermute, dass das entsprechende Gremium dieser Sprachgesellschaft sich heute noch auf dem Teppich wälzt vor lachen, weil dieser Scheiss überall auf Seite 1 stand.

2. Es ist mir völlig egal, wer hier was erreicht oder herbeiverhandelt hat. Dieses Schreiben ist für mich der Beweis dafür, dass es bei dem ganzen Mist nur um Befindlichkeiten, nicht aber um die Sache, und schon gar nicht um uns Modellflieger geht.

H.

Holger W. schrieb:

2. Es ist mir völlig egal, wer hier was erreicht oder herbeiverhandelt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, im Prinzip hast du recht.
Ich will auch gerne beiden Danke sagen für das erreichte ... aber so nicht.

Holger W. schrieb:

Zwei Anmerkungen:

1. Das Wort "postfaktisch" habe ich vor der Ernennung zum Wort des Jahres noch nie gelesen oder gehört. Ich vermute, dass das entsprechende Gremium dieser Sprachgesellschaft sich heute noch auf dem Teppich wälzt vor lachen, weil dieser Scheiss überall auf Seite 1 stand.

Zum Vergrößern anklicken....

So ging es mir mit "Wutbürger". Und ich habe damals die Berichterstattungen und Diskussionen um S21 usw. sehr aufmerksam verfolgt. Wutbürger habe ich da nie gelesen. Und auf einmal ist es (Un)Wort des Jahres. Das ist einfach lächerlich da gebe ich dir recht. Diese Wörter die da "prämiert" werden, gewinnen sicher nicht wegen ihrer hohen Verbreitung sondern weil das Komitee diese Wörter und sich selber für besonders toll hält.

Trotzdem ist es natürlich schon wichtig, wer was erreicht hat. Und auch wer was verbockt hat. Wenn man das verneint bewegt man sich wirklich im postfaktischen Raum und nimmt jede Motivation in Zukunft etwas zu erreichen, da es ja nicht honoriert wird bzw. sogar von anderen für sich in Anspruch genommen wird.
Außerdem wollen die Mitglieder eines Verbandes natürlich wissen ob dieser Verband ihre Interessen auch Vertritt ohne eben nicht.

cyblord schrieb:

Außerdem wollen die Mitglieder eines Verbandes natürlich wissen ob dieser Verband ihre Interessen auch Vertritt ohne eben nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Als Mitglied will ich vor allem sehen, dass sich der Verband mit der Sache beschäftigt. So ein Schreiben ist unabhängig vom Wahrheitsgehalt Kindergarten-Style. Wer wirklich etwas erreicht hat, kann dies einfach für sich wirken lassen, und hat es nicht nötig, alberne Seitenhiebe auf ebenfalls mit der Thematik befasste Organisationen loszulassen.

Gerade bemerkt:
Da hat der DMFV auch noch ein Wort erfunden, das dem postfaktisch noch die Tabellenspitze streitig machen kann:
"substantiierter"

Ich brech zusammen.
H.

.

hholgi schrieb:

##################


Nö, denn Hier kommt erst mal die NR 10.1
zu finden Hier: http://www.rc-network.de/forum/forenregeln.php




Denn wenn das kein Rundschreiben an alle ist,
benötigst du die Zustimmung des DMFV für die Veröffentlichung des Schreibens.


Gruß
Andreas Maier
Moderator

Zum Vergrößern anklicken....

Anhand dieser Tatsache sind Diskussionen überflüssiger als (wie*) flüssig.




Gruß
Andreas

(wie* = für ons Schwoba weil bei ons hoists jo au der Butter)